Предоставление сведений из земельного кадастра.

[Burubek]

21 минуту назад, Исмаилов сказал(а):

Вы на тот момент не были собственником. Предыдущий собственник  вероятнее всего при производстве землеустроительных работ, подписывал акт согласования границ земельного участка. Более того он же согласился с площадью, установленной постановлением и актом на зем участок. В установленные законом сроки исковой давности его не обжаловал, по сути утратил такое право. Вы приобретая такое право по договору мены согласились с указанной площадью. Как вы обоснуете суду свою позицию? 

Кстати, перед прочтением вашего поста читал решение суда по земельному спору и там натолкнулся на такой документ, как акт согласования границ земельного участка.

Касательно пропуска срока исковой давности. Срок давности к данным отношениям не применяется в силу пункта 4) статьи 187 ГК РК, которая устанавливает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 264, 265 настоящего Кодекса).

Касательно правосубъектности. Переход прав собственности не влечет утрату прав на защиту объекта этого права в случае обнаружения нарушений, посягающих на это право. Это касается и права на восстановление исторических границ, которые являются юридически правильными и согласованными с земельным актом от 2004-го года. 

[Исмаилов]

Вы ж считаете что ваше право частично прекращено, посредством уменьшения размера площади. И потом предыдущего собственника по сути с юридической точки зрения лишили права владения на часть земельного участка, с чем он собственно согласился. Опять таки речь о собственники или ином владельце, коем вы на тот момент не являлись. 

Относительно названной вами правосубъектности, чем аргументируйте такой довод, точнее какими НПА? Сомнительное утвержжение, идет в разрез со сроком исковом давности.

Изменено 15 Июля 2016 пользователем Исмаилов

[Burubek]

4 минуты назад, Исмаилов сказал(а):

Вы ж считаете что ваше право частично прекращено, посредством уменьшения размера площади. Опять таки речь о собственники или ином владельце, коем вы на тот момент не являлись. 

Относительно названной вами правосубъектности, чем аргументируйте такой довод, точнее какими НПА? Сомнительное утвержжение идет в разрез со сроком исковом давности.

не понял ваш вопрос. Вроде я выше объяснил... Вы просите аргументировать, каким НПА регламентируется переход права собственности? Ну, тут вам в помощь статья о правопреемстве.

В более развернутом определении правопреемство — юридическое явление, представляющее собой не связанное с личностью субъекта правоотношения и не запрещенное законодательством изменение субъектного состава правоотношения, при котором в порядке производного приобретения субъективных прав и (или) юридических обязанностей осуществляется их переход от одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику) в отношении одного объекта правоотношения. При правопреемстве происходит изменение субъекта (одной из сторон) правоотношения путём его замены на другого субъекта, обладающего необходимым для участия в правоотношении объёмом правоспособности, что влечет за собой изменение (но не прекращение) правоотношения.

Проще говоря, переход права собственности не связан с личностью субъекта правоотношений, то есть, правопреемник обладает всем тем полным объемом прав, которым обладал до него правопредшественник.

Касательно сомнительного утверждения о сроке исковой давности. Это же негаторный иск, который подается в порядке Главы 29 ГПК, поскольку нарушением прав является решение государственного органа. Поскольку негаторный иск основан на длящемся правонарушении, то исковая давность на него не распространяется. 

[Исмаилов]

В суде, аргументация основанная на статье из википедии  не убедительна, да и для меня это не весомый аргумент. В целом позия ваша с правопреемством мне ясна, согласен с ней за исключением права на защиту. С переходом права ее утратил предыдущий собственник, а у вас оно не возникнет, поскольку вы согласились с тем что приобрели.

Тем самым полным объемом прав предыдущий собственник не воспользовался в установленные сроки. 

Срок исковой давности установлен, там же в упомянутой вами главе 29 ГПК:  Гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. В предыдущем ГПК он был таким же, трехмесячным. 

Из каких соображений вы пришли к выводу о том, что имеет место длящееся нарушение. Оно было нарушено лишь однажды в 2008 году и более не продолжалось. Основанием так называемого нарушения было обращение собственника и в последующем с результатами он также был согласен, не усматривал при этом в этом каких либо нарушений. 

[Burubek]

Только что, Исмаилов сказал(а):

Из каких соображений вы пришли к выводу о том, что имеет место длящееся нарушение. Оно было нарушено лишь однажды в 2008 году и более не продолжалось. Основанием так называемого нарушения было обращение собственника и в последующем с результатами он также был согласен, не усматривал при этом в этом каких либо нарушений. 

Из соображений науки гражданского права - негаторные иски не имеют срока исковой давности. Норму я приводил. Вы хотите поспорить с ГК? 

Касательно срока исковой давности в главе 29 ГПК -тут речь не о предыдущем собственнике, а обо мне. Мне стало известно о нарушении прав только что. Оснований для отказа я не вижу.

[Исмаилов]

Соображениями науки суд не руководствуется. Суд руководствуется нормами права, наука к ним не относится.

Упомянутая вами норма.

Статья 187. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется:

 

Статья 187. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется:

4) на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статьи 264, 265 настоящего Кодекса);

 

Статья 264. Защита прав собственника от нарушений, не соединенных с лишением владения

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 

Именно ваше право не было нарушено, так называемые вами исторические границы зем участка относятся действительно к объекту, который ранее вам не принадлежал. Собственность это наличие определенных прав, защищаются тоже права как впрочем и устраняются их нарушения. 

 

Ваш первый ответчик это продавец, это именно он вам заменял участок, фактические границы которого не соответствуют границам, отраженным в идентификационным документе.

 

Ладно, пробуйте, что можно еще сказать. Добавить по теме больше пока что нечего. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Надеюсь наш диалог принесет вам пользу. Отпишитесь по результатам. 

[galateya]

Извините, что вклиниваюсь в вашу беседу. Бурубек, очень бы хотела с вами согласиться, но, боюсь, Исмаилов прав. С небольшими нюансами у нас была схожая ситуация. Бывший и нынешний собственники, кстати, родственники, также пытались оспорить площадь участка. Оба подали иски, т.к. оба были заинтересованы - родственники же. И основания были, очень даже веские. Суд особо заморачиваться не стал. Одному отказал потому, что он УЖЕ не собственник этого участка, поэтому его права не могут быть нарушены, т.к. их уже нет. Второму отказал именно по тем основаниям, которые указал Исмаилов - он получил то, что ему передали - не больше и не меньше, поэтому его права также не нарушены. И усё. Решения были на полстранички. Вышестоящие инстанции все оставили в силе. На практике, увы, все прозаичней.

 

Изменено 16 Июля 2016 пользователем galateya

[Burubek]

1 час назад, galateya сказал(а):

Извините, что вклиниваюсь в вашу беседу. Бурубек, очень бы хотела с вами согласиться, но, боюсь, Исмаилов прав. С небольшими нюансами у нас была схожая ситуация. Бывший и нынешний собственники, кстати, родственники, также пытались оспорить площадь участка. Оба подали иски, т.к. оба были заинтересованы - родственники же. И основания были, очень даже веские. Суд особо заморачиваться не стал. Одному отказал потому, что он УЖЕ не собственник этого участка, поэтому его права не могут быть нарушены, т.к. их уже нет. Второму отказал именно по тем основаниям, которые указал Исмаилов - он получил то, что ему передали - не больше и не меньше, поэтому его права также не нарушены. И усё. Решения были на полстранички. Вышестоящие инстанции все оставили в силе. На практике, увы, все прозаичней.

 

Добрый день, Галатея! Если есть возможность, могли бы вы поделиться решением суда в личку?

Дело в том, что тут дело в незаконности акта индивидуального применения. Оспорить его я могу, так как касается принадлежащего мне участка. Суд не сможет мне отказать, поскольку такого понятия, как ненадлежащий истец, в законодательстве не существует.

Суд обязан будет рассмотреть дело в полном объеме.

Отказ может быть возможен только в случае установления законности в действиях и решениях комиссии по легализации.

В случае же если нарушения будут установлены, суд будет обязан будет устранить их в силу ст. 267 ГК.

[Burubek]

Тут еще есть один немаловажный нюанс.

Договор мены составлял я сам, используя болванку.

В договор я включил такой пункт:

9. Сторона-2 подтверждает, что фактические границы земельного участка на местности соответствуют схеме, указанной в идентификационных документах на земельный участок.

Это значит, что стороны договора, действуя в соответствии с гражданским законодательством добросовестно, не знали о нарушениях, существовавших на момент заключения договора. 

Указание на пропуск срока исковой давности не состоятелен в силу ст. 187, 264 ГК.

----------------------------

ЗЫ: касательно лиц, имеющих право на обжалование. Как следует из науки гражданского права, правосубъектность при осуществлении права собственности не имеет значение, а вот действие субъекта по защите этого объекта права не может быть ограничено никаким образом и это право гарантируется государством и охраняется законом (ст. 188 ГК).

В настоящее время в отношении объекта права происходит угроза, вызванная действиями комиссии - соседи, основываясь на незаконно оформленных документах, обещают обратиться в суд с иском о переносе границ. 

Поскольку субъектом права в настоящее время являюсь я, то обладаю полным объемом прав на защиту объекта своего права.

2 часа назад, Исмаилов сказал(а):

Отпишитесь по результатам. 

ОК.

Изменено 16 Июля 2016 пользователем Burubek

[Azamat79]

БУРУБЕК, В соответствии с п.10 Нормативного Постановления Верховного Суда РК №6 от 16 июля 2007 года, основания прекращения права частной собственности на земельный участок или права землепользования предусмотрены статьей 81 Земельного Кодекса РК. Изъятие земельного участка у собственника и права землепользования у землепользователя без их согласия не допускается, за исключением случаев, предусмотренные пунктами 2 и 3 указанной выше статьи.  Поясняю по данному пункту, что Истец не давал никаких согласий по увеличению границ земельного участка Ответчика, тем самым не мог навредить себе, совершив действия  по уменьшению границ НЕДЕЛИМОГО земельного участка Истца.  

ЕСЛИ У ВАС УЧАСТОК НЕДЕЛИМЫЙ ТО: 

Статья 51. Земельного Кодекса РК. «Делимые и неделимые земельные участки» гласит, что:

1. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который без изменения своего целевого назначения и без нарушения противопожарных, санитарных, экологических, строительных и иных обязательных норм и правил может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, в противном случае он является неделимым.

2. Неделимость земельного участка отражается в идентификационном документе.

В соответствии со статьей 59. Земельного Кодекса РК. «Недопустимость раздела земельного участка, признанного неделимым»:

1. Если в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса земельный участок признан неделимым, его раздел и выдел из него земельной доли в натуре не допускаются.

Поясняю по данному пункту, что отчуждение части НЕДЕЛИМОГО земельного участка Истца не представлялось возможным ввиду императивного запрета на выдел доли и ее и отчуждение, имеющегося в ст. 59 Земельного Кодекса РК. Такой выдел и отчуждение части участка и по сей день не представляется возможным ввиду того, что земельный участок Истца и в настоящее время продолжает оставаться НЕДЕЛИМЫМ. То есть, часть земельного участка Истца (в целом являющегося неделимым) никак не могла перейти в собственность ответчика, в том числе, если бы  даже состоялась при этом какая-либо сделка.

На основании изложенных статей 51, 59 ЗК РК поясняю следующее, что земельный участок Истца является неделимым и орган ДГП «АлматыгорНПЦзем» не вправе его каким-либо образом неделимость уменьшить, тем самым нарушая конституционные права Истца.

 

В соответствии с п.2, п.3. п.п.3. и п.4. п.п.1, 4, статьей 151 Земельного кодекса РК Землеустроительный процесс:

п. 2. Участниками землеустроительного процесса являются заказчик по проведению землеустройства, разработчик землеустроительной документации, третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, а также государственные органы и другие лица, согласовывающие и утверждающие землеустроительную документацию.

п. 3. Права участников землеустроительного процесса:   

п.п.3) третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, имеют право:

участвовать при обсуждении вопросов землеустройства и получать информацию о ходе и результатах землеустройства, затрагивающую их интересы;

обжаловать неправомерные действия, затрагивающие их интересы в процессе землеустройства, в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

п.4. Обязанности участников землеустроительного процесса:

п.п.1) все участники землеустроительного процесса обязаны:

соблюдать земельное законодательство Республики Казахстан;

выполнять требования компетентных государственных органов по вопросам использования и охраны земель;

обеспечивать соблюдение в землеустроительном процессе прав собственников земельных участков и землепользователей;

п.п.4) разработчик землеустроительной документации обязан:

выполнять все работы в соответствии с действующими инструкциями и методическими указаниями, а также договором;

привести земельные участки, на которых проводились обследовательские, изыскательские и иные работы с нарушением почвенного плодородного слоя, в первоначальное их состояние;

нести ответственность за достоверность, качество и экологическую безопасность мероприятий, предусмотренных землеустроительной документацией.

 

В соответствии с п.1 статьи 164-1 Земельного Кодекса РК, собственник земельного участка или землепользователь вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения.

По поводу акта:

В силу п. 1 ст. 267 ГК РК, если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта государственного органа либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и  распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

п. 2 ст. 267 ГК РК, при вынесении судом решения по конкретному делу акты государственных органов, противоречащие законодательным актам, не применяются.

А также нужно смотреть сам порядок подписания доков по акту соглас

ования:

порядок составления и подписания такого акта следующий: 
а) заключение договора и заказа;
б) выезд специалиста на замер;
в) составляется чертеж и схема;
г) подписывается акт согласования и соглашение; 
 

Тем не менее:

В силу п. 1 ст. 953 ГК РК, лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

 

В силу п. 1 ст. 954 ГК РК, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила настоящей главы подлежат применению также к требованиям об истребовании  имущества собственником из чужого незаконного владения.

 

В силу п. 1 ст. 955 ГК РК, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

 

Поскольку предметом спора являются акт на право частной собственности  на земельный участок,  который был ВЫДАН в установленном порядке Истцу Вам РАНЕЕ, то по закону владение участками в границах, определенных землеустроительными документами, является правомерным у Истца.

ДГП «________НПЦзем» были нарушены права Истца не только по законодательству РК, но и по правилам выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта Утвержденный приказом Министра национальной экономике РК от 06 мая 2015 года за №379,  типовых правил документирования и управления документацией в государственных и негосударственных организациях Утвержденный приказом Министра культуры и спорта РК от 22 декабря 2014 года за №144 и Постановления Правительства РК от 21 декабря 2011 года за №1570, а также  Постановление Правительства от 05.06.1997 года за №931     «об утверждении положения о порядке проведения землеустройства в РК» (ред. от 11.06.2001г.)

также можно добавить если это если оно имеет место:

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РК, земельные участки и земельные доли, принадлежавшие супругам до вступления в брак, а также полученные ими в порядке наследования в дар, находятся в собственности (землепользовании) каждого из них. Земельные участки каждого из супругов могут быть признаны их совместной собственностью (совместным землепользованием), если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этих земельных участков, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Касательно срока исковой давности:

о применении исковой давности Ответчика, хочу сказать, что в соответствии с п.19 Нормативного постановления РК №5 от 16 июля 2007 года, собственник жилища вправе на основании ст. 264 ГК РК предъявить иск об устранении всяких нарушений его прав на жилище, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование срок исковой давности не распространяется. Тем более Истцу обо всех действий Ответчика стало известно НЕДАВНО ДОПУСТИМ и в силу  п.1 ст. 178 ГК РК, общий срок устанавливается в три года. А в соответствии с п.1 ст.180 ГК РК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

В нашем случае исковая давность не применяется согласно п.19 Нормативного постановления РК №5 от 16 июля 2007 года, а также п.4 ст. 187 ГК РК, на требование собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.264 ГК РК).  

Бурубек правда на вашей стороне, нужно действовать и доказывать.

[galateya]

К сожалению, решений у меня нет. Дело было то ли в 2007, то ли в 2008г. И никто не говорит, что бороться не надо. Надо! Может и нарветесь на грамотного, с болезненным чувством справедливости, судью. Помнится, указал тогда в решении суд, что права у одаряемого (тогда основанием перехода прав был договор дарения) возникли после государственной регистрации договора дарения, в котором площадь участка составляла ХХХХ кв м. Таким образом установлено, что прав истца не нарушено, т.к. в настоящий момент, согласно этого договора и госакта, площадь участка осталась той же и доказательств того, что после получения данного участка в дар, площадь его изменилась, не представлено. Как то так... было. Суд дальше этого не заходил. Ссылался на ст. 150-151 тогдашнего ГПК - в иске должна быть указана суть нарушения или угроза нарушения прав. Если сторона не доказала этой сути, значит и защищать нечего.

Тут замкнутый круг получается. По сути, ответчиком должен быть не госорган, а предыдущий владелец, а тот, в свою очередь, в порядке регресса, к акимату и НПЦзему.. Но он уже прав на этот участок не имеет, следовательно, требовать от госорганов каких-то действий не вправе. Может попробовать поискать еще какой-нибудь путь? Провести, допустим, землеустроительные работы частным порядком. Я думаю, несоответствия обнаружатся. А затем, на основании этого, уже вы, как собственник, можете требовать устранения нарушения своих прав. Это мое личное мнение. 

 

Изменено 17 Июля 2016 пользователем galateya

[Burubek]

Хорошо, Галатея, буду учитывать ваше мнение при подготовке иска.

Но, согласитесь, тут я выдвигаю бесспорные требования, в удовлетворении которых суд не сможет отказать.

Выше Азамат скинул свои доводы по аналогичному делу.

[galateya]

Да я то с вами согласна, только мое мнение суд не учтет А вот в том что суд сможет или не сможет я имела возможность убедиться.

 

Изменено 17 Июля 2016 пользователем galateya

[Исмаилов]

7 часов назад, Burubek сказал(а):

Тут еще есть один немаловажный нюанс.

Договор мены составлял я сам, используя болванку.

В договор я включил такой пункт:

9. Сторона-2 подтверждает, что фактические границы земельного участка на местности соответствуют схеме, указанной в идентификационных документах на земельный участок.

Это значит, что стороны договора, действуя в соответствии с гражданским законодательством добросовестно, не знали о нарушениях, существовавших на момент заключения договора. 

Ровно это может обозначать  обман со стороны продавца. С учетом того что он знал что участок ранее имел иную конфигурацию и площадь. Недобросовестно действовал при заключении договора.

[Burubek]

Только что, Исмаилов сказал(а):

Ровно это может обозначать  обман со стороны продавца. С учетом того что он знал что участок ранее имел иную конфигурацию и площадь. Недобросовестно действовал при заключении договора.

Эта версия имеет право на существование. Но в действительности продавец даже и не знает до сих пор о том, что произошло уменьшение площади. Я у него спросил только про легализацию. Про то, что площадь уменьшилась, я узнал только в июле, а ему еще не сообщал.

По сути, он даже не заглядывал в эти документы, на даче фактически проживал его брат, а сам собственник жил в другом месте.

Буду звонить и узнавать все обстоятельства дела.

[Burubek]

Галатея, объясню свою логику обжалования более детально.

В 2007-м году предыдущий собственник, находясь в состоянии заблуждения, подал документы в комиссию по легализации, поскольку услышал от знакомых (соседей по даче, председателя и т.д.), что проводится разовая акция по легализации земельных участков, права собственности на которые оформлены ненадлежащим образом.

Комиссия по легализации приняла документы, включила данный земельный участок в перечень объектов, подлежащих легализации.

Между тем, объект легализации уже значился в правовом и земельном кадастрах.

Аким, имеющий властные полномочия в данном вопросе в силу земельного законодательства, на основании актов комиссии по легализации признал право государственной собственности на данный земельный участок и в силу действия закона о легализации передал право частной собственности заявителю.

Однако, перед тем, как признавать право государственной собственности на земельный участок, указанный земельный участок должен был быть отчужден в пользу государства по основаниям, установленным законом.

Такие основания указаны в пункте 1 статье 81 Земельного Кодекса РК, который устанавливает, что право частной собственности на земельный участок или право землепользования прекращается при:
1) отчуждении земельного участка собственником или права землепользования землепользователем другим лицам;
2) отказе собственника от права собственности или землепользователя от права землепользования;
3) утрате права собственности на земельный участок или права землепользования в иных случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.  

Пункт 3 статьи 26 Конституции РК гласит, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.

В правовом кадастре не установлено оснований, свидетельствующих о прекращении прав собственности на земельный участок перед подачей заявления в комиссию по легализации, также нет судебных актов о лишении имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Конституции РК собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом.

Согласно пункту 3 статьи 39 Конституции РК ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные  [...] пунктом 2 статьи 26 Конституции.

В этой связи, усматривается нарушение закона, допущенное акимом (акиматом) вследствие незаконных действий и решений комиссии по легализации, выраженное в лишении права собственности на земельный участок и обращении частной собственности в государственную.

Если далее исходить из этой логики, то получается, что любое лицо могло обратиться в период действия закона о легализации и оформить право собственности на любой участок.

Нарушение комиссии по легализации заключается в том, что она ненадлежащим образом исполнила свои функции, т.е. не провела проверку сведений о земельном участке в государственных органах, ведущих системный контроль и учет земельных участков.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Меня пока интересует 1) отмена этого постановления акимата в части, признания его недействительным в части, и 2) признание действий и решений (Протокол и Акт ввода) комиссии по легализации незаконными в части.

Далее, после отмены этих актов и признания действий незаконными уже можно будет подавать иск к НПЦЗем о восстановлении положения, существовавшего до нарушения.

Хотя я не вижу препятствий это все увязать в одном иске.

 

 

Изменено 17 Июля 2016 пользователем Burubek

[galateya]

Суть произошедшего я поняла из ваших предыдущих постов. Скажите. аким своим постановлением 2007г. признал утратившим силу постановление акима 2004г?

 

Изменено 17 Июля 2016 пользователем galateya

[Burubek]

5 минут назад, galateya сказал(а):

Суть произошедшего я поняла из ваших предыдущих постов. Скажите. аким своим постановлением 2007г. признал утратившим силу постановление акима 2004г?

Нет, он не признал постановение от 2004 г. утратившим силу, он просто предоставил право частной собственности вновь, хотя оно уже было предоставлено, имелись все правоустанавливающие документы, которые прошли регистрацию в органах юстиции.

Аким произвольно, т.е. с нарушением закона, наделил правом частной собственности заявителя вследствие, как я уже указал выше, незаконных действий и решений комиссии по легализации.

Изменено 17 Июля 2016 пользователем Burubek

[galateya]

Может, в таком случае, попробовать просто признать второе постановление недействительным, поскольку имеется не отмененное и не признанное утратившим силу постановление акима 2004г? Привлечь в качестве ответчиков прежнего владельца и акимат? 

У меня сейчас тоже интересное дело. В 2007г. одна старушка "божий одуванчик", по "совету" соседки пошла в НПЦзем с заявлением о присвоении своему участку кадастрового номера. При этом, у нее на руках имелся госакт 1995г о предоставлении ей права пожизненного наследуемого владения и, разумеется, кадастровый номер у участка уже был. Каким-то непостижимым образом, аким своим постановлением вдруг предоставляет ей право аренды без права выкупа и признает утратившим силу госакт 1995г. Никаких заявлений в акимат от нее о предоставлении ей вообще каких-либо прав не подписывалось. Сейчас она попробовала оформить завещание, но, сами понимаете, ничего не вышло. Но наше положение упрощается тем, что за это время собственник не менялся. У вас именно камнем преткновения является смена собственника. Согласно ЗК передаются те права и в том объеме, которые имелись на момент передачи у передающего. Самым слабым местом в вашей проблеме является именно это. А у меня в последнее время сложилось стойкое мнение, что суды, прежде чем начать вообще рассматривать дело, с большой тщательностью устанавливают - нарушены ли права истца. Если приходят к мнению, что не нарушены, дальнейшие доводы и доказательства уже не имеют значения. В любом случае, вы, как добросовестный приобретатель, должны предъявлять иск, в первую очередь, к прежнему владельцу. Нарушения произошли в момент, когда собственником был он, заблуждался ли он или действовал сознательно. Опять же, это мое мнение.

 

Изменено 17 Июля 2016 пользователем galateya

[Burubek]

38 минут назад, galateya сказал(а):

У вас именно камнем преткновения является смена собственника. Согласно ЗК передаются те права и в том объеме, которые имелись на момент передачи у передающего.

Да,  я вас понял. Именно эту позицию занимает и Исмаилов.

Но почему-то я думаю иначе, попробую объяснить, почему. Я делаю акцент на объекте права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РК объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи [...].

Объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, согласно пункту 1 статьи 117 ГК РК, в гражданском обороте называются недвижимыми вещами или недвижимостью. Согласно этому определению, земельные участки являются недвижимыми вещами или недвижимостью.

Таким образом, приобретая права на земельный участок, я приобретал право на объект, а не на документальное оформление этого объекта.

Документальное оформление объекта права подразумевает, что оно является достоверным (пп. 4 п. 4 ст. 151 Земельного Кодекса РК).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Тут еще такая деталь. Я с прежним владельцем в очень хороших отношениях и знаю, что он не стал бы скрывать о имеющихся несоответствиях между реальными границами и сведениями из земельного акта. Он знает, что я юридически грамотен во многих вопросах и сам иногда обращается по-дружески за консультациями. Если бы он узнал бы о нарушении, то я бы первый узнал об этом.

Тут речь именно о том, что он не знал о том, что по земельному акту произошло уменьшение площади и изменение границ.

Я думаю, что он полагал, что процедура легализации не коснется изменения площади и границ, а всего лишь является надлежащим оформлением документов на ЗУ.     

Изменено 17 Июля 2016 пользователем Burubek

[Burubek]

Как говорил царь Соломон - при множестве слов не избежать греха)))

Я забыл добавить, что объект права, то есть земельный участок, является неделимым. Но в силу издания Постановления акима площадь земельного участка уменьшилась. Даже если признать постановление действительным, законным, то возникает вопрос - как произошло уменьшение земельного участка? Ведь заявитель обращался с заявлением о легализации 0.0671 га, а по факту получил 0.0625 га.

Ведь пунктом 1 статьи 59 Земельного Кодекса установлено, что если в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса земельный участок признан неделимым, его раздел и выдел из него земельной доли в натуре не допускаются.

Получается, что аким в нарушение ст. 59 Земельного Кодекса уменьшил площадь земельного участка, выделив из него часть земельной доли.

   

[galateya]

Вот тут мне не понятно: "Тут речь именно о том, что он не знал о том, что по земельному акту произошло уменьшение площади и изменение границ." Я думаю, что суд в этом убедить будет невозможно. У владельца постановление 2004г и новое постановление 2007г. В постановлениях должна быть указана площадь участка, как и в госактах. Как он мог об этом не знать, он что, не видел, что в этих документах разные цифры?

И потом: "Таким образом, приобретая права на земельный участок, я приобретал право на объект, а не на документальное оформление этого объекта." Право на объект вы приобрели после документального оформления этого права. (Согласно Закона о государственной регистрации прав на недвижимость, одно следует после другого) И право на объект вы приобрели именно в том объеме, в котором они указаны в договоре мены. Если бы после государственной регистрации площадь участка изменилась бы, то ваши права были бы нарушены. Но этого же не произошло.

А вот вопрос, как произошло так, что площадь участка изменилась, нужно задать руководству НПЦзема. Все технические вопросы к ним. Фактически по их данным УЗО изготавливает проект постановления акима, который аким потом просто подписывает. Он к размерам участка вообще никакого отношения не имеет, он только дает "добро" на предоставление права. Кстати, владелец участка при производстве землеустроительных работ заключает с НПЦзем договор. По итогам подписывается Акт выполненных работ. Я думаю, подпись владельца там присутствует. Заказчику (владельцу) передается второй экземпляр землеустроительного проекта, а там указаны все размеры и координаты.Так что это также лишнее доказательство не в вашу пользу

Постановление акима нужно отменять, и я уверена, что именно по тем основаниям и в том порядке, которые я указала выше. Вполне возможно, что ваш предыдущий собственник добросовестно заблуждался и не был искушенным в таких вопросах. Но это не снимает с него ответственности. Он не обязан знать тонкости земельного законодательства, но разницу то в цифрах он видеть должен.

Мне тут нарисовалась еще одна возможность разрешить эту проблему, но она довольно хлопотная. Стоит ли овчинка выделки? По взаимному согласию, через нотариуса, закон предусматривает расторжение сделки. Если у вас такие хорошие отношения с предыдущим владельцем, вы можете все вернуть как было. Тогда ОН, как ВЛАДЕЛЕЦ, сможет требовать устранения нарушения СВОИХ прав, нарушение которых произошло именно в тот период, когда ОН являлся владельцем.

В противном случае, я уверена в этом на 100%, суд вам откажет. Я же писала, что сталкивалась с подобным случаем. 

 

Изменено 17 Июля 2016 пользователем galateya

[Burubek]

Кстати, до прочтения поста я тоже подумал о восстановлении положения, существовавшего до мены. Думаю, правовые основания для этого есть. Тем более, мы заключали договор не у нотариуса, а через юстицию.

 

[Исмаилов]

19 часов назад, Burubek сказал(а):

Я забыл добавить, что объект права, то есть земельный участок, является неделимым. Но в силу издания Постановления акима площадь земельного участка уменьшилась. Даже если признать постановление действительным, законным, то возникает вопрос - как произошло уменьшение земельного участка? Ведь заявитель обращался с заявлением о легализации 0.0671 га, а по факту получил 0.0625 га.

Ведь пунктом 1 статьи 59 Земельного Кодекса установлено, что если в соответствии со статьей 51 настоящего Кодекса земельный участок признан неделимым, его раздел и выдел из него земельной доли в натуре не допускаются.

Получается, что аким в нарушение ст. 59 Земельного Кодекса уменьшил площадь земельного участка, выделив из него часть земельной доли.

  

Полагаю что раздел и выдел предполагают образование самостоятельного участка или конкретной самостоятельной доли у третьего лица.

В вашем случае этого не произошло.  Самостоятельный участок или доля не у кого не появилась.

Не имело место здесь ни раздела не выдела. 

Утверждение не обосновано ни какими документами. 

 

[Burubek]

1 час назад, Исмаилов сказал(а):

Полагаю что раздел и выдел предполагают образование самостоятельного участка или конкретной самостоятельной доли у третьего лица.

В вашем случае этого не произошло.  Самостоятельный участок или доля не у кого не появилась.

Не имело место здесь ни раздела не выдела. 

Утверждение не обосновано ни какими документами. 

Ну, глянем, что суд скажет)))