Подача в суд иска об отмене юридических притязаний

[roxana]

Уважаемые форумчане!

У кого есть образец искового заявления об отмене юридических притязаний? Прокуратура зарегистрировала юр.притязания несколько лет назад, написали в прокуратуру, дали обычную отписку о том, что "в ходе проверки было выявлено неиспользование зем.участков (хотя это неправда), в связи с чем было направлено письмо в юстицию о регистрации юр.притязаний, при этом сообщается что гос.регистрация юр.притязаний является учетной и не влечет приостановления гос.регистрации и установления обременения прав на имущество". Я ознакомилась с мнениями форумчан и пришла к выводу, что нужно сразу подавать в суд. Но куда подавать и как написать - еще не знаю. Я внимательно ознакомилась со схожими темами, однако ответов не нашла, поэтому прошу не судить строго.

Я буду рада любому направлению!

Заранее спасибо за образец или совет!

[Burubek]

30 минут назад, roxana сказал(а):

Уважаемые форумчане!

У кого есть образец искового заявления об отмене юридических притязаний? Прокуратура зарегистрировала юр.притязания несколько лет назад, написали в прокуратуру, дали обычную отписку о том, что "в ходе проверки было выявлено неиспользование зем.участков (хотя это неправда), в связи с чем было направлено письмо в юстицию о регистрации юр.притязаний, при этом сообщается что гос.регистрация юр.притязаний является учетной и не влечет приостановления гос.регистрации и установления обременения прав на имущество". Я ознакомилась с мнениями форумчан и пришла к выводу, что нужно сразу подавать в суд. Но куда подавать и как написать - еще не знаю. Я внимательно ознакомилась со схожими темами, однако ответов не нашла, поэтому прошу не судить строго.

Я буду рада любому направлению!

Заранее спасибо за образец или совет!

Тут проблема в том, что если вы имеете земельный участок и не используете его по целевому назначению, то отдел земельных отношений может наложить обременения. У вас какое ЦН?

[roxana]

3 часа назад, Burubek сказал(а):

Тут проблема в том, что если вы имеете земельный участок и не используете его по целевому назначению, то отдел земельных отношений может наложить обременения. У вас какое ЦН?

Спасибо, что откликнулись! Дело в том, что с момента приобретения на участке производилось строительство объектов, после узаконения построек и регистрации документов, обнаружилось, что эти притязания зарегистрированы, хотя никто не приходил с предупреждениями: ни зем.отношения, ни прокуратура, ни какой-либо другой гос.орган. Прокуратура пишет отписки (см. выше). Как быть?

[Burubek]

21 минуту назад, roxana сказал(а):

Спасибо, что откликнулись! Дело в том, что с момента приобретения на участке производилось строительство объектов, после узаконения построек и регистрации документов, обнаружилось, что эти притязания зарегистрированы, хотя никто не приходил с предупреждениями: ни зем.отношения, ни прокуратура, ни какой-либо другой гос.орган. Прокуратура пишет отписки (см. выше). Как быть?

Так вы не ответили на вопрос: у вас целевое назначение - под ИЖС? Получили бесплатно?

[roxana]

2 минуты назад, Burubek сказал(а):

Так вы не ответили на вопрос: у вас целевое назначение - под ИЖС? Получили бесплатно?

Извините, ЦН - эксплуатация магазина. Под получили бесплатно - полагаю, что вы имеете ввиду как получили зем.участок? Приобрели по нотариальному договору купли-продажи у физ.лица.

Изменено 19 Июля 2016 пользователем roxana

[Burubek]

2 минуты назад, roxana сказал(а):

Извините, ЦН - эксплуатация магазина. Приобрели по нотариальному договору купли-продажи у физ.лица.

право собственности - частная?

[roxana]

Только что, Burubek сказал(а):

право собственности - частная?

Да)))

[Burubek]

2 минуты назад, roxana сказал(а):

Да)))

Вы хотите произвести отчуждение ЗУ?

[roxana]

9 минут назад, Burubek сказал(а):

Вы хотите произвести отчуждение ЗУ?

Burubek, нет, не хотим. Но есть намерение заложить этот объект недвижимости в залог в банк, а те отказываются принимать такой залог, требуют снять или отменить (как это правильно назвать?) юр.притязания. 

Изменено 19 Июля 2016 пользователем roxana

[roxana]

Народ, ну помогитеееее! На кого подавать-то в суд? Очень нужна ваша помощь!

[Сов]

 Прокуратура зарегистрировала юр.притязания несколько лет назад, написали в прокуратуру.

Я ознакомилась с мнениями форумчан и пришла к выводу, что нужно сразу подавать в суд.

А почему именно в суд? Почему не к вышестоящему прокурору?

 

[roxana]

3 минуты назад, Сов сказал(а):

А почему именно в суд? Почему не к вышестоящему прокурору?

Чувствую, что вышестоящий такую же отписку даст. Или спустит наше заявление и тот же ответ последует. Поэтому чтобы не терять время может сразу в суд подать?

 

[Сов]

Вот у меня чел снимал ограничение бывшего собственника, продавца квартиры, который умер. Ответчиком поставил ГУ Юстиции на шару как говорится, иск подал вообще по аналогии по статье 251 ГПК , которая применяется по искам об освобождении имущества от арестов. Вот что из этого вышло выкладываю ниже. Но чтобы такой иск к прокуратуре подать - десять раз подумать надо.

Дело № 3518-16-00-2/619

15 марта 2016 года город Жезказган

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

Жезказганский городской суд Карагандинской области в составе председательствующего Имашевой Б.С., при секретаре Аманжоловой А.,

с участием прокурора Салимовой А., истца Кожахметова Е.О., представителя ответчика ГУ «Управление юстиции г.Жезказган» – Шилдебаевой А.О. /доверенность от 05 января 2016 года/; представителя третьего лица АО «Казкоммерцбанк» – Уткина И.В. /доверенность от 21 декабря 2015 года/, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожахметова Ермек Омырлановича к государственному учреждению «Управление юстиции г.Жезказган» об обязании отмены ограничения,

 

УСТАНОВИЛ

 

Обратившись в суд иском, истец просит обязать ответчика отменить ограничение, зарегистрированное в 2006 году на жилой дом по ул. М.Жалиля 11-28 в г.Жезказган, ссылаясь, что снять ограничение в досудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия нотариально удостоверенного заявления прежнего правообладателя квартиры, ввиду её смерти.

В судебном заседании истец Кожахметов Е.О. предъявленное требование поддержал и пояснил, что в связи с рефинансированием ипотечного займа, на который было приобретено данное жилье, необходимо отменить указанное ограничение. В досудебном порядке урегулировать не представляется возможным ввиду отсутсвия нотариально удостоверенного заявления прежнего правообладателя квартиры. Прежним правообладателем являлась его мать, умершая в 2008 году.

Представитель ответчика ГУ Управление юстиции г.Жезказган Шилдебаева А.О. не возражала против отмены обременения.

Третье лицо АО «Казкоммерцбанк» Уткин И. подтвердил доводы истца в части согласия банка на рефинансирование банковского займа, предоставленного на покупку жилья.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора в поддержку требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.188 Гражданского кодекса РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по

своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.5 Закона РК «О государственной регистрации

 

прав на недвижимое имущество» государственной регистрации в правовом

кадастре подлежат следующие обременения прав на недвижимое имущество:

1) безвозмездное пользование, сервитуты, право пожизненного содержания с иждивением; 2) право доверительного управления, в том числе при опеке, попечительстве, в наследственных правоотношениях, банкротстве и другие;

3) залог; 4) арест; 5) ограничения (запрещения) на пользование, распоряжение недвижимым имуществом или на выполнение определенных работ, налагаемые государственными органами в пределах их компетенции; 6) иные обременения прав на недвижимое имущество, предусмотренные законами Республики Казахстан, за исключением преимущественных интересов.

Согласно договору купли-продажи от 18 апреля 2006 года Кожахметов Е.О. приобрел у Намазбаевой Марзии двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу город Жезказган улица Жалиля 11-28, оформив кредитное обязательство через АО «Казкоммерцбанк».

В связи с данным условием Управлением юстиции г.Жезказган 18 апреля 2006 года было зарегистрировано обременение права на указанное недвижимое имущество в виде ограничения, в настоящее время препятствующее истцу в реализации его прав на распоряжение имуществом.

Невозможность надлежащего подтверждения выполненного обязательства по оплате обусловлена в связи со смертью прежнего собственника жилья Намазбаевой М.

Согласно свидетельство о смерти № 20-317-08-0000108 от 25 января 2008 Намазбаева М. умерла 25 января 2008. Согласно свидетельство о рождении Намазбаева М. - мать Кожахметова Е.О. /запись № 216 от 28.11.1974 г./

С учетом изложенных обстоятельств требование истца Кожахметова Е.О. является обоснованным, следует обязать ГУ Управление юстиции г.Жезказган отменить ограничение, наложенное на объект недвижимости расположенный по улице М.Жалиля 11-28 в городе Жезказган. .

Руководствуясь ст.ст.223-227 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

РЕШИЛ

 

Исковые требования Кожахметова Ермек Омырлановича к государственному учреждению Управление юстиции г.Жезказган об обязании отмены ограничения удовлетворить.

Обязать государственное учреждение Управление юстиции города Жезказган отменить регистрацию обременения права в виде ограничения от 18 апреля 2008 года на квартиру по ул. М.Жалиля 11-28 в городе Жезказган.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда через Жезказганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

 

Судья Имашева Б.С.

Копия верна

Судья Имашева Б.С.

Справка: решение вступило в законную силу.

Судья Имашева Б.С.

 

 

 

[Burubek]

25 минут назад, roxana сказал(а):

Народ, ну помогитеееее! На кого подавать-то в суд? Очень нужна ваша помощь!

Согласно пункту 3 статьи 53 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственная регистрация юридических притязаний является учетной и не влечет приостановления государственной регистрации или установления обременении прав на недвижимое имущество. 

То есть, наличие притязаний не препятствует установлению обремений прав на ЗУ.

[Сов]

Только что, roxana сказал(а):

 

В любом случае, урегулировать спор в досудебном порядке хотя бы попытаться стоит. В суд намного дольше, пока 2 месяца срок на рассмотрение, пока вступит в силу решение. А у прокурорских сроки рассмотрения жалобы - 15 дней.

Только что, Burubek сказал(а):

Согласно пункту 3 статьи 53 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственная регистрация юридических притязаний является учетной и не влечет приостановления государственной регистрации или установления обременении прав на недвижимое имущество. 

То есть, наличие притязаний не препятствует установлению обремений прав на ЗУ.

Зачем банку эти проблемы? Хочет чистый залог получить, без притязаний, без рисков по изъятию. Можно то оно можно, но нужно ли - вот вопрос.

[roxana]

22 минуты назад, Сов сказал(а):

В любом случае, урегулировать спор в досудебном порядке хотя бы попытаться стоит. В суд намного дольше, пока 2 месяца срок на рассмотрение, пока вступит в силу решение. А у прокурорских сроки рассмотрения жалобы - 15 дней.

Зачем банку эти проблемы? Хочет чистый залог получить, без притязаний, без рисков по изъятию. Можно то оно можно, но нужно ли - вот вопрос.

Вот с этим мы и столкнулись (((

Уважаемые  Burubeк и Сов, нужно ваше мнение, в случае если все-таки будем судиться, кто будет ответчиком: прокуратура + юстиция? Или только прокуратура? Или же только юстицию указывать? Не знаю, поэтому спрашиваю. Судебных дел найти не могу по аналогии. Вы уж извините!

Изменено 19 Июля 2016 пользователем roxana

[Burubek]

54 минуты назад, roxana сказал(а):

Вот с этим мы и столкнулись (((

Уважаемые  Burubeк и Сов, нужно ваше мнение, в случае если все-таки будем судиться, кто будет ответчиком: прокуратура + юстиция? Или только прокуратура? Или же только юстицию указывать? Не знаю, поэтому спрашиваю. Судебных дел найти не могу по аналогии. Вы уж извините!

Вначале нужно установить правовые основания, которые явились причиной наложения притязаний. В связи с чем наложили? В связи с неиспользованием по целевому назначению? 

1 час назад, Сов сказал(а):

Зачем банку эти проблемы? Хочет чистый залог получить, без притязаний, без рисков по изъятию. Можно то оно можно, но нужно ли - вот вопрос.

Абсолютно с вами согласен - банк не хочет себе проблем в дальнейшем. 

Нужно писать в прокуратуру и просить их, чтобы разъяснили, в связи с чем и на каком основании зарегистрировали притязание. 

[roxana]

16 часов назад, Burubek сказал(а):

1. Вначале нужно установить правовые основания, которые явились причиной наложения притязаний. В связи с чем наложили? В связи с неиспользованием по целевому назначению? 

2. Нужно писать в прокуратуру и просить их, чтобы разъяснили, в связи с чем и на каком основании зарегистрировали притязание. 

Добрый день!

1. Основания - якобы нецелевое использование з/у.

2. Причину наложения выяснили - якобы производился рейд с фотофиксацией по неосвоенным зем.участкам. Нашли письмо прокуратуры в ДЮ о регистрации юр.притязаний, после чего обратились в прокуратуру с требованием снять юр.притязания, обосновали тем, что на тот момент производилось строительство и целевое использование з/у не представлялось возможным, что на сегодняшний день все узаконено, все используется в соответствии с целевым назначением з/у, что никаких уведомлений ни со стороны прокуратуры или другого гос.органа не получали, на что прокуратура дала вот такой ответ. На мой взгляд простая отписка.

Ответ прокурора.PDF

Изменено 20 Июля 2016 пользователем roxana

[Burubek]

16 минут назад, roxana сказал(а):

Добрый день!

1. Основания - якобы нецелевое использование з/у.

2. Причину наложения выяснили - якобы производился рейд с фотофиксацией по неосвоенным зем.участкам. Нашли письмо прокуратуры в ДЮ о регистрации юр.притязаний, после чего обратились в прокуратуру с требованием снять юр.притязания, обосновали тем, что на тот момент производилось строительство и целевое использование з/у не представлялось возможным, что на сегодняшний день все узаконено, все используется в соответствии с целевым назначением з/у, что никаких уведомлений ни со стороны прокуратуры или другого гос.органа не получали, на что прокуратура дала вот такой ответ. На мой взгляд простая отписка.

Ответ прокурора.PDF

Дело в том, что прокуратура в этих вопросах занимает твердую позицию, продиктованную интересами государства. Вам надлежит начать использовать ЗУ по целевому назначению, то есть ввести в строй магазин и начать его эксплуатировать, а уже потом прокуратура и другие уполномоченные органы без проблем снимают притязания. 

ЗЫЖ: Кстати, документ не открывается.

Изменено 20 Июля 2016 пользователем Burubek

[roxana]

8 минут назад, Burubek сказал(а):

ЗЫЖ: Кстати, документ не открывается.

 

1.TIF

2.TIF

[Burubek]

4 минуты назад, roxana сказал(а):

 

1.TIF

2.TIF

Если я верно понял, то магазин еще не введен в эксплуатацию? На какой стадии строительство? 

[Сов]

Не понятна дата обращения и ответа. В какой редакции кодекс действовал?

 

Статья 94. Порядок принудительного изъятия земельного участка, не используемого по назначению либо используемого с нарушением законодательства Республики Казахстан

1. Принудительное изъятие земельных участков у собственников земельных участков и землепользователей, предусмотренное статьями 92 и 93 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке по иску органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, по месту нахождения земельного участка.

В случае предъявления иска о принудительном изъятии земельных участков, находящихся в залоге, по основаниям, предусмотренными статьями 92 и 93 настоящего Кодекса, залогодержатель должен быть уведомлен о начале процедуры изъятия таких земельных участков.

Уведомление залогодержателю направляется соответствующим органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель, подавшим иск в суд.

2. Иск о принудительном изъятии земельного участка в случае, предусмотренном статьями 92 и 93 настоящего Кодекса, предъявляется после применения мер взыскания, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, и по истечении срока предписания, данного собственнику земельного участка или землепользователю для принятия мер по использованию земельного участка по назначению и по устранению нарушений законодательства Республики Казахстан.

Срок для принятия мер по использованию земельного участка по назначению устанавливается один год, а по устранению нарушений законодательства Республики Казахстан - три месяца с момента выявления факта неиспользования земельного участка по назначению либо нарушения законодательства Республики Казахстан.

Предписание о необходимости устранить нарушения законодательства Республики Казахстан как обременения права на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

[roxana]

2 часа назад, Burubek сказал(а):

Если я верно понял, то магазин еще не введен в эксплуатацию? На какой стадии строительство? 

Burubeк, все введено в эксплуатацию и должным образом зарегистрировано. На момент якобы рейда прокуратуры и наложения юр.притязаний на зем.участке велось строительство, поэтому использование в соответствии с целевым назначением не было возможным. Этот факт был изложен в заявлении в прокуратуру об отмене юр.притязаний, были приложены подтверждающие документы. Однако прокуратура ответила тем письмом, что вы видели. 

[Сов]

Ну в таком случае я бы  написал в генеральную прокуратуру письмо, с указанием, что все уже давно устранено, уважаемые товарищи, исков об изъятии участка ко мне от уполномоченного органа не предъявлено, нижестоящая прокуратура тупит и не снимает свои притязания, разберитесь, отпишитесь. Да и законодательство с тех пор уже изменилось.

[Burubek]

18 минут назад, roxana сказал(а):

Burubeк, все введено в эксплуатацию и должным образом зарегистрировано.

Я не видел всей вашей переписки, но полагаю, что вы довели до сведения прокуратуры этот факт?

Если обращение не возымело результата и вы полагаете, что ваши права нарушены, то обращайтесь к вышестоящему прокурору.

Хотя, если честно, я лично очень сильно разочарован в добросовестности рассмотрений обращений органами прокуратуры, поскольку всегда и во всех случаях правомерного обращения за защитой своих прав получал формальные отписки.

Потому, я бы лично сразу обратился в суд.