Фоторадары на Аль-Фараби

[Гость Правовед]

Получил от коллег интересный документ. Кто-нибудь что-то подобное получал?

Если власти запустили работу фоторадаров, то как будет по Вашему мнению решаться вопрос с лицами, управляющими ТС по доверенности?

[Zarin-A]

Об этом написано в газетах. ГАИ стали рассылать протоколы о нарушении на дом. Необходимо явиться в указанное время и написать объяснительную, в том числе и о том, что за рулем были не Вы. Дальше уже по обстоятельствам.

[Гость POMAH]

Скажите пожалуйста! А что в данном уведомлении Исх. № и даты не было или Вы его стерли?

[Франт]

В ноябре 2005 года МВД РК инициировало поправки в КоАП РК о том, что в таких случаях ОТВЕТСТВЕННОСТЬ несет формальный хозяин машины.....Здорово было бы, да?

Представляете, по доверенности Вы авто годика этак два-три назад реализовали, а к Вам уведомление об уплает штрафа приходит.....

Одумались, не совсем еще голову властьпридержащие потеряли....

Вот купили они этих фоторадаров (еще до того, как эти поправки не прошли в КоАП - а они очень надеялись, что пройдут!), а чего с ними делать теперь с точки зрения КоАП и его принципа "ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ" не знают....

Вот и шлют теперь уведомления, деньги налогоплательщиков зря тратят, в надежде, наверное на то, что кто-нить придет и скажет "товарисчи гаишники! Там и там за рулем был я, и есчо и в пьяном виде, штрафуйте меня на здоровье и лишайте меня прав, скока душе влезет!"....

Дальше чего придумают, интересно.....(есть такое подозрение, что пока типа в ГАИ формальный хозяин авто не явится "для дачи показаний", доверенностей по ней оформлять не будут и техосмотр проходить запретят).....

Поживем-увидим....

[Гость Гость]

превышение скорости - 93 против 80 разрешенных (функция увеличения)

меня другое интересует, если человек продал машину по доеверенности и сознательно не пошел в адм. отдел, какие санкции будут

[Франт]

Пока никаких......Пока.....

Но в связи с тем, что к нам усиленно, в связи с грядущим председательствованием в ОБСЕ, прививают евростандарты....то уж лучше к чему-нить такому приготовиться.....

Изменено 18 Июля 2006 пользователем Франт

[Гость lawyer]

Получил от коллег интересный документ. Кто-нибудь что-то подобное получал?

Если власти запустили работу фоторадаров, то как будет по Вашему мнению решаться вопрос с лицами, управляющими ТС по доверенности?

[/quot

а есть ли постановление? его нет, так что если есть лишние деньги то пожалуйста плати, ЖЕСТ доброй воли, я не нашел ни одного НПА который бы регулировал порядок использования фотокамер на дороге, получается это ПОКА не правомерно, :umnik:

[Франт]

Ну почему-же не правомерно....

Если допустим инспектор УДП стоит за триста метров, когда камера фиксирует правонарушение, затем останавливает авто - то видеозапись обязательно послужит доказательством вины нарушителя....А так, через сколько-там недель, уведомления отправлять, фи, как говорится...(полезно еще посмотреть было бы им на СРОКИ ДАВНОСТИ, установленные КоАП РК)

Вообще, в принципе инициатива по введению "евростандартов" на дорогах наших не так уж плоха, если бы не то обстоятельство, что половина, если не больше машин, по доверенности ездят.....А кто в этом "виноват"? Водители? Очевидно, что в сложившейся ситуации с доверенностями (если не хаос, то уж бардак - это точно) виноваты в первую очередь сами гаишники, и если власть собирается свои же ошибки за наш с вами счет исправить.....Пойдут водители на протест интересно, как например в случае с праворулейками???

Изменено 18 Июля 2006 пользователем Франт

[Растамаха]

Довайте разберемся вы продали машину или доверели

если вы продали машину и при этом выписали доверенность то вы осознано шли на все риски такие как

- не уплата налога

- розыск преступника в связи с со скрытием с места ДТП и всеми вытекающими последствиями

- ну если адм туда добавится тоже будет

Кто вам запрещал снять с учета авто или выдать доверенность с ограниченным сроком в пол года и проблем как не бывало, при этом предупредив покупателя что если он в тихую продлит доверенность и вы увидите свое авто с номерами после этого срока то вы отзовете доверенность и подадите в розыск машину как угон и пущай не обижается.

[Гость lawyer]

Ну почему-же не правомерно....

Если допустим инспектор УДП стоит за триста метров, когда камера фиксирует правонарушение, затем останавливает авто - то видеозапись обязательно послужит доказательством вины нарушителя....А так, через сколько-там недель, уведомления отправлять, фи, как говорится...(полезно еще посмотреть было бы им на СРОКИ ДАВНОСТИ, установленные КоАП РК)

Вообще, в принципе инициатива по введению "евростандартов" на дорогах наших не так уж плоха, если бы не то обстоятельство, что половина, если не больше машин, по доверенности ездят.....А кто в этом "виноват"? Водители? Очевидно, что в сложившейся ситуации с доверенностями (если не хаос, то уж бардак - это точно) виноваты в первую очередь сами гаишники, и если власть собирается свои же ошибки за наш с вами счет исправить.....Пойдут водители на протест интересно, как например в случае с праворулейками???

вслучае если гаишник фиксирует превышение скорости, то тогда одного радара недостаточно, все должно фиксироваться на камеру, я яже имел ввиду ФОТОКАМЕРЫ висящиие над дорогой, которые самостоятельно фиксируют нарушение, сейчас это ни как не регулируется, железно,

[Франт]

Ну да, а вот какая ситуация...

Сидит девушка диспетчер - сотрудник УДП ГУВД и как раз отслеживает нарушения, которые записываются на видеокамеру. О правонарушениях сообщает патрулирующему инспектору УДП ГУВД.....Вполне возможная ситуация....Почему не регулируется? Простое и обычное средство фиксации СОБЫТИЯ правонарушения.....

Другой вопрос, что камера не фиксирует - кто именно управляет автомашиной в момент правонарушения - СУБЪЕКТА правонарушения.....

Следовательно вина кого-бы то ни было с точки зрения действующего законодательства никоим образом не может быть установлена - вот если бы эта камера ЛИЦО нарушителя фоткала - по другому бы мы тогда сейчас запели бы.......Уже больше положенной скорости мало бы кто посмел бы разгоняться....Сомневаюсь, правда, что это возможно с технической точки зрения (например на большой скорости), да и если допустим нарушитель в очках темных или бейсболке, на лоб натянутой.....

Изменено 18 Июля 2006 пользователем Франт

[Гость Гость]

Давайте тогда уж до конца разбираться. Законодательство не предусматривает применение фоторадаров? А радаров? Тоже нет такого. Почему не говорите испектору, что не верите его радару?

В законодательстве также нет такого понятия как продажа по доверенности. Есть доверенность на управление и на продажу. Я всегда стою на том, что лучше побегать один раз и оформить новый техпаспорт. А если Ваш поверенный совершит преступление на Вашей машине, то Вы будете отвечать как владелец источника повышенной опасности.

Во-вторых, за превышение Вас не привлекут. Насколько я изучала европейскую практику на фоторадаре специально делается фото так, чтобы было видно лицо водителя. Вы приходите и пишете объяснительную, что в тот момент машиной управлял другой и доказываете это, ответственность несет не владелец, а водитель нарушивший правила.

С уважением,

законопослушный водитель Zarin-A (c чужого компа)

[Франт]

Давайте тогда уж до конца разбираться. Законодательство не предусматривает применение фоторадаров? А радаров? Тоже нет такого. Почему не говорите испектору, что не верите его радару?

В законодательстве также нет такого понятия как продажа по доверенности. Есть доверенность на управление и на продажу. Я всегда стою на том, что лучше побегать один раз и оформить новый техпаспорт. А если Ваш поверенный совершит преступление на Вашей машине, то Вы будете отвечать как владелец источника повышенной опасности.

Во-вторых, за превышение Вас не привлекут. Насколько я изучала европейскую практику на фоторадаре специально делается фото так, чтобы было видно лицо водителя. Вы приходите и пишете объяснительную, что в тот момент машиной управлял другой и доказываете это, ответственность несет не владелец, а водитель нарушивший правила.

С уважением,

законопослушный водитель Zarin-A (c чужого компа)

Насчет оформления нового техпаспорта - Вы имеете ввиду кого - того кто продает или того кто покупает?

Насчет совершения преступления на машине - за преступление формальный хозяин уж никоим образом не ответит, это итак понятно, да и ГПО никак не привязывается с тем вопросом - на кого оформлена автомашина (в ГК даже ссылка есть на владельца автомашины как источника повышенной опасности ПО ДОВЕРЕННОСТИ - статьи не помню, базы нету под рукой, сорри).....

Что-то от кого не слышу про эти уведомления - как раз превышение скорости, в-основном, вменяется в вину - в вину правда неизвестно кому.

В Европе - совсем не факт...во-первых на скорости свыше 80км/ч сфотографировать лицо водителя очень и очень проблематично, а во-вторых, что будет, если он просто бейсболку на лицо надвинет - возможно ли будет "опознание"...ну а в-третьих систему европейского права с нашим правом смешивать и ассоциировать никак не стоит

Каким образом Вы будете устанавливать водителя, нарушившего правила....Допустим хозяин авто говорит, что по доверенности ездят мои брат, сестра, жена и т.д. Они в один голос говорят, что в тот момент за рулем не находились.....Что тогда? Да фиг с ним с толпой народа - даже 2 человека - один говорит, это не я, другой говорит, это не я, тогда что? Да даже, если он никому доверенность не выписывал - просто придумает массу отмазок, как же его привлечь? (хотя на практике, конечно чего не случается - но это уже другой вопрос)

П.С.: это все конечно хорошо о том, о чем ВЫ, уважаемая Зарина, говорите.....

Да вот только как же это например, дедушке (думаю не только дедушке) объяснит - который то разницу между договором и доверенностью не знает - что нужно типа машину с учета при продаже обязательно снимать.....Не он же эту всю бодягу с доверенностями организовал....кто или что был первопричиной сложившейся ситуации, думается называть необходимости нет....

С другой стороны все равно ситуацию с "правом доверенности" исправлять как-то нужно (это не только вопросы гражданско-правовой ответственности, но и вопросы налогообложения, да и уголовного права) - но, согласитесь, уж не таким образом - когда министр (бывший) заявляет о намерении штрафовать формальных хозяев авто, попавших под око купленной им недавно видеотехники, которые (хозяева в смысле) САМИ будут должны искать правонарушителей,а на вопрос, как это согласуется с Законом, прямым текстом заявляет, что этот вопрос его как-то не сильно волнует....

Изменено 18 Июля 2006 пользователем Франт

[НовоКаин]

По этому поводу в Павлодаре фишка: стали гонять без номеров. :biggrin:

[Эдуард]

А если Ваш поверенный совершит преступление на Вашей машине, то Вы будете отвечать как владелец источника повышенной опасности.

Точно, а заодно в камеру нужно отправить и родителей преступника. Если бы они не родили в свое время преступника, то и преступления бы не было. Само собой воспитателей из детсада и учителей из школы тоже на каторгу - их вина в воспитании преступника бесспорна .

ЗЫ По ГПО тож согласен с Франтом - владелец источника повышенной опасности не всегда является его собственником (и наоборот).

[Zarin-A]

Старая, но мудрая поговорка: Не было бы счастья, да несчастье помогло". Один раз владельца оштрафуют, ну вот и будет стимул пойти и оформить продажу авто как положено. И будет владелец бегать искать поверенного, кто допустил нарушение. Что ж в этом такого? Насколько я помню из теории, это в уголовном праве презумпция невиновности, а в административном - презумпция виновности, есть факт нарушения, протокол, не доказал обратное, плати штраф.

Пожили бы Вы в Европе, там сосед на соседа стучит в разные органы. И со скоростью проблем нет, радар делает несколько фото: номер машины и крупнее лицо. А скорости там на автобанах далеко не 80. Хотя есть дорожные таблички: "Внимание! Данный участок дороги контролируется фоторадарами".

В любом случае, я за соблюдение правил дорожного движения. Не уверен-не гони!

По вопросу ИПО есть одно но:

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Если автотранспортные предприятия и другие предприятия передают по договору аренды автомашины своим работникам, т.е. лицам, состоящим с предприятием в трудовых отношениях, действующим в интересах предприятия, и транспортное средство фактически не выходит из владения этого предприятия, то ответственность за причиненный вред должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.

а также есть про долевую отвественности при наличие вины владельца ИПО.

Конечно, я не претендую на истину в последней инстанции, всего лишь выражаю свое мнение.

Изменено 19 Июля 2006 пользователем Zarin-A

[НовоКаин]

Насколько я помню из теории, это в уголовном праве презумпция невиновности, а в административном - презумпция виновности, есть факт нарушения, протокол, не доказал обратное, плати штраф.

НИЗАЧОТ!

КоАП

Статья 12. Презумпция невиновности

1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Изменено 19 Июля 2006 пользователем НовоКаин

[Улисс]

Давеча жена получила подобное уведомление.

При условии того, что на ней никогда никаких машин не было зарегистрировано.

Имя фамилия отчество адрес сходятся, а вот дата рождения совсем далекая.

По уведомлению получилось, что какая-то бабулька лет под семьдесят, рассекала по Аль-фараби более ста километров на копеечке.

О как.

Никто конечно никуда не поехал разбираться. Но повеселится повод был.

[Zarin-A]

НовоКаин,

я понимаю, что виновность лица устанавливается исключительно вступившем в законную силу решением суда.

Я вот, что имела в виду. Это из учебников:

"Возьмем другой, не менее классический случай административного права: инспектор ГАИ останавливает машину и говорит:"Друг, ты проехал на красный свет". А вы ему отвечаете: "Нет, на зеленый". Если не будет в Конституции частей второй и третьей, инспектор скажет:

"То, что я видел, - доказательство, поэтому я тебя, друг, наказываю". А если будут части вторая и третья, водитель скажет: "Я оправдываться не собираюсь. Ты говоришь, красный. Я -зеленый. Сомнение налицо. Опираясь на Конституцию, будь любезен трактовать сомнения в мою пользу". Человека надо отпустить. Милицейский подход состоит в том, чтобы не вставить в эту статью вторую и третью части, аналогичные статье Конституции. По существу дать возможность работникам административных органов, к которым у нас относятся и пожарные, и охот— инспектора, и санитарные врачи, и налоговые инспектора, и гаишники, и контролеры, творить произвол, накладывать административные взыскания по собственному усмотрению."

Особенность адм.правонарушения состоит в том, что Вас "ловят за руку", т.е. есть факт нарушения, плюс наличие принудительных рычагов власти у одной стороны. Есть номер машины, есть превышение, и есть зарегистрированный документ о Вашем праве на данную машину, а также доказательства: 2 свидетеля или фото. Для суда достаточно. Как и в уголовном, в адм.процессе Вы вправе привести доказательства Вашего неучастия в данном правонарушении.

Вы хоть пытались оспаривать показания радара-пистолета? Если нет, то почему Вы не заявили испектору, что он не прав, ведь на радаре не написан номер машины, время и Ваша фамилия, а безропотно отдавали ему деньги или соглашались на протокол? Я пыталась два раза и оба раза ничего не заплатила. Потому что доказала им неправомерность их действий. Фото или простой радар ничем принципиально не отличаются, вся та же процедура доказывания Вашей невиновности. Даже хорошо, что появились адм.суды, хоть где-то в адм.процессе ты выступаешь равной стороной, а не оспаривающей уже вынесенный протокол. Жаль, что им не передали налоговые споры (ведь тоже адм.правонарушения)

[НовоКаин]

НовоКаин,

я понимаю, что виновность лица устанавливается исключительно вступившем в законную силу решением

Я о презумпции невиновности грил, вообще-то. Ну да ладно.

Даже хорошо, что появились адм.суды, хоть где-то в адм.процессе ты выступаешь равной стороной, а не оспаривающей уже вынесенный протокол. Жаль, что им не передали налоговые споры (ведь тоже адм.правонарушения)

А вот по этому поводу рекомендую очень книжку, опять КоАП называется, ст. 27 и п.5 ст. 539, говорят, очень помогает. :smile:

[Гость Гость]

Зарина, Вы вообще казахстанское законодательство изучали.

Без обид, но читая Ваши посты создается впечатление что Вы очень и очень далеки во-первых от законов, во-вторых о правоприменении. а в-третьих о той реальности, которая нас окружает.

Такое ощущение, что Вы где-то в Европе обучались - такой вывод например можно сделать из Ваших рассуждений о презумпции вины (или Вы спутали с гражданским правом или ориентируетессь напрмиер на законодательство Италии) и других Ваших мнений.

Это просто вывод - не обижайтесь, на самом деле я Вам завидую, всегда например мечтал получить европейское юридическое образование

[Zarin-A]

Уважаемый гость,

у меня нет европейского образования и опыт работы достаточный, чтобы высказывать свое мнение. Да признаю, что иногда пишу сумбурно, нет возможности обосновывать все мои доводы, но мы же не в суде (да и вообще имею право на заблуждение и ошибку, для этого и учимся и обмениваемся опытом).

По поводу радаров, вопрос темы состоял в том, насколько правомерно применение фоторадаров и как быть, если за рулем был не ты сам. Мое мнение таково, что радар в руках инспектора и фоторадар мало чем отличаются друг от друга. У нас не урегулировано применение как фоторадара, так и обычного радара, я по крайней мере не нашла (может у ГАИ есть тайные инструкции?) Соответственно, нарушитель (по мнению ГАйца) вправе (если его "выстрелили" из потока машин) ему заявить: Гражданин начальник, а откуда Вы взяли что именно я превысил? Машин в три ряда, у Вас на радаре только дата, время и скорость. И вообще Ваш радар когда последний раз проходил поверку? может он "врёт".. А у вас есть наряд на операцию "Радар" на данном месте? (учитывая, что радар выдается как оружие как положено). В противном случае, нарушение подтверждается признанием самого водителя. Вполне логично, что у инспектора в машине сидят 2 "независимых" свидетеля, и фоторадар в данном случае заменяет свидетеля. Доказательная база при применении фоторадара даже легче будет: во-первых, на фото можно различить хотя бы пол (муж.или жен.), во-вторых, можно привести 2 свидетелей, которые покажут, что в данное время Вы были в другом районе города. Ну и конечно, магарыч кому надо, к сожалению, неизбежная реальность. На самом деле проблема состоит в том, чтобы не нарушать, а базу под фоторадары для законодателей сделать раз плюнуть.

Изменено 20 Июля 2006 пользователем Zarin-A