Девальвация= реальный ущерб?

[Emka]

Уважаемы коллеги, 

 

Извиняюсь если открыл тему не в том разделе, прошу модераторов перенести куда надо. Несмог сам определить в каком разделе следует написать.

 

"Фирма1" выставило счет в тенге другой "Фирме 2" за несколько дней до девальвации. Другая компания оплатила счет уже после девальвации. По договору Фирма 2 обязана была совершить оплату в течении 2 дней после предъявления счета. 

 

Фирма 1 практически за неделю предоставила счет-фактуру. 

 

Теперь ситуация такая что Фирма 1 подает в суд на Фирму 2 с требованием возмещения ущебра (убытков) в связм с тем что Фирма 2 выплатила сумму после девальвации. Счет был выставлен до девальвации и тогда тенге относительно доллара США имел одну цену а после девальвации уже другую. Далее Фирма 1 обосновывает иск тем что он планировал закупить товары заграницей и если бы Фирма 2 во время заплатила то Фирма 1 не потерпела бы убытки из-за падения тенге. Фирма 1 фактически даже закупила товары заграницей но уже по более высокому курсу.

 

Суть в том что, Фирма 1 требует разницу стоимости тенге относительно доллара до и после девальвации. Скажем до девальвации Фирма 1 выставила счет на 1000 000 тенге и это допустим составляло 10 000 долларов США.  Фирма 2 выплатила по счету 1000 000 тенге после девальвации когда уже эта сумма была равна допустим 3 000 долларов США.

 

Фирма 1 требует эту разницу в 7000 долларов США.

 

 

В договоре есть условия что стороны обзязуются возместить причиненный реальный ущерб. Каких либо особых условий больше нет, обычный незаурядный и шаблонный договор поставки на 2 страницы.

 

 

Мне с одной стороны кажется разумным требование Фирмы  1 так как существует потеря, хотя и относительно другой иностранной валюты. Однако с другой стороный фактически Фирма 2 получила в тенге ровно столько сколько хотел. Тот факт что тенге  потерял стоимость по отношению к другой иностранной валюте не должно считаться реальным ущербом.

 

Буду признателен за ваши мнения.

 

В судебной практике пока ничего не нашел, поделитель пожалуйста если если что то у вас.

[aslanKUATBEKOV]

Здравствуйте!

Ну начнем с того, что если две фирмы - резиденты РК, то какая разница, что такое "девальвация"? Она вообще никаким боком не должна касаться сторон в силу того, что это предпринимательский риск. Если две фирмы - резиденты, то сделки должны совершаться в национальной валюте. Императив. Однако стороны могут в договоре предусмотреть индексацию, в случае долгосрочных отношений (здесь вопрос спорный по-прежнему, но большинство придерживается сроком год и более). Условия договора. Если предусмотрено договором, что покупатель обязуется оплатить в течение определенного срока за товар после выставления счета на оплату, то здесь явное нарушение обязательств, за которое Вы вправе требовать возмещение убытков. Задача у Вас найти причинно-следственную связь между девальвацией и нарушением обязательства. А насчет того, что Вы намеревались приобрести у третьих лиц товары на эти деньги...то это тяжеловато доказать будет. Это упущенная выгода. Нужно суду указать на веские причины, например, заключен договор с третьими лицами, и платежный баланс по которому видно, что Вы именно с этих средств собирались получить товар. А так.... сказать, что Вы собирались,намеревались, хотели, думали-думали, да надумали купить с этих денег в будущем,  то это не серьезно.   

[Karlygash_Z]

что прописано в договоре? Есть ли пункт о том, что Фирма 2 закупает товары за границей?

 

[Karlygash_Z]

В данном случае Фирма 1 могла бы не закупать товары за границей, сославшись на обстоятельства форс-мажора, т.к. это непредвиденные обстоятельства, за которые стороны не отвечают. Девальвация - это неподвластное сторонам обстоятельство. Соответственно, при девальвации, ни одна из сторон не несет ответственности по тем обстоятельствам, которые были приняты до момента наступления таких обстоятельств. Также согласно пункту 2 ст. 374 ГК РК:

2. В случае невозможности исполнения стороной обязательства, вызванной обстоятельством, за которое ни она, ни другая сторона не отвечают, она не вправе требовать от другой стороны исполнения по обязательству, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом каждая сторона, исполнившая обязательство, вправе требовать возвращения исполненного.

п. 4 ст.9 ГК РК:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Фирма 1 не имеет права требовать компенсации убытков,поскольку:

1. Убытков как таковых нет. Право Фирмы 1 на получение своевременной оплаты, возможно, нарушено (не вижу материалов, не могу судить). Но в этом случае договором должна быть предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату по договору. Если же нет, то может быть взыскана законная неустойка в порядке 353 ГК РК.

2. Имели место обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает (форс-мажор), или по ст. 374, п. 2 ГК РК. Соответственно, договор подлежал изменению в части цены, или расторжению.

3. Почему Фирма 1 не уведомила Фирму 2 о возникновении обстоятельств, за которые стороны не отвечают?

4. Если Фирма 1 произвела закупку, то она должна была уведомить Фирму 1 о возникновении обстоятельств, которые существенно могут затронуть интересы Фирмы 2.

Соответственно, стороны должны были внести изменения в договор в части цены, либо расторгнуть договор ввиду невозможности исполнения.

 

 

[Вагнер Лав]

из практики - 

Согласно п. 1.12. Договора – «В связи с рыночным механизмом ценообразования, сумма займа указанная в Национально валюте Республики Казахстан условно привязана к курсу доллара США установленным Национальным Банком Республики Казахстан» из чего следует, что погашение суммы основного займа и процентов производится в тенге эквивалентному курсу доллара США установленного Национальным банком РК на день оплаты.

 В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора - стороны могут согласовать любые условия, не противоречащие требованиям законодательства.

На момент получения займа (02.07.2015 г) средневзвешенный курс доллара США, согласно сведениям Национального Банка РК составил 186,2 тенге за 1 доллар США (372 000 тенге/ 186,2 = 1 998 $ США).

Однако, до настоящего времени, Ответчик деньги: сумму основного долга в размере  372 000 (триста семьдесят две тысячи) и суммы вознаграждения (%) не выплатил.

На момент подачи искового заявления (23.11.2015 г) курс доллара США, согласно сведениям Национального банка курс составляет 307,32 тенге за 1 доллар США.

В связи с чем сумма основного долга в национальной валюте, в соответствии с п. 1.11. Договора,  составляет: 614 025 (шестьсот четырнадцать тысяч двадцать пять ) тенге (1998 $ США*307,32 тенге = 614 025 тенге).  Статья 385 ГК РК – «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

Иск был удовлетворен. Но обязательна должна быть оговорка с привязкой к иностранной валюте. Если ее нет то и оснований удовлетворения не имеется (имхо)