Вылил пепси колу на асфальт

[Гость Мария]

Какой штраф за пролитую пепси колу на улице

[aslanKUATBEKOV]

33 минуты назад, Гость Мария сказал(а):

Какой штраф за пролитую пепси колу на улице

КоАП РК

Статья 505. Нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов инфраструктуры, уничтожение и повреждение зеленых насаждений города и населенных пунктов

1. Нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов инфраструктуры, уничтожение и повреждение зеленых насаждений городов и населенных пунктов -

влекут предупреждение или штраф на физических лиц в размере двадцати, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей.

[Burubek]

11 час назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

КоАП РК Статья 505. Нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов инфраструктуры, уничтожение и повреждение зеленых насаждений города и населенных пунктов

Тут стоит обратить внимание на сами правила благоустройства. К примеру, в принятых на территории Актюбинской области правилах нет требований (установленных запретов) к выбросу мусора. Поскольку состав по ст. 505 КоАП не образуется, полицейские регулируют эти действия статьей 434 КоАП.

Состав статьи 434 КоАП образуется в случае совершения мелкого хулиганства. В статье раскрывается понятие мелкого хулиганства: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах, и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц.

Объектом мелкого хулиганства является общественный порядок и спокойствие физических лиц.

Между тем, если человек случайно пролил напиток, не имея умысла нарушить общественный порядок и спокойствие физических лиц, то есть, его действия не содержали по составу мелкого хулиганства, то привлекать его к административной ответственности по указанной статье незаконно. 

Статьям 26 и 27 КоАП раскрываются понятия правонарушений, совершенных умышленного и по неосторожности. 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.
 
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. 

Если рассматривать поступок, выражающийся в неосторожном обращении с бутылкой, приведшем к пролитию напитка на землю, то я, например, не усматриваю здесь того, что лицо, совершившее это деяние, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

В этой связи полагаю, что за пролитый по неосторожности напиток не предусмотрена административная ответственность.  

[aslanKUATBEKOV]

12 часа назад, Burubek сказал(а):

Тут стоит обратить внимание на сами правила благоустройства. К примеру, в принятых на территории Актюбинской области правилах нет требований (установленных запретов) к выбросу мусора. Поскольку состав по ст. 505 КоАП не образуется, полицейские регулируют эти действия статьей 434 КоАП.

Состав статьи 434 КоАП образуется в случае совершения мелкого хулиганства. В статье раскрывается понятие мелкого хулиганства: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах, и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц.

Объектом мелкого хулиганства является общественный порядок и спокойствие физических лиц.

Между тем, если человек случайно пролил напиток, не имея умысла нарушить общественный порядок и спокойствие физических лиц, то есть, его действия не содержали по составу мелкого хулиганства, то привлекать его к административной ответственности по указанной статье незаконно. 

Статьям 26 и 27 КоАП раскрываются понятия правонарушений, совершенных умышленного и по неосторожности. 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.
 
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. 

Если рассматривать поступок, выражающийся в неосторожном обращении с бутылкой, приведшем к пролитию напитка на землю, то я, например, не усматриваю здесь того, что лицо, совершившее это деяние, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

В этой связи полагаю, что за пролитый по неосторожности напиток не предусмотрена административная ответственность.  

Человек спросил, что какой может быть штраф за это, и я попытался ответить.

Приведенное Вами Решение Маслихата "Об утверждении Правил содержания и защиты зеленых насаждений, благоустройства территорий городов и населенных пунктов Актюбинской области" практически совпадает один в один с Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 235 "Об утверждении Типовых правил содержания и защиты зеленых насаждений, благоустройства территорий городов и населенных пунктов", где указано:

18. Юридические и физические лица соблюдают чистоту и поддерживают порядок на всей территории [населенного пункта], в том числе на территориях частных домовладений, не допускают повреждения и разрушения элементов благоустройства (дорог, тротуаров, газонов, малых архитектурных форм, освещения, водоотвода).

Таким образом, нарушение любого из пунктов Правил можно квалифицировать как нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, и за него предусмотрена ответственность согласно КоАП РК.

Но зачастую людей привлекают по Мелкому хулиганству, как Вы сами указали. Тем более

12 часа назад, Burubek сказал(а):

Состав статьи 434 КоАП образуется в случае совершения мелкого хулиганства. В статье раскрывается понятие мелкого хулиганства: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах, и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц.

Наличие вины определяет суд. Зависит от обстоятельств. Но в теории права вина подразделяется на умысел и неосторожность. При этом ответственность все равно наступает. Если человек шел по улице, специально хотел вылить колу на асфальт ради забавы и посмотреть, как она будет пениться и разливаться, то здесь прямой умысел. Есть вина.

Если же человек шел, захотел попить колу, достал бутылку начал открывать ее, а она начала разливаться на асфальт сама, то это, на мой взгляд, неосторожность. " Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть."

Лицо знало, что напиток газированный. Знало, что бутылка лежала в кармане (сумке, потрфеле, мешке) и могла встряхнуться, даже если он думал, что газа может быть и нет. (он не убедился) Начал открывать, и напиток начал извергаться и стал проливаться на асфальт. То есть, получается, что человек знал по сути, что кола может пролиться из-за газа, но легкомысленно надеялся, что ничего не будет, он должен был при должной внимательности предвидеть это.

 

[Burubek]

2 часа назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Человек спросил, что какой может быть штраф за это, и я попытался ответить.

Приведенное Вами Решение Маслихата "Об утверждении Правил содержания и защиты зеленых насаждений, благоустройства территорий городов и населенных пунктов Актюбинской области" практически совпадает один в один с Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 235 "Об утверждении Типовых правил содержания и защиты зеленых насаждений, благоустройства территорий городов и населенных пунктов", где указано:

18. Юридические и физические лица соблюдают чистоту и поддерживают порядок на всей территории [населенного пункта], в том числе на территориях частных домовладений, не допускают повреждения и разрушения элементов благоустройства (дорог, тротуаров, газонов, малых архитектурных форм, освещения, водоотвода).

 

Добрый вечер, Аслан! Да, вы правы, если рассматривать состав по ст. 505 КоАП, то можно усмотреть вину. Но все-таки речь идет о напитке, который по сути не является загрязняющим фактором.

Я же пытался рассмотреть вопрос с точки зрения мелкого хулиганства - у человека, без разницы каким образом пролившего напиток: с умыслом или по неосторожности, не было мысли нарушать общественный порядок или спокойствие физических лиц. Потому я и ответил, что состава по ст. 434 КоАП здесь, на мой взгляд, не усматривается. Потому, если человека за пролитый напиток привлекли по этой статье, то, я считаю, это незаконно.

А вот приведенный вами пункт правил благоустройства действительно можно применить к данному случаю. Но, с другой стороны, я не вижу вредных последствий от пролития напитка с точки зрения чистоты. Вот если бы семечки грыз или выкинул фантик, упаковку, тару и прочий твердый отход, то тут однозначно состав образуется.

[aslanKUATBEKOV]

5 часов назад, Burubek сказал(а):

Но, с другой стороны, я не вижу вредных последствий от пролития напитка с точки зрения чистоты. Вот если бы семечки грыз или выкинул фантик, упаковку, тару и прочий твердый отход, то тут однозначно состав образуется.

Здравствуйте, Бурубек!

Смотрите,

Статья 434. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к физическим лицам, осквернение жилых помещений, загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах, и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц.

Таким образом, законодатель определил какие действия, а это:

1.нецензурная брань в общественных местах;

2.оскорбительное приставание к физическим лицам;

3.осквернение жилых помещений;

4. загрязнение мест общего пользования, парков, скверов, в том числе выброс коммунальных отходов в неустановленных местах

5. и другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц.

Отсюда следует, что вышеперечисленные действия, совершенные лицом с умыслом или по неосторожности, влекут за собой административную ответственность.

В данном случае, нас интересует загрязнение мест общественного пользования. Как я уже упоминал ранее, если лицо не хотело наступление последствий, но мог как бы предотвратить это, то это неосторожность. А именно: убедиться, что напиток газированный; даже если газа могло и не быть, он заблаговременно не убедился в отсутствии его и легкомысленно надеялся, что авось и не прольется.

Пролив колу на асфальту, данное действие фактически можно расценивать как загрязнение мест общественного пользования по неосторожности, что влечет за собой санкцию. Если бы это была простая вода, то еще ладно, а тут: вода, сахар, красители, и прочие вещества

[Burubek]

1 минуту назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Пролив колу на асфальту, данное действие фактически можно расценивать как загрязнение мест общественного пользования по неосторожности, что влечет за собой санкцию. Если бы это была простая вода, то еще ладно, а тут: вода, сахар, красители, и прочие вещества

Короче, так можно подвести экологическое бедствие, наступившее вследствие разлива пепси-колы)))) Не зря в СМИ пишут о вреде этого напитка)))

Все-таки, я попытаюсь вас вновь попросить внимательно прочитать статью 434 КоАП:

 

Цитата

другие подобные действия, выражающие неуважение к окружающим, нарушающие общественный порядок и спокойствие физических лиц

То есть, объектом правонарушения в этой статье есть не чистота и благоустройство, а общественный порядок и спокойствие физ.лиц. И вот умысел должен быть направлен на их нарушение, а сами действия (нецензурная брань, загрязнение и т.д.) - это способы нарушения.

Я потому и думаю, что даже если лицо знало о том, что газированный напиток может пролиться от внезапного открытия, но не имело умысла каким-то образом нарушить общественный порядок или спокойствие физ. лиц, то состава по статье 434 нету... )))

Я так думаю (С) товарищ Хачикян. 

Как сказал Борисович, два юриста  - три мнения ))) Хотя я не юрист)))

Тогда так:  один юрист и один неюрист - два мнения))) 

[aslanKUATBEKOV]

4 часа назад, Burubek сказал(а):

То есть, объектом правонарушения в этой статье есть не чистота и благоустройство, а общественный порядок и спокойствие физ.лиц. И вот умысел должен быть направлен на их нарушение, а сами действия (нецензурная брань, загрязнение и т.д.) - это способы нарушения.

Ну так смотрите, проливая колу на асфальт, лицо этим ЗАГРЯЗНЯЕТ места общего пользования. Можно это сделать колой, можно окурком, можно салфеткой, молоком даже - это и есть посягательство на общественный порядок и нравственность. Если я буду хлопать ковер во дворе, мыть машину, чистить внутренности барашка, то тоже посягаю на общественный порядок и нравственность, проявляя неуважение к окружающим. Даже если я буду идти по улице с жевательной резинок во рту и решу надуть пузырик, и жвачка при этом случайно вылетит изо рта на пол, а рядом будет стоять товарищ полицейский, то это неосторожность, и меня можно "поймать"

Если попался с таким, то в суде вряд ли отвертишься уже. Особенно в условиях, когда необходимо пополнять бюджет всеми способами:)

[Burubek]

42 минуты назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

Даже если я буду идти по улице с жевательной резинок во рту и решу надуть пузырик, и жвачка при этом случайно вылетит изо рта на пол, а рядом будет стоять товарищ полицейский, то это неосторожность, и меня можно "поймать"

)))

[st2008]

16 часов назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

" Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть."

Лицо знало, что напиток газированный. Знало, что бутылка лежала в кармане (сумке, потрфеле, мешке) и могла встряхнуться, даже если он думал, что газа может быть и нет. (он не убедился) Начал открывать, и напиток начал извергаться и стал проливаться на асфальт. То есть, получается, что человек знал по сути, что кола может пролиться из-за газа, но легкомысленно надеялся, что ничего не будет, он должен был при должной внимательности предвидеть это.

Почему легкомысленно!? Человек с максимальной осторожностью, медленно отвинчивал крышку бутылки, но давление в бутылке превышало его физические возможности (по сдерживанию крышки) и произошел внезапный выброс продукта наружу. Таким образом человек признается невиновным, т.к. принял все зависящие от него меры. Вот на это и надо в суде давить )))).

[aslanKUATBEKOV]

5 часов назад, st2008 сказал(а):

Почему легкомысленно!? Человек с максимальной осторожностью, медленно отвинчивал крышку бутылки, но давление в бутылке превышало его физические возможности (по сдерживанию крышки) и произошел внезапный выброс продукта наружу. Таким образом человек признается невиновным, т.к. принял все зависящие от него меры. Вот на это и надо в суде давить )))).

шутки-шутками, но все же прекрасно понимают, что с нашим правосудием, это проигрошное дело заранее. Судье ничего не докажешь и будешь виновен

[Burubek]

18 часов назад, aslanKUATBEKOV сказал(а):

шутки-шутками, но все же прекрасно понимают, что с нашим правосудием, это проигрошное дело заранее. Судье ничего не докажешь и будешь виновен

Почему же. Судьи - такие же люди. Нельзя весь мир мазать черной краской. Среди судей тоже есть прекрасные люди. Я одного такого судью знаю. Да и о некоторых других судьях тоже могу сказать, что они профессионалы своего дела, вникают в суть дела, выясняют все обстоятельства.

А обстоятельства, как говорится, имеют важное значение в любом деле. Так вот в этом деле также есть обстоятельства, которые могут указать на то, что поступок можно расценить иначе, нежели мелкое хулиганство.

[aslanKUATBEKOV]

3 часа назад, Burubek сказал(а):

Почему же. Судьи - такие же люди. Нельзя весь мир мазать черной краской. Среди судей тоже есть прекрасные люди. Я одного такого судью знаю. Да и о некоторых других судьях тоже могу сказать, что они профессионалы своего дела, вникают в суть дела, выясняют все обстоятельства.

А обстоятельства, как говорится, имеют важное значение в любом деле. Так вот в этом деле также есть обстоятельства, которые могут указать на то, что поступок можно расценить иначе, нежели мелкое хулиганство.

Это замечательно, что у Вас такие имеются. У меня опыт печальный. Судьи адм дела даже не открывая, заслушивают должностых лиц и объяснения совершившего правонарушение и выносят решение сразу. И даже если они люди, но они часть этой судебной системы, где нужно "выкачивать" штрафы. Даже аресты не нужны.