Может ли не собственник автомобиля, имеющий только доверенность на автомашину, продать такой автомобиль?

[Конус]

Уважаемые участники форума!

Обращаюсь тут к более опытным и знающим специалистам в сфере гражданско-правовых сделок.

Мой знакомый  в свое время приобрел ранее автомобиль, правда, оформив сделку по доверенности.

Знаю прекрасно, что такие сделки в виде выдачи доверенности не порождает у моего знакомого права собственности на автомобиль. И суды не признают это договором купли-продажи. Машину он тоже, к сожалению, не перерегистрировал на себя в регистрирующих органах.

Но, что сделано, то сделано. Увы…

Однако потом он оформляет у нотариуса настоящую сделку – договор купли-продажи этого автомобиля с третьим лицом, который требует оформить такой «обеспечительный» договор, фактически прикрыв им договоры займа денег и договор залога. Он хотел помочь, таким образом,  своему родному брату, у которого имелись финансовые проблемы. Машина уходит по договору купли-продажи к этому займодателю, который тут же оформляет эту машину  себе в собственность, а затем перепродает ее третьему лицу.

Теперь мой знакомый без машины.

Имел ли право совершать мой знакомый такую сделку в качестве продавца (если он юридически не собственник автомобиля) и правомерны ли действия нотариуса по удостоверению  подобного рода договора купли-продажи автомобиля?

Может ли в таком случае первоначальный хозяин автомобиля, продавший его по доверенности, подать виндикационный  иск, оспорив  таким образом все сделки по автомобилю? Есть ли шансы таким способом вернуть автомобиль?

Прошу откликнуться.

   

 

 

Есть ли судебная практика по такого рода спорам? Поделитесь.

[Конус]

Означает ли получение доверенности на право распоряжения автомобилем приобретение этого автомобиля? Кому принадлежат деньги, вырученные от продажи автомобиля, — собственнику или его представителю, продавшему автомобиль по доверенности?

 

[ОТТО 1945]

6 часов назад, Конус сказал(а):

Означает ли получение доверенности на право распоряжения автомобилем приобретение этого автомобиля?

нет не означает, максимум, что мог сделать Продавец (доверитель) так это уполномочить Поверенного (Покупателя) продать от имени себя ТС (п. ст. 167 ГК РК), в теории один и тот же человек мог и продать и купить машину, выступив по доверенности от имени Продавца и Покупателя уже от своего имени, но для этого необходимо было сделать некие действия, то есть совершить сделку, передать деньги собственнику, подписать договор (как вариант) или оформить машину на себя и так далее.

 

6 часов назад, Конус сказал(а):

Кому принадлежат деньги, вырученные от продажи автомобиля, — собственнику или его представителю, продавшему автомобиль по доверенности?

деньги безусловно принадлежать собственнику, поверенный мог бы получить деньги от покупателя и скажем положить на счет в банке продавца или передать кому то третьему, но такие действия могли быть совершенны только в том случае, если прямо были бы прописаны в доверенности.   

8 часов назад, Конус сказал(а):

Имел ли право совершать мой знакомый такую сделку в качестве продавца (если он юридически не собственник автомобиля) и правомерны ли действия нотариуса по удостоверению  подобного рода договора купли-продажи автомобиля?

ваш знакомый вправе совершать те действия от имени Продавца которые были указаны в доверенности выписанной на его имя, и на тот срок, который указан в доверенности.

 

8 часов назад, Конус сказал(а):

Может ли в таком случае первоначальный хозяин автомобиля, продавший его по доверенности, подать виндикационный  иск, оспорив  таким образом все сделки по автомобилю? Есть ли шансы таким способом вернуть автомобиль?

собственник конечно вправе оспорить любую сделку, но для этого нужно наличие обоснованных претензии, скажем срок доверенности истек, поверенный превысил полномочия по доверенности, притворность сделки и так далее, вообще в вашей схеме отсутствует роль собственника автомашины, деньги за машину он в результате вообще получить?  

[Элина]

14 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

нет не означает, максимум, что мог сделать Продавец (доверитель) так это уполномочить Поверенного (Покупателя) продать от имени себя ТС (п. ст. 167 ГК РК), в теории один и тот же человек мог и продать и купить машину, выступив по доверенности от имени Продавца и Покупателя уже от своего имени, но для этого необходимо было сделать некие действия, то есть совершить сделку, передать деньги собственнику, подписать договор (как вариант) или оформить машину на себя и так далее.

Не мог:

Статья 163. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. По сделке, совершенной представителем, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого.

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Данное правило не распространяется на коммерческое представительство.

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, Элина сказал(а):

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

доброе утро Элина,  дельное замечание :)  

[Элина]

1 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

доброе утро Элина,  дельное замечание :)  

Доброе утро ОТТО, пару раз признавала в суде такие сделки недействительными, суд удовлетворял.

[Элина]

9 часов назад, Конус сказал(а):

Мой знакомый  в свое время приобрел ранее автомобиль, правда, оформив сделку по доверенности.

 

Знаю прекрасно, что такие сделки в виде выдачи доверенности не порождает у моего знакомого права собственности на автомобиль. И суды не признают это договором купли-продажи. Машину он тоже, к сожалению, не перерегистрировал на себя в регистрирующих органах.

 

Но, что сделано, то сделано. Увы…

Если была расписка о получении денег доверителем, можно было бы подать иск о признании сделки действительной (состоявшейся).

 

9 часов назад, Конус сказал(а):

Однако потом он оформляет у нотариуса настоящую сделку – договор купли-продажи этого автомобиля с третьим лицом, который требует оформить такой «обеспечительный» договор, фактически прикрыв им договоры займа денег и договор залога. Он хотел помочь, таким образом,  своему родному брату, у которого имелись финансовые проблемы. Машина уходит по договору купли-продажи к этому займодателю, который тут же оформляет эту машину  себе в собственность, а затем перепродает ее третьему лицу.

Статья 160. Мнимые или притворные сделки

1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6
О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности

21. При рассмотрении дел по притворным сделкам судам необходимо исходить из смысла пункта 2 статьи 160 ГК. По правилам названной нормы закона, рассматриваемая категория сделок состоит из двух видов: прикрывающая (притворная) и прикрываемая (к примеру, договор купли-продажи прикрывается выдачей доверенности, договор займа и следующий за ним договор залога - оформлением договоров дарения, купли-продажи, завещания - договором дарения и тому подобное).

Притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, недействительна (ничтожна). Поэтому судам необходимо применять правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом характера сделки.

Если есть какие-либо доказательства, можно попробовать подать иск о признании сделки купли-продажи недействительной.

 

Указанные нормы ГК и иные законодательные акты применяются как при рассмотрении дел о признании сделок недействительными, так и при рассмотрении других категорий дел, где судами дается оценка тем или иным сделкам (на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений) на предмет их действительности или недействительности.

В случае, если суд при рассмотрении спора, в котором стороны ссылаются на те или иные сделки как на доказательства по делу, установит, что сделка совершена с нарушением требований, предъявляемых к форме, содержанию, участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, то суд определяет, должна ли эта сделка согласно требованиям закона признаваться судом недействительной по иску заинтересованного лица (оспоримая сделка) либо она недействительна в силу прямого указания закона, то есть независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Если суд установит, что сделка является оспоримой, то он должен разъяснить сторонам их право на обращение в суд с самостоятельным требованием о признании данной сделки недействительной.

В случае если будет установлено, что сделка недействительна в силу прямого указания закона (к примеру, недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), кроме сделок, предусмотренных статьей 23 ГК (пункт 3 статьи 159 ГК), то суд оценивает сделку как недействительную полностью или в части ее отдельных условий, констатирует недействительность сделки и применяет последствия ее недействительности. При таких обстоятельствах обращение в суд с иском о признании такой сделки недействительной не требуется.

9 часов назад, Конус сказал(а):

Имел ли право совершать мой знакомый такую сделку в качестве продавца (если он юридически не собственник автомобиля) и правомерны ли действия нотариуса по удостоверению  подобного рода договора купли-продажи автомобиля?

Статья 167. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

2. Должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами.

Он заключал сделку купли-продажи как Поверенный, а Продавцом выступил Доверитель (собственник ТС), так что нарушений я не вижу.

9 часов назад, Конус сказал(а):

Может ли в таком случае первоначальный хозяин автомобиля, продавший его по доверенности, подать виндикационный  иск, оспорив  таким образом все сделки по автомобилю? Есть ли шансы таким способом вернуть автомобиль?

10. В целях правильного применения последствий недействительности сделки судам необходимо установить стороны по сделке, является ли одна из сторон собственником имущества, какие конкретно наступили последствия по недействительной сделке и, исходя из этого, определить, какой нормой ГК регулируется применение таких последствий.

11. Если сделка совершена лицом, которое не имело права ее совершать, то последствия недействительности сделки, по общему правилу, наступают в виде истребования имущества собственником из чужого незаконного владения на основании статьи 260 ГК (виндикация).

В данном случае у лица, совершившего сделку купли-продажи была доверенность.

12. В случаях, когда истребование имущества осуществляется собственником у других лиц, применение последствий в виде виндикации зависит от наличия или отсутствия следующих обстоятельств: является ли сделка по отчуждению имущества возмездной или безвозмездной; от добросовестности или недобросовестности приобретателя; способа выбытия имущества из владения собственника: помимо воли последнего или по его воле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 ГК, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Недобросовестным приобретателем является тот, кто мог знать или предполагать из сложившейся обстановки, места совершения сделки, цены и других подобных факторов о том, что продавец не имел права распоряжаться данным имуществом. При таких обстоятельствах собственник имеет право на виндикацию своего имущества во всех случаях.

Добросовестный приобретатель - это лицо, которое до передачи ему имущества по возмездной сделке не знало или не должно было знать о том, что лицо, у которого приобретено это имущество, не имело права его отчуждать (пункт 1 статьи 261 ГК).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись юридические притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

13. При рассмотрении судами последствий недействительности сделки предъявление ответчиком встречных требований о признании лица добросовестным приобретателем не требуется, так как разрешение этого вопроса входит в обязанность суда при оценке доказательств по делу.

Признание судом приобретателя добросовестным не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного собственником иска об истребовании имущества у добросовестного приобретателя.

Истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя возможно только при наличии оснований, предусмотренных статьей 261 ГК (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, утеря имущества собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищение у того или другого лица, либо выбытие из их владения иным путем помимо их воли).

Исследуя основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя, судам следует выяснять обстоятельства их наступления для установления факта выбытия имущества помимо воли его собственника. Данный факт должен устанавливаться судом по каждому конкретному делу отдельно, с учетом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При разрешении вопроса об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в случае утери имущества собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, судам следует принимать во внимание и давать оценку обстоятельствам и причинам, приведшим к потере.

Основание передачи имущества собственником во владение другого лица (по договорам аренды, безвозмездного пользования, хранения и тому подобное) должно быть правомерным и законным.

К иным путям выбытия имущества относятся, в частности, такие случаи, как совершение сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом, под влиянием заблуждения и другие.

Интересы добросовестного приобретателя, проявившего разумную осторожность, добросовестность, осмотрительность, подлежат защите только в том случае, если собственник не докажет в суде, что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

14. При применении последствий недействительности сделки судам следует учесть, что двусторонняя реституция не может быть применена как последствие в случае, если суд установит, что в результате совершения одной (первой) недействительной сделки спорное имущество вновь отчуждено новым приобретателям на основании последующих сделок.

Признание судом первой сделки недействительной в силу пункта 8 статьи 157 ГК не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки.

Вследствие признания сделки недействительной у истца возникает право на истребование имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя в порядке статей 260 и 261 ГК либо на применение иных последствий по недействительным сделкам.

15. Разъяснить судам, что реституция и виндикация, применяемые в качестве последствий недействительности сделок, имеют схожие цели, возврат утраченного имущества.

При реституции требование о возврате полученного имущества по недействительной сделке по общему правилу влечет возврат встречного предоставления за полученное имущество. При виндикации ввиду отсутствия обязательственных отношений между истцом и ответчиком последний не может заявлять какие-либо требования к истцу (виндиканту).

Применение виндикации, как последствия недействительности сделки, не лишает ответчика права на подачу самостоятельного иска к лицу, реализовавшего ему спорное имущество, о возврате полученных по недействительной сделке денежных средств или иного имущества, а также требовать возмещения причиненного ущерба.

[Конус]

11 час назад, Элина сказал(а):

Доброе утро ОТТО, пару раз признавала в суде такие сделки недействительными, суд удовлетворял.

А Вы не могли бы выложить здесь эти судебные акты (разумеется,  с сохранением конфиденциальности некоторых сведений)? Очень бы хотелось посмотреть на аргументы суда.

[Конус]

Хочу поблагодарить за обстоятельные и аргументированные ответы.

Приведенные Вами рассуждения и ссылки на нормы действующего гражданского законодательства помогли мне  понять  и раскрыть суть многих вещей, которые мне были до этого не совсем понятны.

У меня имеется еще один вопрос.

Машину третье лицо продало неизвестно кому, но радости эта новость моему знакомому, конечно, не прибавляет. Друг, которому мой знакомый  хотел помочь, с этим третьим лицом рассчиталось по займу в полном объеме.

Как же быть моему знакомому?  Как разрешить ситуацию?

У меня появилась  на этот счет мысль, которую я хотел бы обсудить с коллегами на форуме.

То лицо, которое продало моему знакомому  в свое время  эту злополучную автомашину по доверенности, подает иск и к моему знакомому и к тому покупателю –займодателю, к которому ушел по сделке купли-продажи этот автомобиль, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,  признании сделки, совершенной между моим знакомым и третьим лицом недействительной с применением последствий ее недействительности.  В качестве аргумента в обоснование иска такое лицо может и заявить суду об одностороннем характере сделки с выдачей доверенности.

Можно ли инициировать судебную тяжбу указанным  образом, чтобы возвратить автомобиль? Будет ли перспектива у такого иска в суде?

 

 

  

 

[Конус]

Ломаю голову, как разрешить данную ситуацию по возврату автомобиля, но кроме применения такого варианта, описанного мною выше,  ничего более дельного в голову больше не лезет. Как же быть? Что же все-таки предпринять? Откликнитесь.

[Элина]

14 часа назад, Конус сказал(а):

А Вы не могли бы выложить здесь эти судебные акты (разумеется,  с сохранением конфиденциальности некоторых сведений)? Очень бы хотелось посмотреть на аргументы суда.

Я поищу, но у Вас не этот случай

 

13 часа назад, Конус сказал(а):

То лицо, которое продало моему знакомому  в свое время  эту злополучную автомашину по доверенности, подает иск и к моему знакомому и к тому покупателю –займодателю, к которому ушел по сделке купли-продажи этот автомобиль, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,  признании сделки, совершенной между моим знакомым и третьим лицом недействительной с применением последствий ее недействительности.  В качестве аргумента в обоснование иска такое лицо может и заявить суду об одностороннем характере сделки с выдачей доверенности.

Я тоже вижу только один путь. Собственник подает иск о признании сделки купли-продажи недействительной в связи с ее притворностью, если в доверенности не было права передавать машину в залог  и попробовать истребовать имущество. Но истребовать вряд ли получится:

Статья 261. Истребование имущества у добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

[Конус]

4 часа назад, Элина сказал(а):

Я поищу, но у Вас не этот случай

 

Я тоже вижу только один путь. Собственник подает иск о признании сделки купли-продажи недействительной в связи с ее притворностью, если в доверенности не было права передавать машину в залог  и попробовать истребовать имущество. Но истребовать вряд ли получится:

Статья 261. Истребование имущества у добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Я соглашусь с Вашими доводами. Тут действительно Вы правы. Возможность заявить виндикационный иск  тут четко и не просматривается.

Ну, а если кроме требований о признании недействительной сделки, заявить также о применении последствий недействительности сделки.

Скажем так, произвести удовлетворение этих обеспечительных требований займодатель не может на заложенное имущество, которое не принадлежит поверенному на праве собственности? Как тут быть?

[Конус]

           Молчание означает согласие с моей точкой зрения. Значит,  отсюда следует следующий вывод.

Вместо виндикационного требования (истребование имущества из чужого незаконного владения) лучше заявить в иске о применении последствий недействительности сделки.

Тогда все будет ровно. И такой иск пройдет в суде на "ура".

[Конус]

Порылся я тут на российских юридических сайтах и нашел кое-что интересное по интересующему меня вопросу. Привожу ниже текст

 

Вопрос возможно ли в порядке ст.166 ГК РФ признать два договора купли-продажи транспортного средства недействительными, но при этом не применить последствия недействительности сделки, а истребовать автомобиль в порядке ст.302 ГК РФ

Ответ Да можно, это подтверждается и судебной практикой (см., например, апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.11.2013 г. № 33-9158/13, апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.06.2012 г. № 33-5249).

Согласно Гражданскому кодексу РФ, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 - 302).

Обоснование данной позиции приведено ниже.

Рекомендация: Как добросовестному покупателю защитить свои права, если окажется, что продавец передал товар, принадлежащий третьему лицу

«Товар, который продавец передает по договору купли-продажи, должен быть свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).* При этом имеются в виду как обязательственные права третьих лиц на проданное имущество (право залога, аренды, безвозмездного пользования и др.), так и вещные права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, оперативного управления, сервитут и др.).

Если покупателю стало известно об обязательственных правах третьих лиц на товар только после исполнения договора, покупатель вправе на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ потребовать:

уменьшить цену товара

или расторгнуть договор купли-продажи и возместить убытки, причиненные расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Однако такое право у покупателя не возникает, если:

он согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц,

либо будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на товар.

Более сложными являются ситуации продажи чужого товара. Основной риск заключается в том, что в такой ситуации настоящий собственник вправе предъявить к покупателю виндикационный иск, то есть потребовать изъятия вещи.

Что в таком случае делать добросовестному покупателю?

Если иск об изъятии еще не предъявлен Добросовестному покупателю в таком случае нужно учитывать, что право собственности у него возникает не только когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении виндикационного иска, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

При этом право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества за исключением случаев, когда оно: утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Это правило установлено пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, если покупатель захочет в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи на основании того, что ему был продан товар, принадлежащий третьему лицу, то суд откажет в иске.

Это связано с фактическим действием договора на момент предъявления иска. Требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда.

Если предъявлен иск об изъятии товара

В случае предъявления иска об эвикции покупателю в первую очередь необходимо привлечь продавца к участию в деле, а тот в свою очередь обязан вступить в дело на стороне покупателя (абз. 1 ст. 462 ГК РФ).

Что нужно сделать, чтобы привлечь продавца к участию в процессе?

1. Проинформировать продавца о притязаниях со стороны третьего лица в отношении спорного товара. Причем стоит это сделать письменно и сохранить доказательства такого извещения.

2. Заявить суду ходатайство о привлечении продавца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если этого не сделать, то впоследствии покупатель рискует получить отказ в удовлетворении иска к продавцу.

Такая ситуация возникнет, если тот докажет, что, приняв участие в деле, смог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (абз. 2 ст. 462 ГК РФ).

Продавец, конечно, может по собственной инициативе вступить в дело, а также может быть привлечен по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Очень важно, чтобы суд пришел к выводу, что покупатель является добросовестным исходя из признаков добросовестности приобретения (п. 1 ст. 302 ГК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

При этом покупатель должен помнить, что Гражданский кодекс РФ в пункте 5 статьи 10 фактически закрепляет презумпцию добросовестности приобретателя. То есть бремя доказывания того, что покупатель является недобросовестным, ложится на лицо, которое требует изъятия товара.* В частности, оно должно будет доказать, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Так, например, в случае купли-продажи имущества, которое подлежит регистрации в ЕГРП, нужно проверить, за кем на момент заключения договора было зарегистрировано право собственности. Если оно было зарегистрировано не за продавцом или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества, то суд не признает покупателя добросовестным (п. 38 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Подробнее об этом см.

Как защитить свои права добросовестному покупателю недвижимости. Кроме того, покупатель может являться добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел товар, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Если суд уже изъял товар у покупателя

Если избежать эвикции не удалось, то нужно предъявить продавцу иск о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Право на это предоставлено покупателюпунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, даже если договор купли-продажи будет содержать условие об освобождении продавца от ответственности за эвикцию или о ее ограничении, то оно будет признано ничтожным (п. 2 ст. 461 ГК РФ).

Однако не получится возместить убытки, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия.

Для того чтобы взыскать убытки, необходимо доказать:

наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением продавцом обязательств и понесенными покупателем убытками (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 19 августа 2008 г. по делу № А65-18763/2007);

их размер.

[Конус]

Элина, может быть, дадите судебные акты по признанию сделок недействительными?  У меня уже один судебный процесс по иску к ломбарду, принявшему в нарушение закона в залог земельный участок, который прикрыли на всякий случай  сделкой купли-продажи с физическим лицом, родственником одного из руководителей ломбарда, уже вовсю идет. Неплохо бы узнать примерную аргументацию судов.

[Камилла]

В 11.08.2016 at 00:00, Конус сказал(а):

Имел ли право совершать мой знакомый такую сделку в качестве продавца (если он юридически не собственник автомобиля) и правомерны ли действия нотариуса по удостоверению  подобного рода договора купли-продажи автомобиля?

Как вообще можно давать какие-либо консультации, не видя самой доверенности?! Обычно в доверенностях такого рода указывается, что поверенный может продавать автомобиль от имени продавца, устанавливать цену по своему усмотрению. О передаче денег тоже должно было указываться в доверенности. Срок доверенности? И прочие нюансы имеющие значения для дела.

[Конус]

41 минуту назад, Камилла сказал(а):

Как вообще можно давать какие-либо консультации, не видя самой доверенности?! Обычно в доверенностях такого рода указывается, что поверенный может продавать автомобиль от имени продавца, устанавливать цену по своему усмотрению. О передаче денег тоже должно было указываться в доверенности. Срок доверенности? И прочие нюансы имеющие значения для дела.

Будет Вам доверенность. Сегодня постараюсь ознакомить с ее содержанием

[Конус]

Нашел я тут весьма интересные разъяснения в российских судебных актах.

"...Одно из отличий договора купли- продажи от доверенности заключается в том, что договор купли- продажи – это  сделка по отчуждению, то есть продавец передает покупателю имущество в собственность .

Наличие же доверенности с правом распоряжения не предполагает возникновения права собственности на указанное в ней имущество у гражданина, которому она выдана, а лишь наделяет его полномочиями по распоряжению этим имуществом. Все распорядительные действия, совершенные представителем , считаются совершенными самим собственником, поскольку представитель действует от его имени и в его интересах.

По доверенности на право пользования и (или) распоряжения автомобилем представитель вправе автомобиль обменять, продать, сдать в аренду и пр. Однако все полученное по этим сделкам будет являться собственностью лица, выдавшего доверенность.

Так, деньги, полученные за проданную машину, будут являться собственностью доверителя и должны быть переданы ему...

Кроме того, нужно помнить, что собственник автомобиля в любое время может продать машину лично, выдать доверенность на продажу другому лицу, отменить доверенность, доверенность может утратить свою силу, в связи с прекращением срока ее действия. Во всех этих случаях представитель утрачивает всякие права в отношении автомобиля, на который ему была выдана доверенность."