Снятие с апелляционного рассмотрения

[Конус]

         Уважаемые участники форума!

Прошу Вас дать дельный совет.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено суду о замене представляемой им стороной  требования о понуждении к заключению договора купли-продажи помещения магазина на требования   о признании недействительным ранее заключенного договора аренды помещения магазина, о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилого помещения магазина  (изменение предмета иска), которые основываются на совершенно других обстоятельствах дела (изменение основание иска).

Сторона ответчика подала возражения на измененные исковые требования, суть которых сводилась к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство не допускает одновременного изменения предмета и основания иска. Это означает не только запрет сразу заявлять ходатайства об изменении предмета и основания иска, но и запрет в рамках одного процесса последовательно заявлять два или несколько разных ходатайств, сначала об изменении предмета иска, а затем и об изменении основания иска (или наоборот).

Это объясняется тем, что одновременное изменение предмета и основания иска влечет нарушение внутреннего тождества иска и означает,  по сути,  заявление нового иска, не тождественного предыдущему. Однако статья 48  ГПК РК допускает лишь изменение отдельных элементов уже предъявленного иска, но не замену одного иска совершенно другим. В таких случаях заявителю нужно предъявлять в городской  суд новое исковое требование в общем порядке.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом требований статьи 48 ГПК РК обязан был отказать в удовлетворении такого заявления.

         Тем не менее, суд первой инстанции никакого процессуального решения относительно принятия либо отказа в принятии измененных исковых требований так и не принял.

         Впоследствии мы с доверителем  подали частную жалобу на определение суда о прекращении производства в связи с утверждением медиативного соглашения. Мы с доверителем указали в частной жалобе, в том числе, и  на то обстоятельство, что отсутствует  определение суда о принятии либо отказе в принятии заявления об изменении исковых требований.

         Суд апелляционной инстанции после получения материалов  неожиданно снимает дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его обратно в суд первой инстанции на дополнительное оформление в связи с отсутствием решения по измененным исковым требованиям истца.

         Правомерно ли в таком случае снятие апелляционным судом с апелляционного производства  и возвращение дела в суд первой инстанции без рассмотрения по существу частной жалобы ?

         Можно ли обратиться в таком случае за помощью к прокурору? Ответьте

[Конус]

              Я все-таки склоняюсь к мысли, что суд первой инстанции, получив из областного суда для надлежащего оформления дело,  тогда должен по указанию областного суда принять процессуальное решение в виде  оставления  измененных  исковых требований  без рассмотрения.

В таком случае соглашение об урегулировании спора в порядке медиации летит к чертям, поскольку там во внимание брались первоначальные требования истца. Тогда и медиативное соглашение уже незаконно.

Так ли получается? Можно ли в таком случае для «подстраховки» подтянуть и прокурорский протест?

У россиян практика такова .Когда истец одновременно меняет и предмет, и основание иска, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям

 

[Конус]

Обратимся в таком случае к теории гражданского права, а именно к основополагающим  понятиям

Начнем с  иска.

Под иском в гражданском процессе понимают спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Иск можно рассмотреть с двух сторон:

 

материально-правовая сторона;

процессуально-правовая сторона;

В процессуальном смысле иск это обращение в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и законных интересов. В таком виде иск-это средство возбуждения арбитражного процесса.

С материально-правовой стороны иск-это спорное материальное требование истца к ответчику, которое указано в исковом заявлении и подлежит рассмотрению в строго установленном законом порядке.

Выделяют также два элемента иска: предмет и основание иска.

Под предметом иска понимают конкретное требование истца к ответчику, например о возмещении убытков, о невыполнении условий договора, о взыскании неустойки, о признании права собственности и иные требования.

         Как указано в подпункте 4)  пункта 2 статьи 148 ГПК РК истец в своем исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не смешивают с определенным вещественным предметом спора, например денежными средствами и т.д. Например, с нежилым помещением- предмет вещественный, могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект, устранении нарушений прав собственника, о его разделе и иные требования. Таким образом, вещественный предмет иска и предмет иска- различные понятия.

         По смыслу части 1 статьи 48 ГПК РК основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает требования к ответчику.

В данном случае истцы изменили не только материально-правовые требования к ответчику, но и обстоятельства, на которых они их основывали,

           Одновременное изменение предмета и основания ГПК РК не допускает.

[Конус]

Неужели нет ни у кого  мыслей?