Свидетельские показания как подтверждение сделки

[Гость КОНСУЭЛО]

Добрый день всем!

Я все понимаю, в пятницу вечером уже никому думать не хочеться, многие душой уже на предстоящем пивном форуме (кстати, постараюсь быть).

Однако, коллеги, не откажите в любезности, - изложите свое мнение по следующему вопросу:

Возможно ли в суде ссылаться на свидетельские показания как подтверждение договора дарения?

Я считаю, что нельзя, в соответствии со ст.153 ГК РК, считаю, что она применяется ко всем сделкам.

Однако, один из форумчан, с которым я советуюсь по этой проблемке (он пожелал остаться инкогнито), - считает, что можно, поскольку

Статья 508. Форма договора дарения

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

. Так вот, этот самый несогласный упрямый, несговорчивый и вредный форумчанин утверждает, что поскольку сделка совершена устно, и закон не требует для нее обязательной письменной формы, - ссылаться на свидетельские показания можно, ст.153 ГК не применяется в случае совершения дарения в устной форме. Кто из нас прав???

[скеп]

Прав Ваш оппонент, при условии, что стоимость подарка не превышает 100 МРП на момент совершения сделки. сатья 152 ГК РК.

[Гость БГБ]

Прав Ваш оппонент, при условии, что стоимость подарка не превышает 100 МРП на момент совершения сделки. сатья 152 ГК РК.

Позволю с Вами не согласиться, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 152 ГК РК в письменной форме должны совершаться сделки на сумму 100 МРП, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении.

Следовательно, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершена в устной форме независимо от суммы/стоимости сделки. Это мое мнение, может быть я не права.

[Биржан Жарасбаев]

А дарение фактически уже произошло, или есть только обещание?

Требование о форме дарение, как Вы видите из содержания статьи, разное применительно к реальным и консенсуальным договорам дарения.

Реальные - дарение имеет место непосредственно во время совершения сделки:

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому

(п. 1 ст. 558)

Форма - устная.

Консенсуальные:

договор содержит обещание дарения в будущем

(пп. 2 п. 2 ст. 558)

Форма - письменная.

Соответственно чему и решается вопрос о применимости п. 1 ст. 153 ГК.

Изменено 21 Июля 2006 пользователем Биржан

[Гость OKO777]

Мне кажется, что нужно еще рассотреть вопрос о том, что собственно подарено, движимое или недвижимое имущество, отсюда сами понимаете будут делаться определенные выводы.

[скеп]

Совершенно с Вами согласен, не имея полной картины по сделке не возможно точно дать анализ. :biggrin:

[Гость Пятачок]

Добрый день всем!

Я все понимаю, в пятницу вечером уже никому думать не хочеться, многие душой уже на предстоящем пивном форуме (кстати, постараюсь быть).

Однако, коллеги, не откажите в любезности, - изложите свое мнение по следующему вопросу:

Возможно ли в суде ссылаться на свидетельские показания как подтверждение договора дарения?

Я считаю, что нельзя, в соответствии со ст.153 ГК РК, считаю, что она применяется ко всем сделкам.

Однако, один из форумчан, с которым я советуюсь по этой проблемке (он пожелал остаться инкогнито), - считает, что можно, поскольку

. Так вот, этот самый несогласный упрямый, несговорчивый и вредный форумчанин утверждает, что поскольку сделка совершена устно, и закон не требует для нее обязательной письменной формы, - ссылаться на свидетельские показания можно, ст.153 ГК не применяется в случае совершения дарения в устной форме. Кто из нас прав???

Думаю, Ваш оппонент прав, поскольку:

Неприменимостьсвидетельских показаний имеет место при несоблюдении письменной формы сделки. Договор дарения - реальный, т.е. совершен одновременно с заключением сделки. (и как уже было помянуто сумма сделки не имеет значения), и может быть совершен устно. Соответственно, свидетельские показания можно использовать.

[Гость КОНСУЭЛО]

Соответственно чему и решается вопрос о применимости п. 1 ст. 153 ГК.

Биржан, по моему Вы не досказали. Поясните пжлта.

[Биржан Жарасбаев]

Биржан, по моему Вы не досказали. Поясните пжлта.

Если договор - реальный, он может совершаться в устной форме. Следовательно, свидетельские показания применимы.

Если договор консенсуальный - письменная форма обязательна. Соответственно, несоблюдение этой формы влечет неприменимость свидетельских показаний.

[В.К.]

А почему никто не голосует-то!? На настоящий момент, 19-42, - единственный голос (проголосовал, что можно ссылаться на свид.показания), - мой....

[Биржан Жарасбаев]

А почему никто не голосует-то!? На настоящий момент, 19-42, - единственный голос (проголосовал, что можно ссылаться на свид.показания), - мой....

Владимир, а как можно голосовать, не зная фактических обстоятельств?

Ведь Консуэло так и не ответила было ли это фактическое дарение или обещание дарения в будущем.

[Гость КОНСУЭЛО]

Владимир, а как можно голосовать, не зная фактических обстоятельств?

Ведь Консуэло так и не ответила было ли это фактическое дарение или обещание дарения в будущем.

Отвечаю: это было фактическое дарение

Да кстати, Биржан, Ваша мысль предельно ясна. Вот только я исходила из того, что ст.153 ГК носит общий характер, то есть распространяется на все сделки, для которых требуется письменная форма, так и те, для которых оное не обязательно.

А Вы сможете в обоснование своей мысли сослаться еще на НПА, так сказать, чтоб я уже успокоилась и заткн-сь.

Изменено 21 Июля 2006 пользователем КОНСУЭЛО

[Биржан Жарасбаев]

Отвечаю: это было фактическое дарение

Да кстати, Биржан, Ваша мысль предельно ясна. Вот только я исходила из того, что ст.153 ГК носит общий характер, то есть распространяется на все сделки, для которых требуется письменная форма, так и те, для которых оное не обязательно.

А Вы сможете в обоснование своей мысли сослаться еще на НПА, так сказать, чтоб я уже успокоилась и заткн-сь.

Ну во-первых, Вы пожалуйста, НЕ зат-сь...

Ваше общение нам приятно.

По вопросу. Да ст. 153 имеет общий характер и распространяется на все сделки. Она определяет последствия несоблюдения письменной формы сделки. Из нее вытекает, что устные сделки могут всегда подтверждаться свидетельскими показаниями. А ст. 558 конкретно определяет форму договора дарения, которая в Вашем случае может быть устной.

Мне кажется, обе статьи соотносятся довольно неплохо. Или я не понял постановку Вашего вопроса. :umnik:

[Гость КОНСУЭЛО]

Ну во-первых, Вы пожалуйста, НЕ зат-сь...

Ваше общение нам приятно.

По вопросу. Да ст. 153 имеет общий характер и распространяется на все сделки. Она определяет последствия несоблюдения письменной формы сделки. Из нее вытекает, что устные сделки могут всегда подтверждаться свидетельскими показаниями. А ст. 558 конкретно определяет форму договора дарения, которая в Вашем случае может быть устной.

Мне кажется, обе статьи соотносятся довольно неплохо. Или я не понял постановку Вашего вопроса.

Милый Биржан, мне очень приятно, что Вам приятно мое общение.

Ваша мысль снова предельна ясна.

Иными словами фраза из п.1. ст.153 ГК "несоблюдение простой письменной формы сделки" означает "невыполнение требования законодательства о заключении определенного вида сделки в письменной форме". Правильно?

А так как в нашем случае законодательство разрешает нам совершать дарение устно, то запрет на его подтверждение свидетельскими показаниями, установленный п.1 ст. 153 ГК, на нас не распространяется.

Посему соглашаюсь с моим оппонентом, с Вами Биржан, и другими форумчанами.

Большое спасибо всем откликнувшемся, желаю очень приятных выходных. :gaz:

[Биржан Жарасбаев]

Милый Биржан, мне очень приятно, что Вам приятно мое общение.

А мне приятно, что Вам приятно приятное общение со мной.

Ваша мысль снова предельна ясна.

Иными словами фраза из п.1. ст.153 ГК "несоблюдение простой письменной формы сделки" означает "невыполнение требования законодательства о заключении определенного вида сделки в письменной форме". Правильно?

А так как в нашем случае законодательство разрешает нам совершать дарение устно, то запрет на его подтверждение свидетельскими показаниями, установленный п.1 ст. 153 ГК, на нас не распространяется.

Совершенно верно.

Большое спасибо всем откликнувшемся, желаю очень приятных выходных.

Ваше пожелание сбылось. Выходные были великолепными. :smile:

[Гость КОНСУЭЛО]

А мне приятно, что Вам приятно приятное общение со мной.

Совершенно верно.

Ваше пожелание сбылось. Выходные были великолепными.

Дорогой Биржан, это великолепно, что Ваши выходные были великолепными.

Со свидетелями покончено, а вот на великолепных выходных можно чуточку потробнее. (может быть они такие были с моей легкой руки?)

[В.К.]

Милый Биржан, мне очень приятно, что Вам приятно мое общение....

Вот так зарождается большое светлое чувство... :smile:

[Гость КОНСУЭЛО]

Вот так зарождается большое светлое чувство...

Владимир, как и подабает простой, скромной девушке , я промолчу ....

[Биржан Жарасбаев]

Дорогой Биржан, это великолепно, что Ваши выходные были великолепными.

Со свидетелями покончено, а вот на великолепных выходных можно чуточку потробнее.

"Без свидетелей" - это надо выходить из виртуала.

... (может быть они такие были с моей легкой руки?)

Ну это определенно. Легкость чувствовалась в каждой букве Вашего сообщения.

Вот так зарождается большое светлое чувство...

Эээ. Боюсь даже подумать как это будет по-Вашенски, уважаемый Темир-Ага.

Что-то вроде выхода на альтернативный источник энергии. :gaz:

[Партизан]

Сам слышал про случай, когда на свадьбе мать одного из новобрачных произнесла речь, в которой указывала на дар дорогого телевизора. На момент развода, допустим, жена начала утверждать о принадлежности данного чуда техники ее матери, однако видеокассеты с записью свадьбы, на судебном заседании было достаточно, для равноценного раздела этой части общей совместной собственности.

Поддержал ответ аналогичный двум ответившим!

[Гость КОНСУЭЛО]

Сам слышал про случай, когда на свадьбе мать одного из новобрачных произнесла речь, в которой указывала на дар дорогого телевизора. На момент развода, допустим, жена начала утверждать о принадлежности данного чуда техники ее матери, однако видеокассеты с записью свадьбы, на судебном заседании было достаточно, для равноценного раздела этой части общей совместной собственности.

Поддержал ответ аналогичный двум ответившим!

Партизан, спасибо за пример.

Но он к нам применим не на все 100 %, так как продемонстрированная на суд. заседании видеокасета думаю является не свидетельским показанием, а вещественным доказательством. Вот если бы в суде кто-нибудь из присутствующих на свадьбе гостей подтвердил о передаче телевизора в подарок от мамы, тогда да это пример для нашего случая.

Но это уже не так важно, самое главное мы выяснили.

Все равно спасибо, что не прошли мимо

[Гость Гость_Новичек_*]

Мне кажется рассматривая Ваш вопрос надо исходить, что является пердметом договора дарения.

[Гость Правовед]

Добрый день всем!

Я все понимаю, в пятницу вечером уже никому думать не хочеться, многие душой уже на предстоящем пивном форуме (кстати, постараюсь быть).

Однако, коллеги, не откажите в любезности, - изложите свое мнение по следующему вопросу:

Возможно ли в суде ссылаться на свидетельские показания как подтверждение договора дарения?

Я считаю, что нельзя, в соответствии со ст.153 ГК РК, считаю, что она применяется ко всем сделкам.

Однако, один из форумчан, с которым я советуюсь по этой проблемке (он пожелал остаться инкогнито), - считает, что можно, поскольку

. Так вот, этот самый несогласный упрямый, несговорчивый и вредный форумчанин утверждает, что поскольку сделка совершена устно, и закон не требует для нее обязательной письменной формы, - ссылаться на свидетельские показания можно, ст.153 ГК не применяется в случае совершения дарения в устной форме. Кто из нас прав???

Я считаю, что ст. 153 оговаривает случаи несоблюдения письменной формы, т.е. нарушение формы договора и может применяться лишь к сделкам, заключенным с нарушением требований по форме. В связи с этим, если речь идет о договоре дарения, при котором не требуется обязательная письменная форма , то ст. 153 ГК неприменима. Другое дело, когда дарение должно быть оформлено в письменной форме (п. 2. ст. 508 ГК). В этом случае Вы правы. ст. 153 применима и стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

[Кадыров Ренат]

Добрый день всем!

Я все понимаю, в пятницу вечером уже никому думать не хочеться, многие душой уже на предстоящем пивном форуме (кстати, постараюсь быть).

Однако, коллеги, не откажите в любезности, - изложите свое мнение по следующему вопросу:

Возможно ли в суде ссылаться на свидетельские показания как подтверждение договора дарения?

Я считаю, что нельзя, в соответствии со ст.153 ГК РК, считаю, что она применяется ко всем сделкам.

Однако, один из форумчан, с которым я советуюсь по этой проблемке (он пожелал остаться инкогнито), - считает, что можно, поскольку

. Так вот, этот самый несогласный упрямый, несговорчивый и вредный форумчанин утверждает, что поскольку сделка совершена устно, и закон не требует для нее обязательной письменной формы, - ссылаться на свидетельские показания можно, ст.153 ГК не применяется в случае совершения дарения в устной форме. Кто из нас прав???

http://www.zakon.kz/pravovye-novosti/4552968-svadebnyjj-tost-kvalificirovali-v.html