Покупатель хочет вернуть запчасть

[w.lataman]

всем доброго времени!

помогите пожалуйста в решении.

Такая ситуация: покупатель приобрел зап.часть. Заказ был индивидуальный (под заказ). После того, как зап.часть установили в сервисном центре, выяснилось что не в ней вовсе дело. 

Покупатель просит, чтоб мы забрали свою зап.часть обратно, якобы она не рабочая. Ссылается лишь на то, что поломка на автомобиле не была устранена после установки этой зап.части.

Зап.часть абсолютно новая. 

 

Суть вопроса в следующем: отказываем покупателю на основании п.1 ст 454 ГК РК

а доказывать что запчасть некачественная - должен покупатель? 

 

 

Изменено 13 Октября 2016 пользователем w.lataman

[ОТТО 1945]

6 минут назад, w.lataman сказал(а):

Суть вопроса в следующем: отказываем покупателю на основании п.1 ст 454 ГК РК

а доказывать что запчасть некачественная - должен покупатель? 

нужно больше информации, кто проводил диагностику транспортного средства,  кто решил, что проблема в именно в этой детали, почему решили, что делать неисправна, нужно больше информации.  

[w.lataman]

25 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

нужно больше информации, кто проводил диагностику транспортного средства,  кто решил, что проблема в именно в этой детали, почему решили, что делать неисправна, нужно больше информации.  

Мною уважаемый ОТТО! Спасибо Вам за ответ!

Дело в том, что от клиента-покупателя предоставлено только пояснение, почему он хочет вернуть запчасть. И заключается оно в следующем: "я____ купил у вас зап.часть____, в сервисном центре _____ установил эту зап.часть на свой автомобиль, но вибрация так и осталась. Прошу Вас принять меры по выявлению неполадки в вышеуказанных запчастях и вернуть мне денежные средства"

 

 

Отто, из нашего опыта скажу следующее. Часто заказывают запчасти, потом ставят их на авто, а выясняется, что не в этой запчасте причина. И зачем тогда покупателю вторая запчасть. Он пытается ее вернуть в магазин под разными предлогами. В данном случае предлог был таков. 

[ОТТО 1945]

9 минут назад, w.lataman сказал(а):

Он пытается ее вернуть в магазин под разными предлогами. В данном случае предлог был таков. 

в такой ситуации лучше ссылаться на статьи закона О защите прав потребителей, в котором в частности указывается, что Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом (изготовителем), обменять купленный товар в месте покупки или иных местах, объявленных продавцом (изготовителем), на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки, комплектации и тому подобное либо на другой товар по соглашению сторон, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. 

2. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца (изготовителя) покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу (изготовителю) и получить уплаченную за него денежную сумму.

соответственно вы вправе отказать в возврате товара, но можете предложить обменять товар на другой, и только при отсутствие оного произвести возврат денег, однако, если все таки товар действительно бракован, тогда все нижеуказанное: 

1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара.

В случае, когда продавец товара ненадлежащего качества не является его изготовителем, требования, указанные в подпунктах 2), 4) и 5) настоящего пункта, могут быть предъявлены по выбору покупателя к продавцу либо к изготовителю;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;

4) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

5) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

6) расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

  

[w.lataman]

3 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

товар ненадлежащего качества

 

Хорошо. Но скажите, как покупатель докажет что это некачественная зап.часть? Смотрите, он пошел на сто, ему там сказали - дело в том, что у тебя сломалась такая то запчасть. Он идет, заказывает ее. Эта запчасть приходит, ее ставят (!!!) на автомобиль, и тут выясняется, что причина то было совсем в другом. Теперь покупатель идет и пытается ВЕРНУТЬ товар, так как он понятно ему не нужен. 

Отсюда вопрос. Во первых, я считаю, что после установки на автомобиль, этот товар уже считается бывшим в употреблении. 

И опять таки, кто должен доказывать, что запчасть бракованная? нам ведь не предоставили всех обстоятельств. Нам не известно куда вообще эту деталь ставили, и как она "не работает"

[ОТТО 1945]

9 часов назад, w.lataman сказал(а):

Отсюда вопрос. Во первых, я считаю, что после установки на автомобиль, этот товар уже считается бывшим в употреблении. 

И опять таки, кто должен доказывать, что запчасть бракованная? нам ведь не предоставили всех обстоятельств. Нам не известно куда вообще эту деталь ставили, и как она "не работает"

если товар сохранил товарный вид и нет признаков того, что его вообще использовали, то вариант с тем, что он был в употреблении может и не пройти, а значит, в теории, вам грозят разборки организацией по защите прав потребителей, лучше сославшись на закон, подтвердите готовность обменять товар на аналогичный, если покупатель опять начнет говорит о браке, то пусть предоставить доказательства данного обстоятельства, проведет экспертизу за свой счет и только после подтверждения брака, вы будете готовы принять товар и вернуть за него деньги, правда тут еще придется возмещать расходы на экспертизу.  

[w.lataman]

49 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

если товар сохранил товарный вид и нет признаков того, что его вообще использовали, то вариант с тем, что он был в употреблении может и не пройти, а значит, в теории, вам грозят разборки организацией по защите прав потребителей, лучше сославшись на закон, подтвердите готовность обменять товар на аналогичный, если покупатель опять начнет говорит о браке, то пусть предоставить доказательства данного обстоятельства, проведет экспертизу за свой счет и только после подтверждения брака, вы будете готовы принять товар и вернуть за него деньги, правда тут еще придется возмещать расходы на экспертизу.  

Спасибо, ОТТО! Скажите, на какую ст. ГК ссылаться в отношении "пусть предоставит доказательства данного обстоятельства., поведет экспертизу"

[ОТТО 1945]

6 минут назад, w.lataman сказал(а):

Спасибо, ОТТО! Скажите, на какую ст. ГК ссылаться в отношении "пусть предоставит доказательства данного обстоятельства., поведет экспертизу"

как таковой пожалуй нормы и нет, тут получается, они утверждают, что товар бракован, вы не согласны и требуете доказать, справедливо полагая, что вас намерены обманут, а раз так, то покупатель должен доказать справедливость своего утверждения. 

[w.lataman]

18 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

как таковой пожалуй нормы и нет, тут получается, они утверждают, что товар бракован, вы не согласны и требуете доказать, справедливо полагая, что вас намерены обманут, а раз так, то покупатель должен доказать справедливость своего утверждения. 

Согласна. Ок, спасибо большое!

[Альнур]

Только что, w.lataman сказал(а):

Согласна. Ок, спасибо большое!

Я так понял вы являетесь представителем Продавца, в данном случае Покупатель повторюсь, как было выше сказано согласно ЗРК О защите прав потребителей, в котором в частности указывается, что Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом (изготовителем), обменять купленный товар в месте покупки или иных местах, объявленных продавцом (изготовителем), на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки, комплектации и тому подобное либо на другой товар по соглашению сторон, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. 

2. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца (изготовителя) покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу (изготовителю) и получить уплаченную за него денежную сумму.

КЛЕНТ ВСЕГДА ПРАВ!!!

 

[Пятачок]

Не согласен. Если товар был произведен (завезен) по заказу покупателя и он на фиг никому больше не нужен, но как произвести возврат?

Считаю, что товар за заказ  обмену и возврату не подлежит.

Тем более, что зап. часть уже ставилась на машину и использовалась, т.е. была в употреблении. И как ее использовали Вам не известно (может ее молотком вколачивали).

[Вовун]

17 часов назад, w.lataman сказал(а):

а доказывать что запчасть некачественная - должен покупатель? 

 

Если продавец предоставил на товар гарантию качества, в пределах гарантийного срока бремя доказывания, что товар надлежащего качества - на Продавце (п.2 ст.429 ГК). При отсутствии гарантии - бремя доказывания на Покупателе (п.1 ст.429 ГК РК). 

 

[w.lataman]

3 часа назад, Альнур сказал(а):

КЛЕНТ ВСЕГДА ПРАВ!!

Хорошо. Тут я тоже согласна. Но когда клиент заказал зап.часть, потом выясняется что неправильно диагностировали причину поломки и клиент, ибо он всегда ж прав, пытается НАГЛО вернуть товар назад, сказав что он просто бракованный, не основываясь не на чем вообще. Просто потому что ему на сто сказали что причина поломки в одном, а оказалось в другом. А не проще ли тогда ответственность переваливать не на магазин, который добросовестно выполнил свои обязательства и в срок поставил необходимую деталь, а на мастера СТО который не правильно определил поломку?

 

Изменено 14 Октября 2016 пользователем w.lataman

[w.lataman]

4 часа назад, Пятачок сказал(а):

Считаю, что товар за заказ  обмену и возврату не подлежит.

Вот и мы так считаем, но к сожалению, законодательством это никак не отрегулировано. 

 

[Пятачок]

2 часа назад, w.lataman сказал(а):

Хорошо. Тут я тоже согласна. Но когда клиент заказал зап.часть, потом выясняется что неправильно диагностировали причину поломки и клиент, ибо он всегда ж прав, пытается НАГЛО вернуть товар назад, сказав что он просто бракованный, не основываясь не на чем вообще. Просто потому что ему на сто сказали что причина поломки в одном, а оказалось в другом. А не проще ли тогда ответственность переваливать не на магазин, который добросовестно выполнил свои обязательства и в срок поставил необходимую деталь, а на мастера СТО который не правильно определил поломку?

 

Вот и я о том же!

По вопросу о доказательствах говорится в ст 429, как уже было сказано выше Вовуном. Интересно, а деталь сложная? Мож электроника какая?

"в сервисном центре _____ установил эту зап.часть на свой автомобиль, но вибрация так и осталась."  Эта фраза мне очень нравится!

Она- то и доказывает, что деталь уже б/у. Поэтому напишите отказное письмо с предложением возмещения стоимости детали на СТО.

[w.lataman]

1 час назад, Пятачок сказал(а):

Интересно, а деталь сложная?

вот именно, что деталь простецкая, железка с резинкой... 

 

[Шот]

56 минут назад, w.lataman сказал(а):

вот именно, что деталь простецкая, железка с резинкой... 

 

Тем более... как деталь может быть не б.у., если ее установили, проверяли работает или нет, значит в этом процессе об эту резинку что-то терлось или ее на что-то надевали, растягивали, закрепляли...  конечно она было в употреблении. Неужели нет никаких потертостей? Ярлыки все целы или еще что там должно быть?

5 часов назад, w.lataman сказал(а):

А не проще ли тогда ответственность переваливать не на магазин, который добросовестно выполнил свои обязательства и в срок поставил необходимую деталь, а на мастера СТО который не правильно определил поломку?

Если все изначально началось с этого, то можно и нужно. Только вот слова к делу не пришьешь. Если только он не письменно дал заключение о том, в чем неисправность, какую деталь надо заменить и ошибся...