о взыскании задолженности на содержание дома

[Гость Асель]

 

Наша компания занимается сервисным обслуживанием жилого комплекса. Задачами нашей компании является содержание и эксплуатация жилого дома (более 100 квартир). Жильцы дома ежемесячно оплачивают средства, направленные на содержание дома. С каждой квартирой у нас подписаны договора на оказание сервисных услуг. Однако, в доме также есть недобросовестные жильцы, которые в полном объеме пользуются услугами нашей компании. Таким образом, недобросовестные жильцы получают чистые и освещенные подъезды, убранную территорию дома, пользуются внутридомовой электроэнергией за счет тех жильцов, которые своевременно вносят расходы на содержание дом.

Разногласия с  недобросовестными жильцами нам приходится урегулировать в судебном порядке. Одной из таких недобросовестных жильцов является       г-ка N. На сегодняшний день ее долг  перед нашим ТОО составляет около 5 млн. тенге.  Г-ка N имеет в собственности несколько квартир и парковочных мест в ЖК.  Подписывать договор на оказание сервисных услуг она отказывается, ссылаясь на их качество. При том, что 90% жильцов полностью удовлетворены качеством предоставляемых услуг.

Для взыскания суммы долга мы обратились в суд с соответствующим исковым заявлением. Весной 2016 года  в районном суде было  рассмотрено гражданское дело по заявлению нашего ТОО к ответчице г-ке N.  Предметом иска было  взыскание суммы задолженности за содержание дома, законной неустойки, судебных расходов и понуждении/обязании заключить договор на оказание сервисных услуг по обслуживанию жилых помещений. По данному делу ответчик г-ка N подала встречный иск о признании незаконными действия нашего ТОО по управлению жилым комплексом. По данным двум искам судья районного суда     г-жа Q приняла решение отказать истцу и ответчику. Не согласившись с решением суда первой инстанции, мы подали на апелляцию.

Апелляционная судебная  коллегия по гражданским делам городского суда, в составе председательствующего судьи А, судей Б и В, рассмотрев аппеляционную жалобу, вынесла постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, апелляционные жалобы истца и ответчика оставить без удовлетворений.

На Сегодняшний день нами подано Ходатайство о пересмотре судебного акта в Верховный Суд РК.

В данном обращении хотелось бы отметить действия председательствующего судьи А в Алматинском городском суде.  Данная судья не однократно была судьей на наших  других процессах, ответчиками в которых были другие недобросовестные жильцы. При рассмотрении предыдущих дел и вынесении решений, судья А, руководствуясь законами РК выносила решения о взыскании задолженности на содержание дома с ответчиков.

На судебном процессе при участии ответчика г-ки N судья А не раз откладывала судебные заседания, на последнем судебном процессе в корне поменяла свое мнение и взгляды на дело, вынесла противоположное решение и оставила нашу просьбу о взыскании долга без удовлетворения. КАК? Как и каким образом по аналогичным судебным процессам о взыскании долга, судья А может выносить разные решения. На этих всех процессах разными являются только ответчики и суммы долга, а предмет иска один: «ВЗЫСКАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ». Какими нормами руководствовалась судья А когда по одному процессу выносит решение о взыскании долга, а по второму она нам отказывает. Считаем данное действие судьи А как халатность либо неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, так как это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов. Фактически судья А создает прецедент, на основании которого все жители могут или имеют права не оплачивать целевые средства за содержание домов сервисным службам и КСК. В данном случае, судья А нарушает нормы ст. 50 Закона РК «О жилищных отношениях», в которой сказано, что «Собственники помещений (квартир) обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества объекта кондоминиума…… Расходы на содержание общего имущества объекта кондоминиума производят ежемесячно.»                     А нарушение норм закона судом при разрешении дел недопустимо.

 

 

ВОПРОС: В какие еще органы можно обратиться чтобы защитить свои права как поставщика услуг и в итоге взыскать долг с ответчика?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Zakon1981]

Кондоминиум зарегистрирован?

[Николай Желтяков]

29 минут назад, Гость Асель сказал(а):

 

    г-жа Q приняла решение отказать истцу и ответчику. 

 

Выложите, пожалуйста, решение данного суда или название ТОО и в каком суде рассматривалось дело. Интересно было бы почитать мотивировку судьи. 

[АсельАА]

15 часов назад, Zakon1981 сказал(а):

Кондоминиум зарегистрирован?

нет

[Арман Джапаркулов]

В 26.10.2016 at 17:37, Гость Асель сказал(а):

Приветствую, Асель. У нас аналогичная проблема. Мы пытаемся обобщить практику для предотвращения подобным отказов. Готовим материалы в Генеральную прокуратуру и МинНЭк РК. Не могли бы вы скинуть нам на почту решение по вашему делу.

С уважением, Арман.

мой моб +77017472277; е-майл: ara-055@mail.ru 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 19 Февраля 2017 пользователем Арман Джапаркулов
Забыл указать адрес почты

[Юлия Че]

В 26.10.2016 в 17:37, Гость Асель сказал:

 

Наша компания занимается сервисным обслуживанием жилого комплекса. Задачами нашей компании является содержание и эксплуатация жилого дома (более 100 квартир). Жильцы дома ежемесячно оплачивают средства, направленные на содержание дома. С каждой квартирой у нас подписаны договора на оказание сервисных услуг. Однако, в доме также есть недобросовестные жильцы, которые в полном объеме пользуются услугами нашей компании. Таким образом, недобросовестные жильцы получают чистые и освещенные подъезды, убранную территорию дома, пользуются внутридомовой электроэнергией за счет тех жильцов, которые своевременно вносят расходы на содержание дом............

Вы еще являетесь пользователем форума?

[Роман Станиславович]

У меня просто вопрос ко всем:

Представим, что все жильцы сдают положенную суму на общие расходы по дому (на капремонт, на текущий ремонт и т.д., по структуре расходов, установленных Акиматом (г.Алматы).

Может ли КСК своим решением (без общего собрания жильцов) принять решение организовать дополнительный сбор средств, скажем на замену крыши, без наличия ТЭО (Технико-экономического обоснования капремонта), без утвержденной ПСД (проектно-сметной документации), без экспертизы и т.д., предъявив всем дополнительные суммы (сразу всё - на весь объем работ), включая пенсионеров, малоимущих и многодетных семей? Если да - то пож., правовую основу такого решения.

Роман Станиславович, пенсионер

Спасибо

[ZhanelDanial]

33 минуты назад, Роман Станиславович сказал:

У меня просто вопрос ко всем:

Представим, что все жильцы сдают положенную суму на общие расходы по дому (на капремонт, на текущий ремонт и т.д., по структуре расходов, установленных Акиматом (г.Алматы).

Может ли КСК своим решением (без общего собрания жильцов) принять решение организовать дополнительный сбор средств, скажем на замену крыши, без наличия ТЭО (Технико-экономического обоснования капремонта), без утвержденной ПСД (проектно-сметной документации), без экспертизы и т.д., предъявив всем дополнительные суммы (сразу всё - на весь объем работ), включая пенсионеров, малоимущих и многодетных семей? Если да - то пож., правовую основу такого решения.

Роман Станиславович, пенсионер

Спасибо

вам в помощь https://egov.kz/cms/ru/articles/ksk

и статьи 43-51 Закона о жилищных отношениях

[Роман Станиславович]

Рахмет, ZhanelDanial. 

Я нашел там (по ссылке) много интересного. Дай Вам Бог здоровья.