Гость жсн Опубликовано 24 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2006 В кафе проведен контрольный закуп у ИП. Предписание не зарегистрировано, ссылаются на мартовский приказ Генппрокуратуры сего года о том, что проверки финпола не должны регистрироваться контролирующим органом. Что за приказ? А как же общий порядок проверок СМБ?
*DOCTOR* Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 (изменено) Не понял, с каких это пор приказ Генпрокуратуры ставится выше Закона РК "О частном предпринимательстве" от 31 января 2006 года №124-III, который гарантирует права, свободы и законные интересы частных предпринимателей, а также порядок проведения проверок хозяйствующих субъектов? Изменено 25 Июля 2006 пользователем *DOCTOR*
Франт Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 (изменено) Контрольный закуп относится к одному из многочисленных видов (или способов) осуществления оперативно-розыскной деятельности. Посему - проведение т.п. "контрольного закупа" никоим образом не регулируется во-первых Законом "О ЧП", а во-вторых той самой инструкцией (в них имеются дяже прямые ссылки на то, что оперативно-розыскная деятельность не подпадает под юрисдикцию данных НПА, как и постановления Правительства "о проведении проверок" - название не помню, посмотрите сами), и не подлежит никакой регистрации - контрольный закуп - опреативно-розыскное мероприятие и не следует его путать например с налоговой или таможенной проверкой. Изменено 25 Июля 2006 пользователем Франт
Андрей Кузнецов Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 А есть еще у них такое мерзкое выражение "По материалам, имеющимся в производстве" - т.е. УД нет, а они приходят и копают, если накопалют, то и УД будет...
Эдуард Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 Контрольный закуп относится к одному из многочисленных видов (или способов) осуществления оперативно-розыскной деятельности. Согласен. Но ОРД осуществляется для защиты интересов государства от преступных посягательств. Соответственно напрашивается вопрос, что было после контрольного закупа? Возбуждение уголовного дела или составление адмпротокола? Если второе, то ИМХО адмдело можно сломать на основании п.4 ст. 604 КРКоАП.
Франт Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 Эдуард, не понял Вашу мысль.....(в смысле "градацию" на адм. и угол.ответсвенность)....Сами сталкивались?
Эдуард Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 Эдуард, не понял Вашу мысль.....(в смысле "градацию" на адм. и угол.ответсвенность)....Сами сталкивались? Мысль в том, что материалы, полученные незаконным путем не являются доказательствами по административному делу. Ссылку давал выше, но могу и процитировать: 4. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших. ОРМ могут проводиться исключительно для решения целей и задач, предусмотренных Законом об ОРД. Статья 1. Оперативно-розыскная деятельность Оперативно-розыскная деятельность - научно обоснованная система гласных и негласных оперативно-розыскных, организационных и управленческих мероприятий, осуществляемых в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Законом, другими законами и нормативными актами Республики Казахстан специально уполномоченными государственными органами(*) в пределах своей компетенции в целях защиты жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан(**), собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, а также от разведывательно-подрывной деятельности специальных служб иностранных государств и международных организаций. Статья 5. Соблюдение прав и свобод личности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности 1. Не допускается осуществление оперативно-розыскных мероприятий, а также использование полученной в ходе их проведения информации для достижения целей и задач, не предусмотренных настоящим Законом
Франт Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 Ключевая фраза в Вашем посту, насколько я понял, - "от преступных посягательств"..... Но ведь контрольный закуп (органами финансовой полиции, подчеркиваю) проводятся не только по фактам, где т.н. "потерпевших" не имеется - незаконное предпринимательство, акцизные марки и т.д. и т.п., но и по заявлениям граждан..... Как правило, в обязательном порядке, имеется заявление гражданина (естессна "финиковского") о том, что такой-то такой-то ИП "ведет незаконную предпринимательскую деятельность" либо "торгует напитками с фальшивыми акцизными марками" либо "постоянно обсчитывает посетителей". Именно это заявление и служит сначала для оперативной разработки, а затем и проведения оперативно-розыскных мероприятий. Мое ИМХО - грубо говоря, не "хватает" для состава преступления, зато должно хватить для административного наказания (если конечно, состав правонарушения будет иметься). Также, не нахожу причин, почему лицо не может быть привлечено к адм.ответственности (в смысле не могу понять до конца Вашу мысль, Эдуард, о том, почему доказательства получены незаконным путем, если имели место оперативно-розыскные мероприятия - " в целях защиты ....прав и свобод...." (цитата из закона "О ОРД"))......
Эдуард Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 Ключевая фраза в Вашем посту, насколько я понял, - "от преступных посягательств"..... Это не в моем посту, это в Законе. Но ведь контрольный закуп (органами финансовой полиции, подчеркиваю) проводятся не только по фактам, где т.н. "потерпевших" не имеется - незаконное предпринимательство, акцизные марки и т.д. и т.п., но и по заявлениям граждан..... Как правило, в обязательном порядке, имеется заявление гражданина (естессна "финиковского") о том, что такой-то такой-то ИП "ведет незаконную предпринимательскую деятельность" либо "торгует напитками с фальшивыми акцизными марками" либо "постоянно обсчитывает посетителей". Именно это заявление и служит сначала для оперативной разработки, а затем и проведения оперативно-розыскных мероприятий. Не знаю, как сейчас, но раньше если УД не возбуждалось, опер, заведший ОД по "хлипкой" информации, имел бледный вид. Допускаю, что отдельные ОРМ можно проводить и без заведения ОД. Но и в таком случае в первичной информации должно быть ясное и недвусмысленное указание не на абстрактную незаконность, а именно на преступную деятельность фигуранта. ИМХО по большому сету неважно, законно или нет проводились ОРМ. В любом случае реализовать полученную в ходе ОРМ информацию в адмпроцессе нельзя, в силу императива ст. 5 Об ОРД. Также, не нахожу причин, почему лицо не может быть привлечено к адм.ответственности (в смысле не могу понять до конца Вашу мысль, Эдуард, о том, почему доказательства получены незаконным путем, если имели место оперативно-розыскные мероприятия - " в целях защиты ....прав и свобод...." (цитата из закона "О ОРД"))...... А чтож Вы фразу то обрываете? Я же подчеркнул в цитате от чего защиты - "от преступных посягательств, а также от разведывательно-подрывной деятельности специальных служб иностранных государств и международных организаций.".
Гость жсн Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 Нет заявлений, есть приказ агентства - с целью, по плану, проверка осущ-я безлицензионной деятельности. В адм процессе по жалобе представитель финпола сослался не на ЗРК об ОРД , а на Приказ Генпрокуратуры РК от13.03.2006 года о том, что в случае обращения за регситрацией предписания о проведении проверки по приказам агентства БЭКП контролирующий орган вправе отказать в регистрации. Т.о. подобная проверка не регистрируется. В базе приказ не нашла. Судья априори приняла к руководству , не запросив, и отказала в удовлетворении жалобы. Протокол об АП был с подчистками, составлен 7 июля, нарушитель (неотбитие чека) ознакомлен 8 июля, так что КоАП тут ни при делах, как говорится.
Франт Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 (изменено) Не знаю, как сейчас, но раньше если УД не возбуждалось, опер, заведший ОД по "хлипкой" информации, имел бледный вид. Допускаю, что отдельные ОРМ можно проводить и без заведения ОД. Но и в таком случае в первичной информации должно быть ясное и недвусмысленное указание не на абстрактную незаконность, а именно на преступную деятельность фигуранта. ИМХО по большому сету неважно, законно или нет проводились ОРМ. В любом случае реализовать полученную в ходе ОРМ информацию в адмпроцессе нельзя, в силу императива ст. 5 Об ОРД. Всякая информация по ОД "хлипкая" - ее (информации) "утяжеление" (переход из следующего после "хлипкости" состояния) от человека как говорится зависит (тоже самое и насчет разделения абстрактной незаконности и уже преступной деятельности)... Дааа, интересно получается - насчет невозможности "реализации" факта нарушения в административном порядке....(формализм какой-то, зацепка за текст закона - не так ли? ) - не знал... Нет заявлений, есть приказ агентства - с целью, по плану, проверка осущ-я безлицензионной деятельности. В адм процессе по жалобе представитель финпола сослался не на ЗРК об ОРД , а на Приказ Генпрокуратуры РК от13.03.2006 года о том, что в случае обращения за регситрацией предписания о проведении проверки по приказам агентства БЭКП контролирующий орган вправе отказать в регистрации. Т.о. подобная проверка не регистрируется. В базе приказ не нашла. Судья априори приняла к руководству , не запросив, и отказала в удовлетворении жалобы. Протокол об АП был с подчистками, составлен 7 июля, нарушитель (неотбитие чека) ознакомлен 8 июля, так что КоАП тут ни при делах, как говорится. Приказы от 01.03.04г. № 12 и 03.03.06г. № 13. См. первый приказ от 2004 года (наверняка в новой редакции имеется в базе. По сути вопроса - ОРД и ссылка в данном приказе на то, что ОРМ РЕГИСТРАЦИИ НЕ ПОДЛЕЖАТ, да и не должны по большому счету подлежать.... Изменено 25 Июля 2006 пользователем Франт
Эдуард Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 Всякая информация по ОД "хлипкая" - ее (информации) "утяжеление" (переход из следующего после "хлипкости" состояния) от человека как говорится зависит (тоже самое и насчет разделения абстрактной незаконности и уже преступной деятельности)... Я может несколько некорректно выразился. Я имел ввиду, что опер получал британский флаг на известном месте не за то, что заводил дело по "хлипкой" информации, а за то что реализации не было. Соответственно никому в голову не приходило заводить дела на основании сообщения, что имярек "не платит налоги, ведет антиобщественный образ жизни и вообще является антисоциальным элементом". Такая туфта обычно списывается сразу в н/д, дабы время не терять. Дааа, интересно получается - насчет невозможности "реализации" факта нарушения в административном порядке....(формализм какой-то, зацепка за текст закона - не так ли? ) - не знал... Я не обкатывал свои выводы на практике, но пока мое логическое построение аргументированно не сломали, я буду настаивать на своем ИМХО. Кстати, учитывая менталитет большой части судей, подозреваю, что на практике судья может заявить:"Какие цели, какие задачи? Какая такая допустимость доказательств? Чек не пробил? Получи фашист гранату, в смысле штраф. Ну и что, что проверка должна проводиться по безлицензионке, чек то не пробил!"
Гость жсн Опубликовано 25 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2006 Как правило, в обязательном порядке, имеется заявление гражданина (естессна "финиковского") о том, что такой-то такой-то ИП "ведет незаконную предпринимательскую деятельность" либо "торгует напитками с фальшивыми акцизными марками" либо "постоянно обсчитывает посетителей". Именно это заявление и служит сначала для оперативной разработки, а затем и проведения оперативно-розыскных мероприятий. Нет заявлений, есть приказ о проведении проверок "на предмет", в чем заключена ОРД ? И что за ОРМ проводятся финиками с единственной целью : "если кто-то кое-где у нас порой..." К чему тогда законы, а ну их этих ЧП-ИП, всем под козырек финикам по принципу "персона нон грата". Вопрос в том, законны ли действия финоперов по вездесущему "бдению" за действиями предпринимателей без соблюдения установленного порядка проведения проверок СМБ.
Франт Опубликовано 26 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2006 Хотелось бы еще раз отметить - проверки, подлежащие регистрации в соответствии с Законом "О ЧП", постановлением Правительства "о проведении проверок...." (точное название не помню) и не раз здесь упомянутой инструкции Генпрокуратуры, в Вашем случае не проводятся. Контрольный закуп, согласно Закона "О ОРД", является одним из оперативно-розыскных мероприятий и регистрации не подлежит и подлежать ни в коем случае не должен (в противном случае, весь смысл существования оперативных и розыскных служб ИМХО теряет смысл). Ваш вопрос заключается в том, почему на основании "распоряжения сверху" (с Агенства) начинают "шерстить" всех подподряд..... Видите ли, этот вопрос (противостояние фискальных органов и предпринимателей) очень и очень сложный - он всегда был, есть и будет (по крайней мере в странах с развивающейся экономикой)..... Ведь проводятся же операции типа "правопорядок", различные операции на дорогах (управлением дорожной полиции), различные операции, связанные с борьбой с наркобизнесом ("показательных" облав очень много) - подавляющее большинство из них как раз осуществляются в рамках оперативно-розыскной деятельности.... И как говорится, если нечего Тебе бояться, то и проверок Ты бояться не должен.....(моя позиция со стороны, хотелось бы отметить)
Фаталист Опубликовано 27 Июля 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2006 Хотелось бы еще раз отметить - проверки, подлежащие регистрации в соответствии с Законом "О ЧП", постановлением Правительства "о проведении проверок...." (точное название не помню) и не раз здесь упомянутой инструкции Генпрокуратуры, в Вашем случае не проводятся. Контрольный закуп, согласно Закона "О ОРД", является одним из оперативно-розыскных мероприятий и регистрации не подлежит и подлежать ни в коем случае не должен (в противном случае, весь смысл существования оперативных и розыскных служб ИМХО теряет смысл). Ваш вопрос заключается в том, почему на основании "распоряжения сверху" (с Агенства) начинают "шерстить" всех подподряд..... Видите ли, этот вопрос (противостояние фискальных органов и предпринимателей) очень и очень сложный - он всегда был, есть и будет (по крайней мере в странах с развивающейся экономикой)..... Ведь проводятся же операции типа "правопорядок", различные операции на дорогах (управлением дорожной полиции), различные операции, связанные с борьбой с наркобизнесом ("показательных" облав очень много) - подавляющее большинство из них как раз осуществляются в рамках оперативно-розыскной деятельности.... И как говорится, если нечего Тебе бояться, то и проверок Ты бояться не должен.....(моя позиция со стороны, хотелось бы отметить) В поддержку, Контрольный закуп также подразумевает отработку мероприятий по выявлению преступлений предусмотренных УК Статьей 223. Обман потребителей 1. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в магазинах или на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, независимо от формы собственности, либо гражданами, зарегистрированными в сфере торговли (услуг), если эти действия совершены в значительном размере, - И для возбуждения дела заявления не требуется, что в том числе подтверждает Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года N 2 О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности 15. Лица, совершившие обман потребителей, подлежат уголовной ответственности и в тех случаях, когда факт обмана установлен в ходе контрольно-проверочных действий, направленных на их выявление и пресечение. Ну и по поводу "беспредела фиников", странно и не последовательно возмущаться в кафе, когда Вас обсчитали, а затем клеймить "фиников", которые по своему долгу должны с этим бороться
Рекомендуемые сообщения