Увольнение работника за прогул

[Гость John]

Здравствуйте,

работник был уволен работодателем по основанию отсутствия на работе без уважительных причин 3 и более часов за один рабочий день (пп.8 п.1 ст.52 ТК РК).

Однако, получив от работник письменное объяснение по вопросу о том, почему работник якобы отсутствовал на работе без уважительной причины более 3-х часов, работодатель не приложил  к своему приказу о расторжении трудового договора эту объяснительную и о ней в приказе вообще не упоминает; к этому приказу работодатель приложил только "Акт подтверждения факта отсутствия на работе", который датирован тем же днем, в который - по утверждению работодателя - работник отсутствовал на работе, причем, в этом Акте написано, что работник отсутствовал на работе без уважительных причин. То есть работодатель, не выяснив причин отсутствия работника на работе, в этом Акте заранее написал, что работник отсутствует на работе по неуважительной причине: вышеупомянутую объяснительную работодатель затребовал и получил от работника через 8 дней после составления указанного Акта.

В ходе судебного разбирательства по иску работника о незаконности увольнения представитель ответчик не отрицал, что объяснительная работника не была приложена к приказу об увольнении, но вместе с тем упирал на то, что эта объяснительная имеется и представил ее суду. Кроме этого по его ходатайству суд просмотрел, причем выборочно,только начало и конец видеозаписи камер видеонаблюдения (представленных представителем ответчика на USB флеш-накопителе, а не саму первоначальную запись самой камеры видеонаблюдения), то есть в судебном заседании  были просмотрены только те фрагменты видеозаписей, на которых видно, как работник утром прошел через КПП того места, где он проходит медосвидетельствование, и как он вечером опять зашел и вышел через это КПП, вновь после окончания рабочего дня пройдя медосвидетельствование.

Свою позицию по поводу незаконности своего увольнения  работник, помимо прочего, аргументировал, в частности тем, что:

1) приказ об увольнении незаконен, поскольку к нему не была приложена объяснительная, пусть хоть она и существует, чем работодателем был нарушен сам ПОРЯДОК увольнения по этому основанию, указанный в п.2 ст.65 ТК РК;

2) видеозапись, скопированная представителем ответчика на флеш-накопитель и на момент рассмотрения дела судом не существующая в ее первоначальном оригинальном виде (поскольку по прошествии месяца она автоматически стирается), не может быть допущена судом в качестве доказательства отсутствия работника на работе, так как она не соответствует требованиям достоверности и допустимости.

Между прочим, в судебном заседании судья спросила работника: а где это в законе сказано, что объяснительная должна быть в обязательном порядке приложена к приказу о расторжении трудового договора ?

Однако суд в иске работнику полностью отказал.

Вопросы:

1) правомерен ли приказ о расторжении трудового договора по пп.8 п.1 ст.52 ТК РК, если работодатель не приложил к таком приказу ранее взятое с работника письменное объяснение ?
2) является ли доказательством видеозапись камеры видеонаблюдения, если она скопирована на флеш-накопитель и представлена суду по прошествии 5-ти месяцев с даты события ?

Всем, кто изложит свои аргументы, буду очень признателен, тем более, что  думаю подать жалобу на решение суда.

[ОТТО 1945]

28 минут назад, Гость John сказал(а):

1) правомерен ли приказ о расторжении трудового договора по пп.8 п.1 ст.52 ТК РК, если работодатель не приложил к таком приказу ранее взятое с работника письменное объяснение ?

а чем смысл вопроса? давайте представим себе, что изданный приказ будет признан в суде неправомерным, и что? восстанавливаем работника на его прежнею должность? нет конечно, отмена приказа никоим образом не делает увольнение работника незаконным, вот если бы вопрос стоял в законности увольнения, то бишь, работник действительно отсутствовал на рабочем месте, но причина у него был уважительная, близкий родственник заболел, что и было им отражено чуть позже в объяснительной, а получается, что работник отсутствовал, объяснительную дал, причина по которой работник отсутствовал была признана работодателем неуважительной, акт был составлен, приказ издан, ну не приложили к нему объяснительную, плохо конечно, ну и что? последствия не прикладывания объяснительной (которая кстати не потерялась, и была взята с работника) никак не повлияла на применение п.п. 8 п. 1. ст. 52 Кодекса.

а что работник указал в своей объяснительной?

37 минут назад, Гость John сказал(а):

2) является ли доказательством видеозапись камеры видеонаблюдения, если она скопирована на флеш-накопитель и представлена суду по прошествии 5-ти месяцев с даты события ?

по этому поводу ничего сказать не могу, однако замечу, что особенной разницы в наличии или отсутствии данной записи нет, работник все равно уже признал факт своего отсутствия на рабочем месте, представив объяснительную, а видеозапись просто еще раз подтвердит, обстоятельства которые сторонами итак не оспариваются.