Ответственность за отсутствие опознавательного знака "Шипы"

[Александр Чашкин]

Как известно правовые основы и общие условия функционирования дорожного движения и обеспечения его безопасности в Республике Казахстан устанавливаются в Законом  Республики Казахстан от 17 апреля 2014 года № 194-V ЗРК "О дорожном движении".

 

В соответствии с пп.7) ст.9 указанного Закона Правительство Республики Казахстан утверждает правила дорожного движения, основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечень оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам.

 

Во исполнение этой нормы Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 были утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации", в силу норм пункта 9 которых на транспортных средствах сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины, должны быть установлены опознавательные знаки «Шипы» - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «Ш» черного цвета (сторона треугольника - не менее двухсот миллиметров, ширина каймы - 1/10 стороны).

 

Мой вопрос касается возможной административно-правовой ответственности владельцев транспортных средств, имеющих ошипованные шины, и не установивших опознавательные знаки "Шипы": на основании ч.5 ст.590 КоАП, ст.620 КоАП или не предусмотрена нормами КоАП?

Цитата

 

Статья 590. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств

...

      5. Управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части шестой настоящей статьи, –

      влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей.

...

Статья 620. Нарушение иных требований, предъявляемых к участникам дорожного движения

      Нарушение иных требований, предъявляемых к участникам дорожного движения, установленных правилами обеспечения безопасности дорожного движения, не перечисленных в настоящей главе Кодекса, –

      влечет предупреждение или штраф в размере трех месячных расчетных показателей.

      Примечание. При составлении протокола указывается, какая именно норма правил обеспечения безопасности дорожного движения нарушена.

 

 

[Burubek]

Добрый день, Александр! Я думаю, тут больше походит ст. 590.

Поскольку информация о том, имеет ли впереди едущее авто ошипованные шины, влияет на безопасность дорожного движения, то есть, на выбор безопасного расстояния сзади идущим транспортным средством, то установка такого знака обязательна.

Единственно, что меня смущает - я ни у кого не видел знак, выполненный в соответствии с требованиями указанных положений. У меня у самого на авто стоит знак, размеры которого значительно меньше предписанных законом. Следовательно, даже те водители, кто имеет эти знаки, но их размер не соответствует предписанным, являются нарушителями. 

[Александр Чашкин]

7 минут назад, Burubek сказал(а):

Следовательно, даже те водители, кто имеет эти знаки, но их размер не соответствует предписанным, являются нарушителями. 

Это так, безусловно: если установленный опознавательный знак не удовлетворяет требованиям пункта 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то эти требования - не выполнены.

Соответственно, для привлечения владельца ТС к ответственности нет различий в двух ситуациях: (i) опознавательный знак не установлен, (ii) установлен опознавательный знак, не удовлетворяющий требованиям пункта 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

[ученик Шайкенова]

Если отсутствует опознавательный знак шипы на ТС, то предусмотрена ответственность по ст. 620 КоАП. Первый раз предупреждение. Второй раз штраф в размере 3 МРП.

[Александр Чашкин]

5 минут назад, ученик Шайкенова сказал(а):

Первый раз предупреждение. Второй раз штраф в размере 3 МРП.

Я читал ту газету, где была написана эта идея про "первый" и "второй" разы. 

Только, эта информация весьма сомнительна: и в первый раз по ст.620 КоАП  может быть штраф, и во второй раз - предупреждение. Выбор вида взыскания осуществляется лицом, рассматривающим дело об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ст.ст.55-57 КоАП.

 

А почему вы полагаете, что должна быть применена 620, а не ч.5 ст.590 КоАП?

[IMPERATOR]

Я считаю, что водителей ТС не установивших опознавательный знак "Шипы" можно привлечь к АО по статье 620 КоАП РК.

Потому что реализация прав одних участников дорожного движения не должна нарушать права других участников дорожного движения. 

Участники дорожного движения обязаны: 

1) знать и соблюдать Правила, требования Закона Республики Казахстан «О дорожном движении»; 

2) выполнять требования сигналов регулировщика и светофора, дорожных знаков, дорожной разметки, которые применяются для регулировки дорожного движения, звуковых и световых сигналов, используемых при дорожных работах, специальных световых и звуковых сигналов транспортных средств оперативных и специальных служб;

3) создавать безопасные условия для дорожного движения, своими действиями или бездействием не причинять вреда другим участникам дорожного движения, их транспортным средствам и иному имуществу;

4) не повреждать и не загрязнять дорожное покрытие, не снимать дорожных знаков, не заслонять и не повреждать их, не устанавливать самовольно дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения;

5) не затруднять дорожное движение или не создавать угрозы его безопасности выбрасыванием, разгрузкой или оставлением на дороге предметов или материалов, мешающих движению, воздерживаться от любых действий, которые могут создавать помехи для дорожного движения, представлять опасность для людей или причинять ущерб имуществу.

 

 

[ученик Шайкенова]

49 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

А почему вы полагаете, что должна быть применена 620, а не ч.5 ст.590 КоАП?

адм практика ДПС

Изменено 22 Ноября 2016 пользователем Александр Чашкин
Сверхцитирование

[Джо Блэк]

22 минуты назад, Arman Sapargaliyev сказал(а):

Я считаю, что водителей ТС не установивших опознавательный знак "Шипы" можно привлечь к АО по статье 620 КоАП РК.

На практике сотрудники ДПС оформляют протокол по ст. 590 КоАП рк. 

Изменено 22 Ноября 2016 пользователем Александр Чашкин
Сверхцитирование

[Александр Чашкин]

1 минуту назад, ученик Шайкенова сказал(а):

адм практика ДПС

Потому что гладиолус?  

 

Я слышал, что в Алматы у должников по адмштрафам изымают автомашины, а в Семее в обеспечение требований по взысканию коммунальных платежей исолнители грозят снимать входные двери квартир.   Такая практика есть, но, убежден, что она неправомерна.

 

Предлагаю рассматривать вопрос с позиции норм Закона, а не практики.

[IMPERATOR]

7 минут назад, akymmm сказал(а):

На практике сотрудники ДПС оформляют протокол по ст. 590 КоАП рк. 

Не правильно оформляют. 

[Александр Чашкин]

5 минут назад, Arman Sapargaliyev сказал(а):

Не правильно оформляют. 

Обоснуйте, пожалуйста!

Почему вы считаете, что  требование пункта 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не относится к "установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения"?

[Джо Блэк]

Только что, Александр Чашкин сказал(а):

Обоснуйте, пожалуйста!

Почему вы считаете, что  требование пункта 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не относится к правилам обеспечения безопасности дорожного движения?

Упс! 

Нашел вот что: 

"В случае неисполнения указанных требований ПДД ответственность предусмотрена статьей 620 Кодекса РК об административных правонарушениях "Нарушение иных требований, предъявляемых к участникам дорожного движения", по которой предусмотрена ответственность - предупреждение или штраф в размере 3 МРП (6 363 тенге)", - сообщил заместитель начальника управления административной практики КАП Бауржан Нурахметов.

По его словам, если водителя останавливают в первый раз за отсутствие знака "Шипы", то ему полицейский сделает предупреждение. Если же нарушение произойдет несколько раз, то тогда последует штраф. "Здесь полицейский будет исходит из обстоятельств дела. Если водитель предупреждался уже, то сотрудник может проверить это по базе. Предупреждение также является видом административного взыскания".

 

Подробнее: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/mvd-razyyasnili-situatsiyu-shtrafom-otsutstvie-znaka-shipyi-306276/
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на Tengrinews.kzПодробнее: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/mvd-razyyasnili-situatsiyu-shtrafom-otsutstvie-znaka-shipyi-306276/
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперсс

[ученик Шайкенова]

19 часов назад, Александр Чашкин сказал(а):

Предлагаю рассматривать вопрос с позиции норм Закона, а не практики.

практика есть опыт или критерий истины. Судебная практика тоже сильно отличается от теории

Изменено 23 Ноября 2016 пользователем Александр Чашкин
Сверхцитирование

[IMPERATOR]

16 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

Обоснуйте, пожалуйста!

Почему вы считаете, что  требование пункта 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не относится к "установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения"?

Мое личное видение следующее ч.5 ст. 590 КоАП РК предусматривают порядок эксплуатации ТС, то есть техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, а вот по ст. 620 КоАП РК предусматривают порядок движения ТС на дорогах. 

 

 

[Burubek]

13 минуты назад, Arman Sapargaliyev сказал(а):

Мое личное видение следующее ч.5 ст. 590 КоАП РК предусматривают порядок эксплуатации ТС, то есть техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, а вот по ст. 620 КоАП РК предусматривают порядок движения ТС на дорогах. 

Сомневаюсь, что вы правы. Статья 620 предусматривает ответственность за те нарушения, которые не перечислены в КоАП. А как раз за нарушения отсутствия знака "Шипы" есть статья, предусматривающая ответственность - это и есть п. 5 статьи 590.  

[IMPERATOR]

4 минуты назад, Burubek сказал(а):

Сомневаюсь, что вы правы. Статья 620 предусматривает ответственность за те нарушения, которые не перечислены в КоАП. А как раз за нарушения отсутствия знака "Шипы" есть статья, предусматривающая ответственность - это и есть п. 5 статьи 590.  

У меня нет основании сомневаться в своих ответах. За нарушение иных требований, предъявляемых к участникам дорожного движения не перечисленных в кодексе по ст. 620 КоАП РК предусмотрено в п.5 Правил дорожного движения http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1400001196#z80 "Об утверждении Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам". Постановление Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196

Реализация прав одних участников дорожного движения не должна нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны: 

1) знать и соблюдать Правила, требования Закона Республики Казахстан «О дорожном движении»; 

2) выполнять требования сигналов регулировщика и светофора, дорожных знаков, дорожной разметки, которые применяются для регулировки дорожного движения, звуковых и световых сигналов, используемых при дорожных работах, специальных световых и звуковых сигналов транспортных средств оперативных и специальных служб;

3) создавать безопасные условия для дорожного движения, своими действиями или бездействием не причинять вреда другим участникам дорожного движения, их транспортным средствам и иному имуществу;

4) не повреждать и не загрязнять дорожное покрытие, не снимать дорожных знаков, не заслонять и не повреждать их, не устанавливать самовольно дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения;

5) не затруднять дорожное движение или не создавать угрозы его безопасности выбрасыванием, разгрузкой или оставлением на дороге предметов или материалов, мешающих движению, воздерживаться от любых действий, которые могут создавать помехи для дорожного движения, представлять опасность для людей или причинять ущерб имуществу.

[Русеке]

Полностью согласен с Бурубеком. Может подождем практического подтверждения от одного из участников форума?

[Burubek]

9 минут назад, Arman Sapargaliyev сказал(а):

Участники дорожного движения обязаны: 

1) знать и соблюдать Правила, требования Закона Республики Казахстан «О дорожном движении»; 

3) создавать безопасные условия для дорожного движения, своими действиями или бездействием не причинять вреда другим участникам дорожного движения, их транспортным средствам и иному имуществу;

Вы полагаете, что отсутствие знака "Шипы" является невыполнение участником дорожного движения обязанности в создании безопасных условий для дорожного движения? Если так, то я считаю, что это несколько притянуто за уши. 

Указанная вами норма является декларативной, рамочной, то есть устанавливает общие принципы правового поведения участников дорожного движения.

Изменено 22 Ноября 2016 пользователем Burubek

[Nigilist]

В первой декаде ноября одного знакомого оштрафовали по 590 статье КоАП, без всякого предупреждения, через 1,5 недели другому знакомому по 620 статье выписали предупреждение. Разница между этими двумя видами административного наказания всего лишь разбитые окна в доме у начальника ГАИ в минус 30.

[Arman_Bulatov]

Учитывая, что отсутствие знака "Шипы" противоречит требованиям Техрегламента по эксплуатации транспортных средств ЕАС, логично предположить, что наказание должно быть по ст 590

[IMPERATOR]

38 минут назад, Burubek сказал(а):

Вы полагаете, что отсутствие знака "Шипы" является невыполнение участником дорожного движения обязанности в создании безопасных условий для дорожного движения? Если так, то я считаю, что это несколько притянуто за уши. 

Указанная вами норма является декларативной, рамочной, то есть устанавливает общие принципы правового поведения участников дорожного движения.

Шипы могут вылететь из резины в любой момент и нанести вред впереди идущей машины. А это значит, что водитель тем самым может причинить вред транспортным средствам позади движущим участникам. А чтоб участник движения мог заранее выбрать удобный маневр впереди движущий водитель обязан создавать безопасные условия дорожного движения позади идущей машины. Правильно будет вменять статью ст. 620 КоАП РК предусмотрено в п.5 Правил дорожного движения "Об утверждении Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам". Постановление Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196

 

[Агата]

тоже считаю что в данном случае наиболее подходит ст. 590, а не 620

[Burubek]

4 минуты назад, Arman Sapargaliyev сказал(а):

Шипы могут вылететь из резины в любой момент и нанести вред впереди идущей машины. 

Это же и не умышленный вред, и не вред, причиненный по неосторожности. Вина здесь не усматривается. За такое привлечь к ответственности невозможно. 

Ехал я однажды за тентованной ГАЗелью. Накануне был дождь и вода скопилась сверху, на тенте. Ночью ударили морозы и водичка превратилась в лед. При движении тент от ветра стало болтать, лед стал раскалываться и куски льда полетели в мою лобовуху. Причем они падали ребром, а не плашмя, то есть сила удара была огромной. Я быстро затормозил, благо, что стекло не повредилось. Но даже если бы и повредилось, что бы я смог предъявить водителю ГАЗели? Ровным счетом - ничего... 

Изменено 22 Ноября 2016 пользователем Burubek

[Catrol]

ситуация такова: впередиедущего водителя, у которого шипованы передние колеса, но нет никакого на его авто знака "Шипы", заносит и он втыкается в бордюр, следовавшая за ним автомашина не успевает затормозить и втыкается в него. Вина второго понятна, а есть ли вина первого в данном случае? будет ли обоюдка?

Изменено 22 Ноября 2016 пользователем Catrol
орфография

[IMPERATOR]

13 минуты назад, Burubek сказал(а):

Это же не умышленный вред. За такое привлечь к ответственности невозможно. 

Можно и возможно в таких ситуациях водителей ТС привлекать за административное правонарушение по неосторожности. 

 

Изменено 22 Ноября 2016 пользователем Arman Sapargaliyev