Ответственность за отсутствие опознавательного знака "Шипы"

[Burubek]

34 минуты назад, Arman Sapargaliyev сказал(а):

Можно и возможно в таких ситуациях водителей ТС привлекать за административное правонарушение по неосторожности. 

Не знаю-не знаю... Сомнительно. Я думаю, в данном случае никак не привлечешь. Ну, вылетел шип. И что? Какая тут вина водителя? 

[IMPERATOR]

1 час назад, Burubek сказал(а):

Я не спорю, возможно, вы правы. Не буду писать вообще ничего. 

Я не хотел вас задевать, если задел прошу прощения!  Я только за, что бы мы обсуждали тему по факту. 

Вот скажите нам, вы прочитали новостную информацию, что необходимо на автомобиль заклеить опознавательную наклейку "ШИПЫ", и вы как-то сказали дай-ладно ну подумаешь наклейка заклеена или нет, то есть безразлично отнеслись к требованиям правил дорожного движения. 

Вдруг вы катаетесь по дороге и вас останавливают сотрудники Дорожно-патрульной полиции видят, что вы катаетесь на шипованых резинах без опознавательного знака вы скажите, что не совершили умышленное правонарушение? 

 

Изменено 22 Ноября 2016 пользователем Arman Sapargaliyev

[Arman_Bulatov]

15 часов назад, Arman Sapargaliyev сказал(а):

Шипы могут вылететь из резины в любой момент и нанести вред впереди идущей машины. А это значит, что водитель тем самым может причинить вред транспортным средствам позади движущим участникам. А чтоб участник движения мог заранее выбрать удобный маневр впереди движущий водитель обязан создавать безопасные условия дорожного движения позади идущей машины. Правильно будет вменять статью ст. 620 КоАП РК предусмотрено в п.5 Правил дорожного движения "Об утверждении Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, перечня оперативных и специальных служб, транспорт которых подлежит оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами и окраске по специальным цветографическим схемам". Постановление Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196

 

Знак ШИПЫ клеят не из-за этого, а из-за того, чтобы сзади идущий автомобиль держал бОльшую дистанцию - ведь в случае экстренного торможения шипованный автомобиль будет иметь меньший тормозной путь.

Изменено 23 Ноября 2016 пользователем Arman_Bulatov

[Александр Чашкин]

19 часов назад, akymmm сказал(а):

Нашел вот что: 

"В случае неисполнения указанных требований ПДД ответственность предусмотрена статьей 620 Кодекса РК ... , - сообщил заместитель начальника управления административной практики КАП Бауржан Нурахметов.

Возражения этому уважаемому господину я бы начал с того, что "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации" - это не ПДД ("Правила дорожного движения"), а совершенно другой отдельный документ.  

17 часов назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Учитывая, что отсутствие знака "Шипы" противоречит требованиям Техрегламента по эксплуатации транспортных средств ЕАС, логично предположить, что наказание должно быть по ст 590

Можно уточнить подразумеваемую норму Техрегламента? Я такую не знаю. 

Arman Sapargaliyev, Burubek! Прошу воздержаться от оффтопичного флуда в теме.

[Arman_Bulatov]

53 минуты назад, Александр Чашкин сказал(а):

Можно уточнить подразумеваемую норму Техрегламента? Я такую не знаю. 

Точно! Прошу прощения - это норма ПДД

Тогда статься на усмотрение инспектора???

[Александр Чашкин]

1 минуту назад, Arman_Bulatov сказал(а):

это норма ПДД

Собственно, по прежнему:

55 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

"Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации" - это не ПДД ("Правила дорожного движения"), а совершенно другой отдельный документ.  

 

2 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Тогда статься на усмотрение инспектора???

Думаю, для правильного выбора применимой диспозиции надо правильно описать и охарактериховать наказуемое противоправное деяние.

 

Норма п.9 "Основных положений" требует, буквально: " на транспортных средствах ... должны быть установлены ... опознавательные знаки «Шипы»". Если это требование не исполнено, то транспортное средство не соответствует требованиям "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации".

Соответственно, проступок водителя ТС является деянием, выражающимся в управлении ТС, не соответствующим требованиям "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации".

Учитывая, "Основные положения по допуску..." следует относить к правилам обеспечения безопасности дорожного движения, полагаю, что диспозиция ч.5 ст.590 КоАП наиболее близка к изложенному описанию противоправного деяния: "Управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения [здесь - не соответствующим требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - прим.А.Ч.]".

PS: Но применение к ситуации ст.620 - более гуманно для водителей 

[Burubek]

7 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

Учитывая, "Основные положения по допуску..." следует относить к правилам обеспечения безопасности дорожного движения, полагаю, что диспозиция ч.5 ст.590 КоАП наиболее близка к изложенному описанию противоправного деяния

Са-а-а-авершенно согласен!

[Агата]

3 часа назад, Александр Чашкин сказал(а):

PS: Но применение к ситуации ст.620 - более гуманно для водителей 

вот, это точно.

и пусть продолжают по этой статье квалифицировать

[Burubek]

21 минуту назад, Агата сказал(а):

вот, это точно.

и пусть продолжают по этой статье квалифицировать

Нужно собрать петицию, чтобы размер знака уменьшили с 20 см. до разумных. Куда клеить такой лантух - 20 см. одна сторона?

[Агата]

3 часа назад, Burubek сказал(а):

Нужно собрать петицию, чтобы размер знака уменьшили с 20 см. до разумных. Куда клеить такой лантух - 20 см. одна сторона?

сегодня же проверю параметры знака на своем авто

[Александр Чашкин]

Водителей Астаны захватила "Ш"-лихорадка

https://tengrinews.kz/strange_news/voditeley-astanyi-zahvatila-sh-lihoradka-307043/ 

[Captain Ares]

В 23.11.2016 at 11:50, Александр Чашкин сказал(а):

Норма п.9 "Основных положений" требует, буквально: " на транспортных средствах ... должны быть установлены ... опознавательные знаки «Шипы»". Если это требование не исполнено, то транспортное средство не соответствует требованиям "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации".

Соответственно, проступок водителя ТС является деянием, выражающимся в управлении ТС, не соответствующим требованиям "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации".

Учитывая, "Основные положения по допуску..." следует относить к правилам обеспечения безопасности дорожного движения, полагаю, что диспозиция ч.5 ст.590 КоАП наиболее близка к изложенному описанию противоправного деяния: "Управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения [здесь - не соответствующим требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации - прим.А.Ч.]".

PS: Но применение к ситуации ст.620 - более гуманно для водителей 

а это разве не очевидно, изначально? 

п.с. сорри, тему эту не видел раньше, думал, ты просто так спрашиваешь, не всерьез... 

 

[Burubek]

В 23.11.2016 at 11:41, Агата сказал(а):

сегодня же проверю параметры знака на своем авто

сколько намеряли?

[Александр Чашкин]

1 минуту назад, Captain Ares сказал(а):

а это разве не очевидно, изначально? 

Для меня - очевидно.  

Тема возникла только от того, что должностные лица от полиции утверждают о применении ими ст.620 КоАП.  

[Депутат]

Цитата

Установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

клейка знака Ш не будет ли нарушением самих же ПДД))

[Александр Чашкин]

2 минуты назад, Депутат сказал(а):

клейка знака Ш не будет ли нарушением самих же ПДД))

Насколько мне известно технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)  не устанавливает требований к обзорности заднего стекла автотранспортного средства.

[Агата]

3 часа назад, Burubek сказал(а):

сколько намеряли?

у меня чюююють меньше, чем необходимо

[Депутат]

17 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

Насколько мне известно технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)  не устанавливает требований к обзорности заднего стекла автотранспортного средства.

это вырезка с ПДД.

Обзорность можно понимать как переднее,заднее и боковые стекла, знак Ш закрывает значить угрожает участникам ДД

[Burubek]

4 минуты назад, Агата сказал(а):

у меня чюююють меньше, чем необходимо

Согласно Концепции переменной скорости света, скорость света не является константой. Из этого следует, что метр, как единица измерения длины, тоже не может являться константой и его значение варьируется от текущего значения скорости света. Следовательно, при измерении размера знака "Ш" можно допускать отклонения, равные чююююють меньшему, чем необходимо.   

[Агата]

3 часа назад, Burubek сказал(а):

Согласно Концепции переменной скорости света, скорость света не является константой. Из этого следует, что метр, как единица измерения длины, тоже не может являться константой и его значение варьируется от текущего значения скорости света. Следовательно, при измерении размера знака "Ш" можно допускать отклонения, равные чююююють меньшему, чем необходимо.   

[Александр Чашкин]

15 минут назад, Депутат сказал(а):

Обзорность можно понимать как переднее,заднее и боковые стекла, знак Ш закрывает значить угрожает участникам ДД

Возможно! В соответствии с тех.регламентом:

Цитата

      "обзорность" - свойство конструкции транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортным средством;

Учитывая, что у водителя на затылке глаз нет, а также нет возможности поворачивать голову назад на 180 градусов, технормы про обзорность заднего окна следует оценивать совместно с требованиями к наличию внутреннего зеркала. 

И конкретно: техрегламент допускает нулевую светопропускаемость заднего стекла автомашины категории М1 -

Цитата

4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории М1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

 

[Arman_Bulatov]

3 часа назад, Депутат сказал(а):

клейка знака Ш не будет ли нарушением самих же ПДД))

Нет. Если прописано клеить знак на стекло, то это не будет нарушением ПДД РК

Изменено 29 Ноября 2016 пользователем Arman_Bulatov

[Вовун]

21 минуту назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Нет. Если прописано клеить знак на стекло, то это не будет нарушением ПДД РК

Так в ПДД не прописана обязанность клеить именно на стекло.

[Ustas.uk]

Уважаемые! А с чего Вы взяли, что знак "Ш" надо клеить на заднее стекло? Требования его клеить на заднее стекло автомобиля не содержится в основных положениях о допуске транспортных средств к эксплуатации, это ни что иное как выдумки "умников" из ГАИ. Вот этот пресловутый п.9 этих самых положений : " 9. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:

«Шипы» - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «Ш» черного цвета (сторона треугольника - не менее двухсот миллиметров, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины". Где здесь про заднее стекло? Можно и на кузов клеить или вообще хоть куда, главное сзади авто. Так что обзорность тут не при чем.

 

[Arman_Bulatov]

Ну тогда зачем вопросы про обзорность и прочее.