Пятачок Опубликовано 20 Января 2017 Автор Жалоба Опубликовано 20 Января 2017 Отказали...(((((((((((((((((. Пока только зачитали резолютивную часть. Буду ждать мотивировочную... Цитата
Пятачок Опубликовано 21 Января 2017 Автор Жалоба Опубликовано 21 Января 2017 Вот думаю, стоит ли обратиться в генеральную прокуратуру об отмене данного протеста... Цитата
Пятачок Опубликовано 27 Января 2017 Автор Жалоба Опубликовано 27 Января 2017 Ну вот и мотивировка: суд сослался именно на то, что при обращении с ходатайством денег на счете в банке не было, значит заявитель предоставил ложные сведения. Вот и все. Стоит ли выкладывать сюда решение? Соответственно, буду обжаловать, но ... Не факт...не факт... Цитата
Шот Опубликовано 27 Января 2017 Жалоба Опубликовано 27 Января 2017 (изменено) 44 минуты назад, Пятачок сказал(а): суд сослался именно на то, что при обращении с ходатайством денег на счете в банке не было, значит заявитель предоставил ложные сведения. Вот и все. Т.е. после обращения с ходатайством всё таки можно было бы снять деньги? Надо было подождать и ничё бы не было, так получается? Ну да, по документам деньги есть, а по факту их нет... с этим трудно поспорить. Но, они должны были всю инфу проверять ещё "до", а не "после", делая запрос в банк. Это халатность должностных лиц, которая повлекла ужасные последствия для человека. И их не накажут, а отдувается потерпевшее физ.лицо, которое как всегда крайнее. Подать бы на действия/бездействия должностных лиц, которые не выполнили должным образом проверку и тем самым сделали из добропорядочного человека преступника. А ведь могли получить ответ с банка, что денег нема и отказать. Изменено 27 Января 2017 пользователем Шот Цитата
Marvel Опубликовано 27 Января 2017 Жалоба Опубликовано 27 Января 2017 Как то размыто обоснование. Требование, чтобы деньги были на счете на момент подачи заявления нигде не указаны. Суд сам это домыслил. Но т.к. у нас "правовое" государство, то тупость чиновников практически не победить. Цитата
Шот Опубликовано 27 Января 2017 Жалоба Опубликовано 27 Января 2017 1 час назад, Пятачок сказал(а): Не факт...не факт.. Весьма не факт. Прочитала решение. Вы молодец. "Данный документ был проверен на предмет подлинности путем направления запроса исх.№ .... 28.04.2014 года в банковское учреждение, на что получена справка из банка №... от 28.05.2014 года, подтверждающая подлинность выдачи этого документа. При этом проверка подлинности сведений не входит в полномочия органов внутренних дел. Сведения о наличии, номерах банковских счетов клиентов, а также об остатках и движении денег на этих счетах были истребованы Прокуратурой г.Алматы, на основании чего внесен протест на решение о предоставлении постоянного проживания в Республике Казахстан гражданину Республики Узбекистан ... Из официального ответа АО «банк» следует, что на момент подачи ходатайства о выдаче разрешения деньги с банковского счета были сняты до сдачи документов в подразделение миграционной полиции ДВД г.Алматы. То есть, с целью получения справки о наличии денег на счету заявитель 26.03.2014 года открыл счет в АО «банк» №KZ... с вложением денежных средств в размере 2 500 000 тенге, через два дня, 28.03.2014 года указанная сумма снята со счета, при этом заявление на получение разрешения им было подано 18.04.2014 года. Таким образом, установлено, что заявителем на момент подачи заявления в ОМП УВД Алатауского района г.Алматы были предоставлены заведомо ложные сведения о подтверждении своей платежеспособности." Железненько, однако. И если конкретненько не вдолбить им свою правоту, то обжаловать бессмысленно. "Доводы заявителя о том, что представленная им справка банка являлась подлинной, срок действия которой на момент обращения в ОМП УВД Алатауского района г.Алматы не был регламентирован законодательством Республики Казахстан, также, как и срок нахождения денежных средств на банковском счете, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения явилось предоставление заведомо ложных сведений о платежеспособности при обращении с ходатайством, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Определенная законодательством сумма необходима для подтверждения наличия средств, необходимых иностранцу для проживания в Республике Казахстан." Но еще раз повторюсь, Пятачок, Вы молодец. Цитата
Пятачок Опубликовано 27 Января 2017 Автор Жалоба Опубликовано 27 Января 2017 И все-таки буду обжаловать!!! Потому что справка из банка является лишь подтверждением платежеспособности. И надо как-то доказать эту платежеспособность. Но после выдачи банком справки деньги-то могут находиться и на другом счете другого банка , или дома в чулке..... Но ведь показал же, что платежеспособен и на этом все! Однако надо ген прокурору накатать ксиву))))))) на Алматинского прокурора))))))) Мне также не нравится выражение "срок действия" справки... Это что? Дату выдачи - знаю, а срок действия справки - нет такого понятия! 6 часов назад, Marvel сказал(а): Как то размыто обоснование. Требование, чтобы деньги были на счете на момент подачи заявления нигде не указаны. Суд сам это домыслил. Но т.к. у нас "правовое" государство, то тупость чиновников практически не победить. 100% !!!!! Цитата
Шот Опубликовано 27 Января 2017 Жалоба Опубликовано 27 Января 2017 3 часа назад, Пятачок сказал(а): И все-таки буду обжаловать!!! Потому что справка из банка является лишь подтверждением платежеспособности. И надо как-то доказать эту платежеспособность. Но после выдачи банком справки деньги-то могут находиться и на другом счете другого банка , или дома в чулке..... Но ведь показал же, что платежеспособен и на этом все! Он мог взять в долг денег, положить на счет, получить справку, снять деньги и отдать. (Да, так делают.) В итоге справка есть, а подтверждения платежеспособности нет. И такой вопрос: для претендентов на получение разрешения на постоянное проживание законодательно закрепленные способы подтверждения наличия денежных средств, помимо справки с банка, какие ещё есть? Ведь вы собрались доказать платёжеспособность каким-то иным способом, на что будете ссылаться? Суд убеждён и это для него подтверждено, что сведения о платежеспособности были ложные- справка о наличии денег есть, а самих денег нет - и давая такую справку он явно знал, что деньги он сам снял и справка по сути ни о чем. Вот это опровергнуть надо. Сможете? Цитата
IKRAM LAW Опубликовано 27 Января 2017 Жалоба Опубликовано 27 Января 2017 Логика такая: Документ банка-резидента РК (справка) подтверждает что??? Правильно! Платежеспособность в период пребывания в Республике Казахстан. То есть, способность осуществлять платежи и расчеты. А если они буду "мертвым грузом лежать" на счете, то помимо них, значит должны быть другие средства к существованию (в Правилах подтверждения...№ 1185 указано, о наличии денег на банковском счете (счетах) в сумме равной или превышающей эквивалент 1320 МРП...). Кто положит всё что ввез (или занял у знакомых-граждан РК:)) на время пребывания (читай: без права снятия до окончания РПП)? Кстати интересно: В Правилах № 1185 указано, что представленные документы, подтверждающие платежеспособность, проверяются органами внутренних дел на предмет подлинности путем направления запроса в банковское учреждение, выдавшее документ, подтверждающий платежеспособность, с письменного согласия иностранца и лица без гражданства, согласно приложению к настоящим Правилам. То есть, не на предмет наличия/отсутствия денег, а на предмет подлинности и с письменного согласия иностранца и ЛБГ. Цитата
Пятачок Опубликовано 30 Января 2017 Автор Жалоба Опубликовано 30 Января 2017 В 27.01.2017 at 20:16, Шот сказал(а): Он мог взять в долг денег, положить на счет, получить справку, снять деньги и отдать. (Да, так делают.) В итоге справка есть, а подтверждения платежеспособности нет. И такой вопрос: для претендентов на получение разрешения на постоянное проживание законодательно закрепленные способы подтверждения наличия денежных средств, помимо справки с банка, какие ещё есть? Ведь вы собрались доказать платёжеспособность каким-то иным способом, на что будете ссылаться? Суд убеждён и это для него подтверждено, что сведения о платежеспособности были ложные- справка о наличии денег есть, а самих денег нет - и давая такую справку он явно знал, что деньги он сам снял и справка по сути ни о чем. Вот это опровергнуть надо. Сможете? Однако в Правилах 2013 г. сказано, про "срок выдачи справки", а в Правилах 2015 г. "срок действия". Это что ж ст. 4 ГК РК не закон? Но доказать, что деньги были сняты на проживание сложно, но возможно. Постараюсь. Цитата
Пятачок Опубликовано 31 Января 2017 Автор Жалоба Опубликовано 31 Января 2017 В 27.01.2017 at 20:17, IKRAM LAW сказал(а): То есть, не на предмет наличия/отсутствия денег, а на предмет подлинности и с письменного согласия иностранца и ЛБГ. Вот тут скорей всего зацепка и лежит!!! Цитата
Шот Опубликовано 31 Января 2017 Жалоба Опубликовано 31 Января 2017 Да, в решении "При этом проверка подлинности сведений не входит в полномочия органов внутренних дел." Я так понимаю суть не в подлинности/не подлинности. С этим всё им ясно, что она подлинная. Суть в ложных сведениях. Это как если я предоставлю договор аренды и умолчу, что он уже как 2 дня расторгнут. Договор подлинный, а сведения ложные. Так и тут, если утрировать, он сказал: вот справка о том, что там то находится такая-то сумма, но там этой суммы нет. Цитата
Пятачок Опубликовано 31 Января 2017 Автор Жалоба Опубликовано 31 Января 2017 11 минуту назад, Шот сказал(а): Да, в решении "При этом проверка подлинности сведений не входит в полномочия органов внутренних дел." Я так понимаю суть не в подлинности/не подлинности. С этим всё им ясно, что она подлинная. Суть в ложных сведениях. Это как если я предоставлю договор аренды и умолчу, что он уже как 2 дня расторгнут. Договор подлинный, а сведения ложные. Так и тут, если утрировать, он сказал: вот справка о том, что там то находится такая-то сумма, но там этой суммы нет. Повторюсь: но ведь справка- это лишь факт подтверждения, не более того... Для чего ввели эту справку, чтобы доказать, что деньги есть. Не будет же иммигрант ходить по ОМП и трясти деньгами, показывая их наличие. И нигде не законодательно урегулирован вопрос о том, что деньги должны находиться на банковском счете. А как же он будет жить эти 90 (по Правилам 2013 г.) или 180 (по Правилам 2015 г.) календарных дней? На какие деньги он будет снимать и заверять копии, ездить, есть в конце концов... Цитата
Шот Опубликовано 31 Января 2017 Жалоба Опубликовано 31 Января 2017 6 минут назад, Пятачок сказал(а): На какие деньги он будет снимать и заверять копии, ездить, есть в конце концов... Постепенно снимая со счета в банке. Цитата
Шот Опубликовано 31 Января 2017 Жалоба Опубликовано 31 Января 2017 31 минуту назад, Пятачок сказал(а): Для чего ввели эту справку, чтобы доказать, что деньги есть. Верно. Заявление на разрешение им было подано почти через месяц, после снятия денег. А значит справка с банка уже не доказывает наличие платёжеспособности. Цитата
Гость Руслан Опубликовано 10 Июня 2018 Жалоба Опубликовано 10 Июня 2018 У нас просто закон прокуратура и тд, все через деньги решаются. все через жопу. тут коррупция выше всего. так что какие то приколы когда выявляются - - - - все касается к деньгам))))))))))))))))) Цитата
Mariya1503 Опубликовано 1 Февраля 2020 Жалоба Опубликовано 1 Февраля 2020 Здравствуйте. Изучаю все посты. Чем все разрешилось? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.