хитрый должник - снятие ареста и продажа имущества

[Lakedemon81]

Добрый день, господа юристы

Прошу обсудить следующую тему

Есть исполнительное производство по взысканию долга с лица А в пользу лица Б.

У лица А имеется имущество, арестовано. Пишет судебнику заявление, чтобы сняли арест, мол, кредит получу погашу долг. Кредитор дает согласие, арест снимают, лицо А быстренько его продает. Как в англицком кине.

Воот, сейчас обращаемся в суд с требованием о признании сделки недействительной по ст. 158, несоответствие основам правопорядка и нравстенности, и намерение уйти от ответственности.

Наверняка такие дела уже были в практике, подскажите, как суд смотрит на такие требования. Достаточно ли будет 158 статьи? И еще вопрос - ответчики - только должник, или покупателя тоже надо привлекать ответчиком?

Спасибо

[Адилбек]

Добрый день!

Я сильно сомневаюсь в том что сделку могут признать недействительной. Касательно привлечения покупателя в качестве ответчика, тут уже это перебор. Покупатель ничего не нарушал, и он добросовестный приобретатель. Стороне Б не надо было давать свое согласие. Скорее всего сторона Б написала письмо судебнику о том чтобы исполнительные документы вернули без исполнения. В таком случае винить остается только себя, то есть сторону Б.

[Сов]

Судебника надо привлекать ответчиком. Ну что за бред-то сотворил. Если должник намерен продать имущество самостоятельно  по 74 статье закона об исполнительном производстве надо было делать. Согласие на продажу дает взыскатель, стоимость продажи - не ниже оценочной, судебник выносит постановление с разрешением на продажу. Заключается сделка, деньги вносит покупатель на контрольный счет наличности судебника, после получения денег, судебник снимает арест с имущества. Все поступившие деньги распределяет и себе и взыскателю..

[Адилбек]

1 час назад, Сов сказал(а):

Судебника надо привлекать ответчиком. Ну что за бред-то сотворил. Если должник намерен продать имущество самостоятельно  по 74 статье закона об исполнительном производстве надо было делать. Согласие на продажу дает взыскатель, стоимость продажи - не ниже оценочной, судебник выносит постановление с разрешением на продажу. Заключается сделка, деньги вносит покупатель на контрольный счет наличности судебника, после получения денег, судебник снимает арест с имущества. Все поступившие деньги распределяет и себе и взыскателю..

Судебник здесь при чем, если вернули документы исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве? Тут надо винить только сторону Б, которая дала свое согласие.

[Сов]

1 минуту назад, Адилбек сказал(а):

Судебник здесь при чем, если вернули документы исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве? Тут надо винить только сторону Б, которая дала свое согласие.

Мда. Ну вам видней, вы же с материалами исполнительного производства ознакомились "от" и "до". И основание ТС не указал для снятия ареста. Но "ми все знам-с" же.

Судебник здесь при том, что мог нормально все сделать.

[Lakedemon81]

Господа, исп лист никто не отзывал, производство не приостанавливалось, воспользовались доверием, должник планировал перезаложить предмет залога в банк, поэтому дали согласие на снятие ареста. И мне кажется что состав деликта есть (по идее тут вообще мошенничество), имущество продал, чтобы уклониться от гражданско-правовой ответственности. 

[Адилбек]

Состава мошенничества здесь нет. Так как он продал свое имущество, а не имущество стороны Б. Дали согласие наверно письменно, но никак не устно. 

1 час назад, Сов сказал(а):

Мда. Ну вам видней, вы же с материалами исполнительного производства ознакомились "от" и "до". И основание ТС не указал для снятия ареста. Но "ми все знам-с" же.

Судебник здесь при том, что мог нормально все сделать.

Я не видел материалы исполнительного производства, но Ваш сарказм, я считаю неуместным. У большинства из них за спиной большой "опыт" в полиции, и до сих пор такими методами работают. Об объективности и всесторонности, полноты, законности не стоит даже говорить.  

[Сов]

6 минут назад, Адилбек сказал(а):

Состава мошенничества здесь нет. Так как он продал свое имущество, а не имущество стороны Б. Дали согласие наверно письменно, но никак не устно. 

Я не видел материалы исполнительного производства, но Ваш сарказм, я считаю неуместным. У большинства из них за спиной большой "опыт" в полиции, и до сих пор такими методами работают. Об объективности и всесторонности, полноты, законности не стоит даже говорить.  

Ну сарказм вызван вашей чрезмерной уверенностью, "шо оно так и було". Не зная что к чему, вот так рубануть, да еще и со ссылкой на статью. Зачем, к чему..

Вопрос к ТС, если должник намерен был перезаложить имущество, ну таки дали бы ему согласие на перезалог. Соответственно, не перезаложив имущество, он не снял бы первоначальный залог. Был ли вообще залог зарегистрирован? Что за имущество, движимое или недвижимое?

[Бонд, Джеймс Бонд]

Приветствую, Вас! Предлагаю Вам, обратиться в прокуратуру и в министерство юстиции (в каждую инстанцию по отдельности) с письменным обращением (жалоба), с изложением всех обстоятельств дела, просите чтобы они провели соответствующую проверку на соответствие законности и обоснованности действиям данного судебного исполнителя. В случае же, выявления каких-либо нарушении законности со стороны всё того же судебного исполнителя, просите об отзыве его лицензии. Удачи Вам! 

[PROFESSIONAL]

8 часов назад, Lakedemon81 сказал(а):

Наверняка такие дела уже были в практике, подскажите, как суд смотрит на такие требования. Достаточно ли будет 158 статьи? И еще вопрос - ответчики - только должник, или покупателя тоже надо привлекать ответчиком?

Вечер добрый. 1. Перспектива удовлетворения такого иска, на мой взгляд, не большая, так как имеет место неосторожность и неосмотрительность самого взыскателя, который дал согласие на снятие ареста, а может еще и просил об этом. В тоже время, должник  просил о снятии ареста именно для получения кредита и дальнейшего расчета со взыскателем. Возможно выясниться, что должник в банки за кредитом вообще не обращался, к моменту обращения к судебному исполнителю уже продавал имущество и т.д. и т.п. Тогда определённые шансы по приведённым Вами основаниям есть. Смотря как убедительно преподнесете все это в суде. Может быть есть основания для отмены сделки как мнимой. 2. При оспаривании сделки по любым основаниям, ответчиками будут являться обе стороны сделки - и продавец, и покупатель.