Согласование договоров- что должен смотреть юрист?

[Гость Груша]

У меня не на шутку возник спор с технарями. При согласовании договора, я заявила, что без спецификации договор смотреть не буду. Тут мне мягко "объясняют", что это чисто технический вопрос и мне туда ни-ни. Я же же натаиваю, обсоновывая это тем, что как юрист должна посмотреть хотябы ее вид (т.е. как он формлен, есть ли там ссылка на договор, утвержден ли сторонами, сходятся ли суммы и даты и т.д.). Теперь грозятся, что пойдут к руководству, т.к. я "специально" задерживаю подписание договора. Люди, поделитесь опытом, обращаете ли Вы внимание на приложения? Как обосновать мои требования перед руководством?

[Гость Гость]

ну и нехай скрывают, больно надо вам из-за этого напрягаться, я к примеру вообще спецификации не визирую в отличие от всего договора, пусть у, как вы выразились, "технарей" за это голова болит, главное чтоб существенные условия доовора были в наличии и правильно составлены

[скеп]

Молодец! Научи своих "технарей" и ничего не бойся. А руководству объясни, что ты для того и смотриш договор, чтобы он соответствовал закону. Раз приложение (спецификация) есть ты обязана ее смотреть. По моему "технари химичат". Юрист отвечает за свою подпись! :angryfire:

[Darius]

У меня не на шутку возник спор с технарями. При согласовании договора, я заявила, что без спецификации договор смотреть не буду. Тут мне мягко "объясняют", что это чисто технический вопрос и мне туда ни-ни. Я же же натаиваю, обсоновывая это тем, что как юрист должна посмотреть хотябы ее вид (т.е. как он формлен, есть ли там ссылка на договор, утвержден ли сторонами, сходятся ли суммы и даты и т.д.). Теперь грозятся, что пойдут к руководству, т.к. я "специально" задерживаю подписание договора. Люди, поделитесь опытом, обращаете ли Вы внимание на приложения? Как обосновать мои требования перед руководством?

Я лично требую все приложения к Договору, о которых говорится в тексте договора, т.к. они являются частью договора и могут содержать (содержат) в себе обязательные для сторон положения.

Ваша позиция верна. Единственное, что могу посоветовать в качестве компромисса - посмотреть договор без приложений, но не визировать. А завизировать только после представления всех документов, составляющих договор.

[Master Fess]

У меня не на шутку возник спор с технарями. При согласовании договора, я заявила, что без спецификации договор смотреть не буду. Тут мне мягко "объясняют", что это чисто технический вопрос и мне туда ни-ни. Я же же натаиваю, обсоновывая это тем, что как юрист должна посмотреть хотябы ее вид (т.е. как он формлен, есть ли там ссылка на договор, утвержден ли сторонами, сходятся ли суммы и даты и т.д.). Теперь грозятся, что пойдут к руководству, т.к. я "специально" задерживаю подписание договора. Люди, поделитесь опытом, обращаете ли Вы внимание на приложения? Как обосновать мои требования перед руководством?

Смотря какие договоры и смотря какие спецификации.

Естественно, смотреть приложения надо, поскольку они есть неотъемлимые части договора. Хотя бы как Вы отметили

(т.е. как он формлен, есть ли там ссылка на договор, утвержден ли сторонами, сходятся ли суммы и даты и т.д.).

. Но ... по большому счету технари правы. Разбираться, кому какие и сколько шурупов и гаек положено - не есть Ваша функциональная обязанность.

[Эдуард]

Люди, поделитесь опытом, обращаете ли Вы внимание на приложения?

В обязательном порядке. Тем более, что у нас в контрактах забито, что все приложения являются неотъемлемой частью договора.

В практике очень часто встречал договоры, в которых сумма, даты, и даже предмет договора отличались от спецификаций.

[Гость Гость]

Вы абсолютно правы в своем требовании. Вникать в наименования товара спецификации и цену за ед. Вам и в самом деле некчему, суммы пусть смотрят финансисты. Но, иногда технари к сецификациям то какое либо дополнительное требование припишут, то распишут сроки и порядок оплаты, порой не соответствующее условиям самого договора т.п.

[Гость bbt]

Если крупный завод - обязательно смотреть! Проектную документацию в первую очередь (того чего еще нет). Опции смотреть обязательно, так как по ходу вам окажется менять что-то придется, а кто будет доплачивать и сколько?

Спецификации это гарантия того, что вам не подсунут того, чего не следует ожидать! Независимый технический консультант на вашей стороне есть?

[Фаталист]

У меня не на шутку возник спор с технарями. При согласовании договора, я заявила, что без спецификации договор смотреть не буду. Тут мне мягко "объясняют", что это чисто технический вопрос и мне туда ни-ни. Я же же натаиваю, обсоновывая это тем, что как юрист должна посмотреть хотябы ее вид (т.е. как он формлен, есть ли там ссылка на договор, утвержден ли сторонами, сходятся ли суммы и даты и т.д.). Теперь грозятся, что пойдут к руководству, т.к. я "специально" задерживаю подписание договора. Люди, поделитесь опытом, обращаете ли Вы внимание на приложения? Как обосновать мои требования перед руководством?

Это обычная история, когда технари считают, что юрист только тормозит их деятельность, но если в дальнейшем, что-нибудь произойдет по договору, они же будут первые ссылаться на юриста (типа смотрел, почему не сказал и т.п.). По поводу спецификации, во первых на ней должно быть указание к какому договору приложением (неотъемлимой частью) она является (часто делают ссылку не на тот договор, что в дальнейшем чревато...), а во вторых в приложениях/спецификациях часто указывают не только наименование и техническую информацию о товаре, но и цену (часто не совпадает число и пропись), количество, сроки оплаты и поставки. Мое мнение жестко стоять на своем, в суд то вам идти, в случае ненадлежащего исполнения договора...

[*DOCTOR*]

Тут мне мягко "объясняют", что это чисто технический вопрос и мне туда ни-ни.

Технический вопрос-техническому вопросу рознь.

По сути потом он и является основанием для спора и разногласий.

К примеру, количество и детальное описание товара указывается, именно, в спецификации.

Предъявляя претензию по количеству поставленного товара или по его тех. характеристикам соответственно обращаешь свой взгляд на спецификацию, интересно, как относется суд, увидев спецификацию оформленную ненадлежащим образом и имеющую кучу всяких помарок.

Причем в суде не важно: ставил ли юрист свою визу в приложении к Дог-ру или нет.

Изменено 31 Июля 2006 пользователем *DOCTOR*

[Гость Madridist]

Уважаемая Груша! Хочу выступить на Вашей стороне для поддержания корпоративного духа. Такие моменты это часть работы юриста и выделять их и беспокоиться о том, что какие-то "технари" пойдут жаловаться к руководству по-моему не стоит. И потом, что значит "специально задерживает подписание договора". Для этого нужно иметь как минимум смысловое обоснование Стойте на своем до конца. А вообще, юрист негласно - это человек, который стоит позади руководителя. :angryfire:

[скеп]

Уважаемая Груша! Хочу выступить на Вашей стороне для поддержания корпоративного духа. Такие моменты это часть работы юриста и выделять их и беспокоиться о том, что какие-то "технари" пойдут жаловаться к руководству по-моему не стоит. И потом, что значит "специально задерживает подписание договора". Для этого нужно иметь как минимум смысловое обоснование Стойте на своем до конца. А вообще, юрист негласно - это человек, который стоит позади руководителя.

Хорошо! Лишь бы не перед руководителем, причем "позиция" не имеет значения :biggrin:

[Crick]

Чтобы не показаться в глазах начальства занозой в з.....це, предлагаю написать на имя начальника технарей служебку и указать, что к тексту договору не приложены Приложения, спецификации...., что является грубым нарушением делопроизводства и т.д и т.п.

Хорошо! Лишь бы не перед руководителем, причем "позиция" не имеет значения

Кстати по поводу позиций (позади или спереди), данная тема хорошо раскрыта в разделе " дискриминация на рабочем месте". :angryfire:

Изменено 31 Июля 2006 пользователем Crick

[Гость Груша]

Если крупный завод - обязательно смотреть! Проектную документацию в первую очередь (того чего еще нет). Опции смотреть обязательно, так как по ходу вам окажется менять что-то придется, а кто будет доплачивать и сколько?

Спецификации это гарантия того, что вам не подсунут того, чего не следует ожидать! Независимый технический консультант на вашей стороне есть?

На сей момент на моей стороне никого нет, некоторые просто молчат, не вступая в дебаты.

А вообще большой спасибо всем ответившим. Ваши ответы дают мне полную уверенность в том, что я должна стоять на своем, что и буду делать, а там руководство рассудит. :angryfire:

[Гость Гость]

Считаю, необходимо сделать заключение с указанием причин по которым невозможно визирование договора, подробненько так, пусть с этим и идут к руководство, либо наоборот визируете и указываете "с замечаниями", отсутствует спецификация, которая явяется неотьемлимой частью договораи и содержит существенные условия и т. д.

Жангуль

[Гость Груша]

Чтобы не показаться в глазах начальства занозой в з.....це

Уважаемый Crick! Прошу Вас впредь не использовать подобные выражения на форуме, да и вообще.

[Гость ЛУИ]

Если крупный завод - обязательно смотреть! Проектную документацию в первую очередь (того чего еще нет). Опции смотреть обязательно, так как по ходу вам окажется менять что-то придется, а кто будет доплачивать и сколько?

Спецификации это гарантия того, что вам не подсунут того, чего не следует ожидать! Независимый технический консультант на вашей стороне есть?

Обязательно смотреть и визировать, а также взять визу технарей :angryfire:

[Captain Ares]

Я поступаю так

1. Спецификация неотъемлемая часть договора, поэтому я договор без нее смотреть не буду. Аргумент для "технаря": "Ты будешь покупать машину если перед тем как ее тебе показать из нее вытащат двигатель? Ты задерживаешь сам себя, как только будет спецификация так сразу договор будет принят мной в работу."

2. Если я очень занят другими делами и времени не хватает на работу, а уж тем более некогда выяснять отношения, либо у меня просто нет настроения, а просящие (не обязательно технари) напирают с просьбами посмотреть договор сейчас и без спецификации, я соглашаюсь.

Но! я ни в коем случае не ставлю визу на самом договоре, я просто беру листок для заметок, прикрепляю его к договору и на нем пишу все что думаю по этому поводу и с чем я не согласен, на нем же расписываюсь и вручаю все это просящему. При этом можно добавить: "дальше твои проблемы.", но не обязательно:) Как правило договор потом возвращается вместе со спецификацией, либо приходится объяснять шефу, что по чем и чем это чревато - как правило шеф принимает сторону юриста.

[ПАПА]

Юрист на предприятии, это правая рука первого руководителя.

Юрист как правило под отчетен, только первому руководителю предприятия.

Так что, в обязательном порядке нужно смотреть договор и все его приложения, пусть даже они технического характера. А если Ваши технари мычат, смело отправляйте их на "астру". И это как правило нужно делать в жосткой форме, поскольку по иному они не понимают.

Давно работая на машиностроительном заводе, сколько раз мне приходилось так поступать. Меня пытался поставить на место технический директор (гл инж.), и в ожидании чуда технари сидя у него в кабинете и когда тот по громкой связи начал толкать свое, и что я буквоед и что я затягиваю и т.п., я его просто послал на натурльную форму генеталии, и сказал, что если он еще раз позвонит, будем разговаривать у первого и я подниму вопрос о лобировании данного договора, а может он с этого имеет, а может нам не стоит вообще заключать его и т.д. и т.п. С того времени, меня не только уважали но и боялись. Если по началу на меня смотерли как на мальчика, то потом поняли что со мной ругаться не надо. Я также ввел в практику бегунок, где последняя подпись юриста, после чего договор идет на подпись первому.

Суть такова, первый руководитель как правило прислушивается к юристу, так что покажите ху из ху и не стестняйтесь в выражениях. Иначе Вам удачи не видать, Вас просто напросто съедят.

С уважением,

ПАПА