Законица Опубликовано 23 Февраля 2017 Жалоба Опубликовано 23 Февраля 2017 Форумчане, у меня очень интересная ситуэйшн. Давайте помозгуем и если есть судебная практика буду благодарна. Организация, наш должник подала на банкротство. В ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению о возбуждении банкротства нами подано требование временному управляющему о требованиях, согласно ст.90 Закона РК "О реабилитации и банкротстве". Временный управляющий удовлетворил требования в части, мы его обжаловали. В этот промежуток истекает 3-хгодчный срок предъявления требования к Должнику, при этом вопрос по процедуре банкротства еще до конца не рассмотрен. После того, как судами первой и апелляционной инстанции принято решение об отказе Должнику признания его банкротом, мы подаем иск о взыскании задолженности в общеустановленном порядке. Должник подает заявление о применении к нам срока исковой давности. Мы ссылаемся на ст. 50 Закона РК "О реабилитации и банкротстве" о том, что при возбуждении гражданского дела о банкротстве, все дела должны быть рассмотрены только в рамках процедуры банкротства. Теперь судья просит найти судебную практику по таким делам. Что можете прокомментировать и чем помочь. Заранее благодарю Цитата
IKRAM LAW Опубликовано 23 Февраля 2017 Жалоба Опубликовано 23 Февраля 2017 Гражданский кодекс Республики Казахстан Статья 183. Перерыв течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. Закон Республики Казахстан от 7 марта 2014 года № 176-V «О реабилитации и банкротстве» Статья 5. Основания обращения в суд для применения процедуры реабилитации или банкротства 2. Основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом является его неплатежеспособность при отсутствии возможности восстановления платежеспособности. По моему субъективнейшему мнению )) обращение самого должника с заявлением в суд о признании его банкротом - совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. Следовательно, течение срока исковой давности тем самым прервалось. Цитата
Законица Опубликовано 24 Февраля 2017 Автор Жалоба Опубликовано 24 Февраля 2017 добрый день, спс. да я как раз и ссылалась на 183 ГК РК Вначале я указываю, что временному управляющему было выставлено требование о наличии задолженности Должника, он включает это в реестр требований кредиторов. После того, как в отношении Должника было отказана в применении процедуры банкротства, нами сразу подано в СМЭС в общеустановленном порядке и ..... Согласно выше приведенных доводов и доказательств о том, что в ноябре 2016 г. Общество не имело возможности, ввиду запрета законодательством РК на подачу иска непосредственно на Ответчика и что Обществом предъявлялся иск в установленном порядке (согласно Закона РК «О реабилитации и банкротстве»), а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (отсутствие поданного заявления в СМЭС г. Астаны об обжаловании действий о признании временным управляющим требований по облигационным обязательствам) считаем, что к данному делу применимы нормы ст. 183 ГК РК. Соответственно согласно п.2 ст. 183 ГК РК - После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Но судье этого мало, он просит доказать судебной практикой. В этом вся загвозка... Цитата
Рашит Нисанбеков Опубликовано 24 Февраля 2017 Жалоба Опубликовано 24 Февраля 2017 26 минут назад, Законица сказал(а): добрый день, спс. да я как раз и ссылалась на 183 ГК РК Вначале я указываю, что временному управляющему было выставлено требование о наличии задолженности Должника, он включает это в реестр требований кредиторов. После того, как в отношении Должника было отказана в применении процедуры банкротства, нами сразу подано в СМЭС в общеустановленном порядке и ..... Согласно выше приведенных доводов и доказательств о том, что в ноябре 2016 г. Общество не имело возможности, ввиду запрета законодательством РК на подачу иска непосредственно на Ответчика и что Обществом предъявлялся иск в установленном порядке (согласно Закона РК «О реабилитации и банкротстве»), а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (отсутствие поданного заявления в СМЭС г. Астаны об обжаловании действий о признании временным управляющим требований по облигационным обязательствам) считаем, что к данному делу применимы нормы ст. 183 ГК РК. Соответственно согласно п.2 ст. 183 ГК РК - После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Но судье этого мало, он просит доказать судебной практикой. В этом вся загвозка... Я, считаю, что причины пропуска срока уважительными, так как дело находилось в суде по процедуре банкротства и, вы заявляли о долге, долг был помещен в реестр - подайте ходатайство о восстановлении срока, пусть суд попробует отказать.. Что это за судья, которому нужен прецедент ?1 Цитата
Вовун Опубликовано 24 Февраля 2017 Жалоба Опубликовано 24 Февраля 2017 5 минут назад, Рашит Нисанбеков сказал(а): Я, считаю, что причины пропуска срока уважительными, так как дело находилось в суде по процедуре банкротства и, вы заявляли о долге, долг был помещен в реестр - подайте ходатайство о восстановлении срока, пусть суд попробует отказать.. Что это за судья, которому нужен прецедент ?1 А пропущенный юр.лицом срок разве подлежит восстановлению? В ст.185 ГК РК только граждане упоминаются. Цитата
Рашит Нисанбеков Опубликовано 24 Февраля 2017 Жалоба Опубликовано 24 Февраля 2017 5 минут назад, Вовун сказал(а): А пропущенный юр.лицом срок разве подлежит восстановлению? В ст.185 ГК РК только граждане упоминаются. Действительно, такая норма есть, но категоричного предписания о не восстановления срока юр. лицам, ГК не содержит, поэтому - разрешено, что не запрещено.. Цитата
IKRAM LAW Опубликовано 24 Февраля 2017 Жалоба Опубликовано 24 Февраля 2017 2 часа назад, Законица сказал(а): Но судье этого мало, он просит доказать судебной практикой. Цитата Теперь судья просит найти судебную практику по таким делам. Ух, англо-саксонщица!!! Сначала найти, а потом доказать!!! А своими мозгами дойти? В решении также будет ссылаться на судебную практику? Чего не сделает юрист ради результата для клиента? Тогда ищите, раз судья извилинами шевелить не хочет. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 27 Февраля 2017 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2017 54 минуты назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а): Применима ли к данному процессу исковая давность для гражданина "А"? Исковая давность существует для обоих ответчиков. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 28 Февраля 2017 Жалоба Опубликовано 28 Февраля 2017 11 час назад, Тимур-ПП от ИП\ТОО сказал(а): Спасибо, а то попалась статейка http://www.alseco.kz/news/142/ и засомневался... В той статье ключевое слово: "хотят". Цитата
FrachtConsult Опубликовано 10 Апреля 2017 Жалоба Опубликовано 10 Апреля 2017 коллеги, как суды применяют исковую давность к транспортной экспедиции: 1 год или общий срок? извините, если не в ту тему Цитата
Гость Гость Опубликовано 8 Января 2019 Жалоба Опубликовано 8 Января 2019 Здравствуйте. Прошу помощи и разъяснить общий принцип. Если подавать иск с истекшим сроком давности, при этом ответчик не заявит о его пропуске (по причине неявки ответчика), то суд все равно откажет в иске? Статья 179. Применение исковой давности ... 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 3. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ... Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.