Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Аба

Проектно-сметная документация признана судом недействительной, каковы последствия для Подрядчика, который на основании этой ПСД производил СМР

Рекомендуемые сообщения

решением суда договор и проектно сметная документация (далее ПСД) признаны недействительными. Подрядчик на основании этой ПСД  (ПСД делала другая компания, а подрядчик другая компания) производил строительно-монтажные работы.

Вопрос: Каковы последствия для Подрядчика, который на основании ПСД, которая теперь признана судом недействительной сделал строительно-монтажные работы?

Все усложнено тем, что Подрядчик в судебном порядке взыскал с Заказчика деньги. Потом Заказчик не успокаиваясь подал иск к проектной организации, которая сделала для Заказчика ПСД о признании ПСД и договора недействительными, и теперь на основании этого Заказчик пытается уклониться от ответственности по оплате денег Подрядчику за работы, манипулируя тем, что раз ПСД недействительна значит и работы недействительны.

Скажите, должен ли Подрядчик перед началом работ требовать от заказчика подтверждение того, что ПСД прошла госэкспертизу и все остальные инстанции? Должен ли Подрядчик требовать от заказчика предоставить разрешение на реконструкцию? И вообще выдается ли разрешение на реконструкцию или только на строительство? 

Сможет ли Подрядчик, в самом крайнем случае, если строительство признают незаконным и недействительным, демонтировать все что Подрядчик построил, забрать материалы, оборудование, которое поставлял??

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы еще понял, если бы суд признал незаконным заключение эксперта, которым утверждена ПСД. Но как можно признать недействительной ПСД? Это же не сделка! Основания для признания недействительным ПСД какие? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исковые требования у Заказчика к проектной компании звучали так: признать Договор и ПСД недействительными. Основанием выступало то, что проектная компания на момент заключения договора с Заказчиком не обладала необходимой  категорией лицензии. Но делать часть проекта проектная компания имела право, что было предусмотрено приложением к ее лицензии. остальную часть проекта сделала компания с 1 категорией лицензии. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Аба сказал(а):

Исковые требования у Заказчика к проектной компании звучали так: признать Договор и ПСД недействительными. Основанием выступало то, что проектная компания на момент заключения договора с Заказчиком не обладала необходимой  категорией лицензии. Но делать часть проекта проектная компания имела право, что было предусмотрено приложением к ее лицензии. остальную часть проекта сделала компания с 1 категорией лицензии. 

Всякая ПСД проходит несколько видов государственных экспертиз (строит., эколог., СЭС и пр.), без положительного заключения которых нельзя приступить к СМР.

У Вас есть на руках заключение государственных экспертиз на ПСД? Вы их показывали в суде?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Nigilist сказал(а):

Всякая ПСД проходит несколько видов государственных экспертиз (строит., эколог., СЭС и пр.), 

Сейчас одна экспертиза - комплексная вневедомственная экспертиза, которая включает в себя все перечисленное. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я - Подрядчик, делал строительно-монтажные работы на объекте Заказчика, на основании переданной Заказчиком мне ПСД. Я - Подрядчик взыскал в судебном порядке с Заказчика деньги за работы.

ПСД Заказчик поручил сделать сторонней проектной организации, которую в последующем передал мне - Подрядчику.

И теперь, Заказчик подал иск к сторонней проектной организации чтобы признать их договор и ПСД недействительными. Иск Заказчика удовлетворен. 

Но я - Подрядчик, ввиду признания ПСД недействительной хочу знать, какие последствия ожидают меня?

Взысканные мной деньги за строительно-монтажные работы останутся при мне?

Либо я буду обязан возвратить их на основании того, что имеется решение суда о признании ПСД недействительной. 

ПСД не проходила гос.экспертизу.  НО...

Согласно п.6.3. CH PK 1.02-03-2011 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектной документации на строительство» В случаях, если проектная документация на реконструкцию, техническое перевооружение или капитальный ремонт существующих объектов не требует отвода дополнительного земельного участка (прирезки территории) или изменения транспортных или коммуникационных связей, не ухудшает первоначально заложенные архитектурно-эстетические, инженерно-технические, противопожарные, противовзрывные и санитарные качества, а также состояния окружающей среды, то дополнительное согласование проектных решений с органами государственного надзора и контроля, другими специализированными организациями не производится.

 

+

согласно ст.7 «Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства» Заказчик проектов строительства (технико-экономических обоснований или проектно-сметной документации) является и заказчиком экспертных работ по этому проекту. 

 

Изменено пользователем Аба

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Аба сказал(а):

Либо я буду обязан возвратить их на основании того, что имеется решение суда о признании ПСД недействительной.

Имело место гражданско-правовая сделка. Вы оказали услуги, работы, они оплатили эти услуги и работы, согласно условий договора. Я так полагаю был заключен договор. При чем тут ПСД? Или у вас в договоре какая-то привязка условий оплаты от ПСД зависит? Да и как действительно можно признать ПСД не действительной? Видимо Заказчик тот еще Жук, и тупо ничего не хочет оплачивать за оказанные ему услуги и работы. Не думаю, что у вас есть причины для беспокойства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Аба сказал(а):

Согласно п.6.3. CH PK 1.02-03-2011 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектной документации на строительство»

Данная норма относится к согласованиям, не к экспертизе, смотрите дальше:

7.2 По проектной документации, в установленном порядке прошедшей процедуру обязательных согласований, до ее утверждения, проводится экспертиза, если иное не установлено законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Иное установлено п.4 ст.64-1 Закона РК "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК", и есть у меня чуйка, что Ваш случай под указанные там исключения не попадает. 

30 минут назад, Аба сказал(а):

Я - Подрядчик, делал строительно-монтажные работы на объекте Заказчика, на основании переданной Заказчиком мне ПСД. Я - Подрядчик взыскал в судебном порядке с Заказчика деньги за работы.

ПСД Заказчик поручил сделать сторонней проектной организации, которую в последующем передал мне - Подрядчику.

И теперь, Заказчик подал иск к сторонней проектной организации чтобы признать их договор и ПСД недействительными. Иск Заказчика удовлетворен. 

Но я - Подрядчик, ввиду признания ПСД недействительной хочу знать, какие последствия ожидают меня?

Взысканные мной деньги за строительно-монтажные работы останутся при мне?

 

Признание ПСД недействительной никак не влияет на исполнение решения суда, по которому Вами взыскана с Заказчика задолженность. Однако скорее всего Заказчик попытается отменить это решение по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на новые обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела о признании ПСД незаконной. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Nigilist сказал(а):

Имело место гражданско-правовая сделка. Вы оказали услуги, работы, они оплатили эти услуги и работы, согласно условий договора. Я так полагаю был заключен договор. При чем тут ПСД? Или у вас в договоре какая-то привязка условий оплаты от ПСД зависит? Да и как действительно можно признать ПСД не действительной? Видимо Заказчик тот еще Жук, и тупо ничего не хочет оплачивать за оказанные ему услуги и работы. Не думаю, что у вас есть причины для беспокойства.

Нет, привязки цены к ПСД в Договоре не было. Нов  Договоре Подрядчика с Заказчиком было условие, что Заказчик в такой-то срок обязуется передать подрядчику ПСД.

 Беспокоюсь, лишь потому что, Заказчик действительно платить не хочет.

 

Могли бы Вы немного уточнить почему ПСД нельзя признать недействительной? 

-Поправьте если ошибаюсь, в силу ст. 157-1 ГК РК ч. 3. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при  невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом или иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно вышеназванной норме Закона Заказчик признав договор по которому проектная организация оказала услугу в виде подготовки ПСД недействительными, обязан возвратить проектной организации ПСД. а проектная организация обязана возвратить деньги? 

А если учесть, что на основании ПСД уже осуществлено строительство, т.е. грубо говоря Заказчик уже воспользовался ПСД, значит заказчик уже не будет претендовать на возврат денег от проектной организации? 

7 минут назад, Вовун сказал(а):

Данная норма относится к согласованиям, не к экспертизе, смотрите дальше:

7.2 По проектной документации, в установленном порядке прошедшей процедуру обязательных согласований, до ее утверждения, проводится экспертиза, если иное не установлено законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Иное установлено п.4 ст.64-1 Закона РК "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК", и есть у меня чуйка, что Ваш случай под указанные там исключения не попадает. 

Признание ПСД недействительной никак не влияет на исполнение решения суда, по которому Вами взыскана с Заказчика задолженность. Однако скорее всего Заказчик попытается отменить это решение по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на новые обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела о признании ПСД незаконной. 

Да, вот именно об этом и говорю. Если Заказчик подаст по вновь открывшимся обстоятельствам будет ли у меня -Подрядчика шанс? с учетом того, что работы действительно выполнены, все док-ты подтверждающие имеются.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заказчик заказывает проектной организации ПСД и заключает с ней договор. Что является условиям оплаты по Договору? Акт выполненных работ, подписанный сторонами? Он подписан? Значит работу Заказчик принял и обязан оплачивать услугу. Если Заказчик доказывает, что ПСД разработано с нарушением установленных требований и добивается признания её недействительности, то что на это говорит Проектная организация? Она собирается оспаривать подобное решение суда? Может и Проектная организация за счет собственных средств провести ПСД через комплексную вневедомственную экспертизу, получив тем самым государственное признание действительности ПСД? 

По условиям Договора между вами и Заказчиком есть ли указание, что Исполнитель проводит работы в строгом соответствии с ПСД, имеющего статус "действующий"? Как звучит этот пункт в Договоре?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Аба сказал(а):

Могли бы Вы немного уточнить почему ПСД нельзя признать недействительной? 

-Поправьте если ошибаюсь, в силу ст. 157-1 ГК РК ч. 

ПСД - это не сделка. 

 

2 часа назад, Аба сказал(а):

 

Да, вот именно об этом и говорю. Если Заказчик подаст по вновь открывшимся обстоятельствам будет ли у меня -Подрядчика шанс? с учетом того, что работы действительно выполнены, все док-ты подтверждающие имеются.

Шанс есть всегда. Ваше главное упущение - если действительно выполнили работы по ПСД, не прошедшей гос.экспертизу. Но если отменят решение по вновь открывшимся и начнут рассматривать заново по существу - подумайте над вариантом изменения основания иска, может стоит взыскивать стоимость строительства как неосновательное обогащение заказчика, результат работы ведь у него остается. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Nigilist сказал(а):

Заказчик заказывает проектной организации ПСД и заключает с ней договор. Что является условиям оплаты по Договору? Акт выполненных работ, подписанный сторонами? Он подписан? Значит работу Заказчик принял и обязан оплачивать услугу. Если Заказчик доказывает, что ПСД разработано с нарушением установленных требований и добивается признания её недействительности, то что на это говорит Проектная организация? Она собирается оспаривать подобное решение суда? Может и Проектная организация за счет собственных средств провести ПСД через комплексную вневедомственную экспертизу, получив тем самым государственное признание действительности ПСД? 

да, акт выполненных работ подписан. Заказчик уплатил сумму проектной организации. 

Заказчик доказал в двух инстанциях, что ПСД и договор - недействительны. проектная организация теперь будет оспаривать в кассации. Да проектная организация готова за счет собственных средств пройти гос.экспертизу. 

Будет ли принято заключение госэкспертизы, которую пройдет и получит  Проектировщик допустимо в кассации? Или Проектировщику лучше подать по вновь открывшимся?  

3 часа назад, Nigilist сказал(а):

По условиям Договора между вами и Заказчиком есть ли указание, что Исполнитель проводит работы в строгом соответствии с ПСД, имеющего статус "действующий"? Как звучит этот пункт в Договоре?

В договоре между Подрядчиком и Заказчиком есть лишь один пункт, который упоминает ПСД, а именно: Заказчик передает Подрядчику проектную документацию для выполнения строительно-монтажных работ. И все. договор больше не содержит упоминания ПСД.

1 час назад, Вовун сказал(а):

Шанс есть всегда. Ваше главное упущение - если действительно выполнили работы по ПСД, не прошедшей гос.экспертизу. Но если отменят решение по вновь открывшимся и начнут рассматривать заново по существу - подумайте над вариантом изменения основания иска, может стоит взыскивать стоимость строительства как неосновательное обогащение заказчика, результат работы ведь у него остается. 

Да, Вы правы. Но я-Подрядчик должен ли был в самом начале запрашивать у Заказчика сведения касательно прохождения ПСД гос.экспертизы? 

Касательно неосновательного обогащения это отличный вариант, спасибо) 

1 час назад, Вовун сказал(а):

ПСД - это не сделка

А если ПСД не сделка, то как суд первой и апелляционной инстанции признал ее недействительной?  И как суд должен был отразить в этом случае вопрос о признании ПСД недействительной. Или ее будут признавать незаконной? :blink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Аба сказал(а):

Да проектная организация готова за счет собственных средств пройти гос.экспертизу. 

Будет ли принято заключение госэкспертизы, которую пройдет и получит  Проектировщик допустимо в кассации?

Увы, но проектировщик не сможет пройти гос.экспертизу. По новым правилам, договор на прохождение вневедомственной комплексной экспертизы с РГП "госэкспертиза" должен заключать Заказчик, а он, как я понимаю, на данном этапе в этом не заинтересован. 

А уведомление о начале строительно-монтажных работ Вы в ГАСК не направляли и талон не получали? По идее, уже тогда ГАСК должен был отказать в приеме уведомления, по причине отсутствия положительного заключения на проект. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Вовун сказал(а):

Увы, но проектировщик не сможет пройти гос.экспертизу. По новым правилам, договор на прохождение вневедомственной комплексной экспертизы с РГП "госэкспертиза" должен заключать Заказчик, а он, как я понимаю, на данном этапе в этом не заинтересован. 

А если в рамках судебных разбирательств просить суд обязать Заказчика протий гос.экспертизу? Или все же суд не сможет обязать Заказчика пройти гос.экспертизу? 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Аба сказал(а):

А если в рамках судебных разбирательств просить суд обязать Заказчика протий гос.экспертизу? Или все же суд не сможет обязать Заказчика пройти гос.экспертизу?

Да можно просить что угодно в рамках действующего законодательства.

У меня к вам вопрос, у вас что юриста нет? Это же большие риски работать в сфере строительства при ТАКИХ штрафах. Почитайте статьи КоАП, тут и для вас, и для Заказчика и для проектной организации штрафов можно выписать на несколько миллионов тенге. Сам ПСД хоть был утвержден Заказчиком?

Глава 20. Административные правонарушения в сферах архитектурной, градостроительной, строительной деятельности и жилищных отношений

 

Статья 312. Выполнение предпроектных, изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ, производство и применение строительных материалов, деталей и конструкций с нарушением требований законодательства и государственных нормативов в сфере архитектурно-строительной деятельности

1. Выполнение предпроектных, изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ, производство, применение строительных материалов, деталей и конструкций с нарушениями требований законодательства Республики Казахстан в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности -

влекут штраф на должностных лиц в размере шестидесяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере четырехсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семисот месячных расчетных показателей.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф на должностных лиц в размере ста двадцати, на субъектов малого предпринимательства - в размере четырехсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере восьмисот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи четырехсот месячных расчетных показателей, с лишением лицензии на соответствующий вид деятельности.

 

Статья 313. Нарушение требований утвержденных строительных норм и проектных документов при производстве строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ

1. Нарушение требований утвержденных строительных норм и проектных документов при производстве строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ, повлекшее за собой ухудшение эксплуатационных качеств, снижение прочности, устойчивости зданий, строений, их частей или отдельных конструктивных элементов, -

влечет штраф на должностных лиц в размере сорока, на субъектов малого предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере четырехсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семисот месячных расчетных показателей, с приостановлением действия лицензии.

2. Совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, повлекшее за собой потерю прочности, устойчивости зданий, строений, их частей или отдельных конструктивных элементов, -

влечет штраф на должностных лиц в размере восьмидесяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере четырехсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере восьмисот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи четырехсот месячных расчетных показателей, с лишением лицензии на соответствующий вид деятельности.

 

Статья 314. Производство строительных, строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных работ при возведении и реконструкции объектов без утвержденной в установленном порядке проектной документации

1. Производство строительных, строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных работ при возведении и реконструкции объектов без утвержденной в установленном порядке проектной документации -

влечет штраф на должностных лиц в размере сорока, на субъектов малого предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере четырехсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере семисот месячных расчетных показателей с приостановкой производимых работ.

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на должностных лиц в размере восьмидесяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере четырехсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере восьмисот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере тысячи двухсот месячных расчетных показателей, с лишением лицензии и приостановкой производимых работ.

 

Статья 315. Нарушение правил оформления исполнительной технической документации, предусмотренной нормативными документами, при производстве строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных работ по возведению и реконструкции объектов, изготовлению строительных материалов, изделий и конструкций

Нарушение правил оформления исполнительной технической документации, предусмотренной нормативными документами, при производстве строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных работ по возведению и реконструкции объектов, изготовлению строительных материалов, изделий и конструкций -

влечет предупреждение или штраф на должностных лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства - в размере двадцати пяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей.

 

Статья 316. Строительство (реконструкция, реставрация, расширение, техническое перевооружение, модернизация, капитальный ремонт) объектов и их комплексов без проектной (проектно-сметной) документации либо по проектной (проектно-сметной) документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу

1. Строительство (реконструкция, реставрация, расширение, техническое перевооружение, модернизация, капитальный ремонт) объектов и их комплексов без проектной (проектно-сметной) документации либо по проектной (проектно-сметной) документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, по которой требуется ее проведение, -

влечет штраф на физических лиц в размере ста двадцати, на должностных лиц - в размере ста шестидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот восьмидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятисот восьмидесяти месячных расчетных показателей.

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, а равно неустранение нарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, повлекшего привлечение к административной ответственности, -

влекут штраф на физических лиц в размере ста шестидесяти, на должностных лиц - в размере двухсот, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере трехсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере шестисот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере одной тысячи месячных расчетных показателей, с приостановлением работ.

 

Статья 317 изложена в редакции Закона РК от 29.12.14 г. № 269-V (см. стар. ред.)

Статья 317. Нарушение законодательства Республики Казахстан при осуществлении экспертных работ и инжиниринговых услуг

1. Допущение лицами, осуществляющими авторский надзор, несоответствия выполненных (выполняемых) строительно-монтажных работ утвержденным проектным решениям -

влечет штраф на физических лиц в размере двухсот месячных расчетных показателей с приостановлением действия аттестата эксперта на право ведения авторского надзора на срок шесть месяцев.

2. Выдача лицами, осуществляющими экспертизу проектов, положительного заключения экспертизы (экспертной оценки) на проектную (проектно-сметную) документацию, не соответствующего требованиям законодательства Республики Казахстан и не обеспечивающего устойчивость, надежность и прочность возводимых либо возведенных объектов, -

влечет штраф на физических лиц в размере двухсот месячных расчетных показателей с приостановлением действия аттестата эксперта на право осуществления экспертизы проектов на срок шесть месяцев.

3. Допущение лицами, осуществляющими технический надзор, нарушений на стадии реализации проекта, включая качество, сроки, приемку выполненных работ и сдачу объекта в эксплуатацию, -

влечет штраф на физических лиц в размере двухсот месячных расчетных показателей с приостановлением действия аттестата эксперта на право ведения технического надзора на срок шесть месяцев.

Статья дополнена частью 3-1 в соответствии с Законом РК от 28.10.15 г. № 366-V

3-1. Выдача лицами, осуществляющими техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений, заключения, выполненного с нарушением требований утвержденных строительных норм и содержащего недостоверные данные, которые могут повлечь за собой ухудшение эксплуатационных качеств, снижение прочности, устойчивости зданий, строений, их частей или отдельных конструктивных элементов, -

влечет штраф на физических лиц в размере двухсот месячных расчетных показателей с приостановлением действия аттестата эксперта на право осуществления технического обследования надежности и устойчивости зданий и сооружений на срок шесть месяцев.

В часть 4 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 28.10.15 г. № 366-V (см. стар. ред.)

4. Действия (бездействие), предусмотренные частями первой, второй, третьей и 3-1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф на физических лиц в размере четырехсот месячных расчетных показателей с лишением аттестата эксперта на соответствующий вид услуги и специализации и запрещением деятельности на право осуществления экспертных работ и инжиниринговых услуг на срок три года.

 

Кодекс дополнен статьей 317-1 в соответствии с Законом РК от 28.10.15 г. № 366-V (введен в действие по истечении трех месяцев после дня его первого официального опубликования)

Статья 317-1. Нарушение законодательства Республики Казахстан при осуществлении инжиниринговых услуг (технический надзор и управление проектом) и экспертных работ (экспертиза проектов и техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений) аккредитованными юридическими лицами

1. Осуществление инжиниринговых услуг (технический надзор и управление проектом) и экспертных работ (экспертиза проектов и техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений) аккредитованными юридическими лицами, имеющими в составе аттестованных экспертов, с нарушением требований законодательства Республики Казахстан и иных нормативных и нормативных правовых актов в области архитектуры, градостроительства и строительства, в том числе:

1) несоответствие выполненных (выполняемых) строительно-монтажных работ утвержденным проектным решениям;

2) выдача положительного заключения экспертизы (экспертной оценки) на проектную (проектно-сметную) документацию, не обеспечивающего устойчивость, надежность и прочность возводимых либо возведенных объектов;

3) нарушение на стадии реализации проекта, включая качество, сроки, приемку выполненных работ и сдачу объекта в эксплуатацию;

4) выдача заключений по техническому обследованию надежности и устойчивости зданий и сооружений, выполненных с нарушением требований утвержденных строительных норм и содержащих недостоверные данные, которые могут повлечь за собой ухудшение эксплуатационных качеств, снижение прочности, устойчивости зданий, строений, их частей или отдельных конструктивных элементов;

5) несоответствие квалификационным требованиям для аккредитованных юридических лиц -

влечет штраф на юридических лиц в размере пятисот месячных расчетных показателей.

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на юридических лиц в размере семисот месячных расчетных показателей с лишением свидетельства об аккредитации.

 

Кодекс дополнен статьей 317-2 в соответствии с Законом РК от 28.10.15 г. № 366-V (введен в действие по истечении трех месяцев после дня его первого официального опубликования)

Статья 317-2. Аттестация инженерно-технических работников, участвующих в процессе проектирования и строительства, с нарушением требований законодательства Республики Казахстан и иных нормативных и нормативных правовых актов в области архитектуры, градостроительства и строительства

1. Аттестация инженерно-технических работников, участвующих в процессе проектирования и строительства, с нарушением требований законодательства Республики Казахстан и иных нормативных и нормативных правовых актов в области архитектуры, градостроительства и строительства -

влечет штраф на юридических лиц в размере пятисот месячных расчетных показателей.

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на юридических лиц в размере семисот месячных расчетных показателей с лишением свидетельства об аккредитации.

 

Статья 318 изложена в редакции Закона РК от 29.12.14 г. № 269-V (см. стар. ред.)

Статья 318. Нарушение установленного порядка приемки и ввода объектов и комплексов в эксплуатацию

Нарушение установленного порядка приемки и ввода объектов и комплексов в эксплуатацию с нарушениями требований государственных нормативов в сфере архитектурно-строительной деятельности -

влечет штраф на физических лиц, должностных лиц в размере пятидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере ста двадцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот двадцати, на субъектов крупного предпринимательства - в размере шестисот пятидесяти месячных расчетных показателей.

 

Статья 319. Незаконное строительство

Незаконное строительство производственных, жилых, хозяйственных, гидротехнических (водохозяйственных) или бытовых объектов без соответствующего права на землю -

влечет штраф на физических лиц в размере пятнадцати, на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере двухсот месячных расчетных показателей, с принудительным сносом незаконно возведенного или возводимого строения либо без такового.

 

Статья 320 изложена в редакции Закона РК от 07.04.16 г. № 487-V (введено в действие по истечении шести месяцев после дня его первого официального опубликования) (см. стар. ред.)

Статья 320. Нарушение требований законодательного акта Республики Казахстан о долевом участии в жилищном строительстве и жилищного законодательства Республики Казахстан

1. Нарушение застройщиком, уполномоченной компанией требований законодательного акта Республики Казахстан о долевом участии в жилищном строительстве, в том числе к содержанию информации, подлежащей раскрытию, а также порядку ее распространения, либо распространение застройщиком, уполномоченной компанией неточной, неполной или недостоверной информации -

влечет штраф на юридических лиц в размере трехсот месячных расчетных показателей.

2. Непредставление застройщиком, уполномоченной компанией местному исполнительному органу города республиканского значения, столицы, района, города областного значения сведений и отчетности, предусмотренных законами Республики Казахстан, либо представление ими недостоверных сведений и отчетности, а равно недостоверного или неполного отчета о результатах мониторинга за ходом строительства жилого дома (жилого здания) инжиниринговой компанией -

влечет штраф на юридических лиц в размере трехсот месячных расчетных показателей.

3. Действия (бездействие), предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, а равно неустранение нарушений, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, повлекших привлечение к административной ответственности, -

влекут приостановление действия разрешения на привлечение денег дольщиков на срок до трех месяцев.

4. Нарушение органом управления объектом кондоминиума сроков открытия текущих и (или) сберегательных счетов на объект кондоминиума в банках второго уровня в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, -

влечет предупреждение.

5. Нарушение органом управления объектом кондоминиума сроков представления ежеквартального отчета по управлению объектом кондоминиума -

влечет предупреждение.

6. Действия (бездействие), предусмотренные частями четвертой и пятой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на юридических лиц - в размере двадцати месячных расчетных показателей.

 

Статья 321. Осуществление строительства без сопровождения технического и авторского надзоров

Осуществление строительства без сопровождения технического и авторского надзоров -

влечет штраф на физических лиц в размере сорока, на должностных лиц в размере ста шестидесяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере двухсот, на субъектов среднего предпринимательства - в размере трехсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятисот пятидесяти месячных расчетных показателей.

 

Статья 322. Незаконные переоборудование и перепланировка помещений

Часть 1 изложена в редакции Закона РК от 28.10.15 г. № 366-V (см. стар. ред.)

1. Незаконные переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в существующих зданиях без архитектурно-строительного проекта и соответствующего решения структурных подразделений местных исполнительных органов, осуществляющих функции в области архитектуры, градостроительства и строительства, -

влекут штраф на физических лиц в размере тридцати, на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере девяноста, на субъектов среднего предпринимательства - в размере ста пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере трехсот месячных расчетных показателей.

Часть 2 изложена в редакции Закона РК от 28.10.15 г. № 366-V (см. стар. ред.)

2. Те же действия, которые повлекли или могли повлечь полную потерю прочности и устойчивости (разрушение) здания, -

влекут штраф на физических лиц в размере восьмидесяти, на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере ста восьмидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере пятисот месячных расчетных показателей.

Примечания.

1. Под административным правонарушением в области строительства понимается несоблюдение обязательных требований, строительных норм и правил, за исключением технических регламентов, проектов, других нормативных актов при градостроительном освоении территорий, проектировании, строительстве, реконструкции, реставрации, модернизации, капитальном ремонте и благоустройстве объектов и комплексов, влекущее снижение и потерю прочности, устойчивости, надежности зданий, строений, сооружений, их частей или отдельных конструктивных элементов, ухудшение эксплуатационных качеств возводимых объектов, отрицательное влияние на окружающую среду, а также действия, нарушающие установленный организационно-правовой порядок строительства объектов и приемки их в эксплуатацию.

2. Под прочностью понимается способность материала, конструкции, изделия, узлов их сопряжения, грунта основания здания и сооружения воспринимать, не разрушаясь, расчетные значения нагрузок и воздействий.

3. Под устойчивостью понимается способность здания, сооружения сохранять состояние устойчивого равновесия под действием расчетных воздействий и нагрузок.

4. Под надежностью понимается способность здания, сооружения, его инженерных систем, несущих и ограждающих конструкций выполнять функции, определенные значениями нормируемых показателей.

См.также: Правила осуществления технического обследования надежности и устойчивости зданий и сооружений

5. Под проектными работами понимаются работы по предпроектной (обоснования инвестиций в строительство, технико-экономические обоснования) и проектной (проект, рабочий проект и другие виды проектов) документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт и другие виды работ зданий и сооружений.

 

Статья 323. Эксплуатация объектов и комплексов, не введенных в установленном порядке в эксплуатацию

Эксплуатация (проживание, оказание услуг, производство продукции с целью получения доходов) законченных строительством, но не введенных в установленном порядке в эксплуатацию объектов, комплексов или их отдельных частей -

влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства - в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства - в размере ста месячных расчетных показателей.

 

Кодекс дополнен статьей 323-1 в соответствии с Законом РК от 28.10.15 г. № 366-V

Статья 323-1. Нарушение законодательства Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности

1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение местными исполнительными органами по делам архитектуры, градостроительства и строительства, а также государственного архитектурно-строительного контроля требований, возложенных на них законодательством Республики Казахстан, влияющих на градостроительную и архитектурно-строительную документацию, осуществление строительной деятельности, в том числе на качество строительства, -

влечет штраф на должностных лиц в размере двадцати месячных расчетных показателей.

2. Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влечет штраф на должностных лиц в размере сорока месячных расчетных показателей.

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Nigilist сказал(а):

Сам ПСД хоть был утвержден Заказчиком?

Спасибо Nigilist и Вовун за Вашу неоценимую помощь)

да, ПСД заказчиком утверждена.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Аба сказал(а):

А если в рамках судебных разбирательств просить суд обязать Заказчика протий гос.экспертизу? Или все же суд не сможет обязать Заказчика пройти гос.экспертизу? 

 

Суд мог бы назначить судебную  экспертизу, но сомневаюсь, что у экспертов центров судебной экспертизы хватит квалификации ее провести. Если возможно поручить ее провести экспертам госэкспертизы (в чем я сомневаюсь), то тут проектировщика ожидает другая неприятность - не встречал ни одной ПСД, которая бы прошла ГЭ без замечаний, но если в рамках проведения ГЭ допустимо устранение замечаний, то в рамках судебной экспертизы такой возможности нет. Да и поздно просить суд назначить экспертизу, если уже пройдены две судебные инстанции по делу. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Вовун сказал(а):

Суд мог бы назначить судебную  экспертизу, но сомневаюсь, что у экспертов центров судебной экспертизы хватит квалификации ее провести. Если возможно поручить ее провести экспертам госэкспертизы (в чем я сомневаюсь), то тут проектировщика ожидает другая неприятность - не встречал ни одной ПСД, которая бы прошла ГЭ без замечаний, но если в рамках проведения ГЭ допустимо устранение замечаний, то в рамках судебной экспертизы такой возможности нет. Да и поздно просить суд назначить экспертизу, если уже пройдены две судебные инстанции по делу. 

Этот вопрос сегодня был уточнен, РГП "госэкспертиза" дала положительный ответ о том, что они могут провести экспертизу, по заказу Проектировщика, с учетом того, что идут судебные тяжбы. 

Суд поздно просить о назначении экспертизы, но есть ли шанс, что суд вынесший решение может дать письменное указание для РГП "Госэкспертиза" о необходимости проведения экспертизы, которая поступит от проектировщика, за счет проектировщика? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, Аба сказал(а):

суд вынесший решение может дать письменное указание для РГП "Госэкспертиза" о необходимости проведения экспертизы, которая поступит от проектировщика, за счет проектировщика? 

Уже после вынесенного решения? Конечно нет. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Аба сказал(а):

Суд поздно просить о назначении экспертизы

да поздно, но не поздно подавать в суд по вновь открывшимся обстоятельствам по получении заключения гос экспертизы в которой даже если и будут указаны замечания, если на КЖ (конструкции на сейсмику проходят) не будет и по АР (архитектура) не сильно от СНиПов по размеру комнат, количество санузлов на этаж и т.д. то суд удовлетворит и признает по заключению что ПСД соответствует всем нормам,

честно говоря удивлен как суд признал ПСД не действительным

по наложению Адмвзысканий уведомление о начале СМР и выбор лица осуществляющего технадзор входит в обязанности Заказчика а не Подрядчика, и адмвзыскания будут налагаться на него, если только опять таки в договоре между вами не отражено что при акте приемки вы должны обеспечить технадзору беспрепятственный доступ к объекту.

Вовун вам предложил изменить предмет иска если решение по вашему первому иску будут отменять, это самый оптимальный вариант, так вы конечно уменьшите сумму выручки с указанного в договоре на фактические затраты, но получите хотя бы свое и можете на упущенную выгоду подать, чем ничего

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если работы проведены с нарушением норм, то заказчик может взыскать опред сумму или в целом

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.03.2017 at 13:00, Вовун сказал(а):

Уже после вынесенного решения? Конечно нет. 

Вовун, здравствуйте)

Могли бы Вы еще немного блеснуть своим умом)

Ситуация, описанная мной в этой теме, немного усложнилась, тем, что Заказчик подал на меня-Подрядчика иск о признании договора подряда недействительным, а работ - незаконными. 

Вы предлагали взыскать стоимость строительства как неосновательное обогащение заказчика. В связи с этим вопрос, могу ли я подать встречный иск о неосновательном обогащении?

И как рассчитывается сумма в таком иске? Согласно актов выполненных работ? Они имеются и подписаны с обеих сторон.  Я правильно понимаю, в встречном иске я укажу сумму неосновательного обогащения в тенге, которую хочу взыскать? К сожалению ничего не удалось найти(

И еще вопрос, есть вступившее в законную силу решение суда, где мои требования удовлетворены о взыскании суммы за произведенные СМР. Уже ЧСИ исполняет. Это как-то может повлиять на данный иск о признании договора недействительным, а работ незаконными? 

Кстати, одним из оснований в иске Заказчика указывается именно то, что он - Заказчик имеет на руках решение суда о признании ПСД недействительной. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Аба сказал(а):

то Заказчик подал на меня-Подрядчика иск о признании договора подряда недействительным, а работ - незаконными. 

Вы предлагали взыскать стоимость строительства как неосновательное обогащение заказчика. В связи с этим вопрос, могу ли я подать встречный иск о неосновательном обогащении?

ИМХО, смысла во встречном иске пока нет. Последствия признания сделки недействительной определены в п.3 ст.157 ГК РК. Вам нужно стоять на том, что в любом случае в натуре возвратить построенный объект подрядчик вам не может, а значит должен вернуть его стоимость. Единственный риск для Вас - если суд назначит строительно-экономическую экспертизу, которая определит меньшую стоимость объекта,чем по актам выполненных работ. Возражайте против назначения экспертизы, так как стоимость объекта определена актами выполненных работ, в которых стороны подтвердили стоимость результата работы. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Вовун сказал(а):

ИМХО, смысла во встречном иске пока нет. Последствия признания сделки недействительной определены в п.3 ст.157 ГК РК. Вам нужно стоять на том, что в любом случае в натуре возвратить построенный объект подрядчик вам не может, а значит должен вернуть его стоимость. Единственный риск для Вас - если суд назначит строительно-экономическую экспертизу, которая определит меньшую стоимость объекта,чем по актам выполненных работ. Возражайте против назначения экспертизы, так как стоимость объекта определена актами выполненных работ, в которых стороны подтвердили стоимость результата работы. 

спасибо за Ваш отклик)

У нас на руках уже есть две строительно-экономические экспертизы, которые подтвердили нашу взыскиваемую сумму) назначены по инициативе суда. эти две экспертизы были сделаны в предыдущих судебных разбирательствах, в которых мы взыскали сумму задолженности с Заказчика. 

А то, что ПСД признана недействительной, это как-то осложнит  данный процесс, и мне Подрядчику это будет в минус?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Аба сказал(а):

А то, что ПСД признана недействительной, это как-то осложнит  данный процесс, и мне Подрядчику это будет в минус?

Как я понимаю, это для заказчика является основанием иска о признании договора недействительным, но на что он в итоге рассчитывает, учитывая установленные законом последствия недействительности сделок, пока не очень понятно. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования