долг 36 миллионов по ипотеке

[Ahmetova]

а до этого он был таким

2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.
 

 

Но правда сроки все прошли

[Сов]

В общем когда-то давно надо было соглашаться на внесудебную реализацию и передать предмет залога в собственность банка. Тогда обязательство бы прекратилось. А сейчас все. Поезд ушел, огоньки погасли.

[Alexandern]

То есть мы не можем ссылаться на этот закон .?

[Сов]

А насчет выезда за границу - только на лечение, через суд.

Только что, Alexandern сказал(а):

То есть мы не можем ссылаться на этот закон .?

Нет, не можете, поскольку внесудебная реализация не состоялась.

В вашей ситуации только ждать остается когда же наконец разработают и примут закон о банкротстве физических лиц. Ну и по мере возможности исполнять решение суда, чтобы не привлекли к ответственности за уклонение. Показывать какой-то минимальный доход и все.

[Alexandern]

Теперь сдаватся и до конца дней невыездной?

[Alexandern]

32 минуты назад, Сов сказал(а):

В общем когда-то давно надо было соглашаться на внесудебную реализацию и передать предмет залога в собственность банка. Тогда обязательство бы прекратилось. А сейчас все. Поезд ушел, огоньки погасли.

Так ведь мы были во всём согласны с банком

[Сов]

Пока закон не принят - да. До полного исполнения судебного акта. А насчет сдаваться - раньше надо было бороться. Или с банком договариваться.

Есть вероятность что ваш долг могут списать, как безнадежный. Погуглите по новостям - 2 трлн денег выделяется в фонд проблемных активов для решения проблем банков. Плюс изменения в налоговый кодекс в части освобождения банка от уплаты индивидуального подоходного налога, при прощении долга физическому лицу.

Теперь только ждать развития событий.

Только что, Alexandern сказал(а):

Так ведь мы были во всём согласны с банком

Вы то были. Банк ведь тоже не дурак, про 37 статью в курсе, потому по внесудебной реализации за собой имущество не оставил.

[Ahmetova]

у вас теперь что вообще? долг по судебному решению? или гасите по графику по договору займа? может там рефинанс прокатит? хотя конечно не факт

 

[Сов]

Угу. Программа конечно заработала. Заканчивается кстати 01.04.17г. НО. Единственного жилья то уже нет. Продано. Соответственно и рефинансирование бессмысленно.

[Alexandern]

В этой ситуации дурак один и это я, отдав 275 тыс $ и дом бонусом заимел 36 миллионов долга и прочие прелести. Рефенанс после заключении экспертизы из чего и как построен дом, нет.

Гасить не буду, по моему и так много отдали. Пусть делают что хотят. Доведут устрою фаер шоу перед банком.

[Сов]

Причем здесь рефинансирование и экспертиза? Для рефинанса даже оценка предмета залога  не требуется, не то что экспертиза строительная.

А что там со сделкой купли-продажи с продавцом? Я так понимаю сделку "сломать"  и вывести залог не удалось.

В обще не соответствует ваш кредит условиям программы рефинансирования, так как залог реализован.

[Alexandern]

На продавца пытались завести уголовное дело, но он очень не бедный парень...  13 раз закрыли не смотря на решение суда об отмене

Тут еще банк дом выкупил с аукциона и поставил себе на баланс

[Alexandern]

40 минут назад, Сов сказал(а):

А что там со сделкой купли-продажи с продавцом? Я так понимаю сделку "сломать"  и вывести залог не удалось.

Склоняюсь к тому, что наш юрист не очень заинтересован в нас.

Спасибо Вам за уделеное время.

[Alexandern]

Как думаете, имеет смысл обратиться в Нур Отан или к СМИ?

[Сов]

Учитывая практически истекшие сроки исковой давности,процессуальные сроки для обжалования судебных актов, в правовом поле сделать что-либо, я думаю, (это мое мнение, не более) не получится. Огласка в СМИ не принесет ничего, поскольку имеется судебный акт. А против решения суда никто не попрет. Даже НурОтан. Есть смысл обратиться в Национальный банк, с вопросом о возможности списания задолженности, с учетом выделяемых денег банковскому сектору. Будут ли списываться такие кредиты как у вас или что с ними вообще будет происходить. Дальше по ситуации.

Изменено 9 Марта 2017 пользователем Сов

[Alexandern]

Так и сделаю. Очень обидно доверившись адвокату так себя подставить. Сейчас я понял не надо соглашаться на судебную реализацию и идти на поводу у банка, но увы поздно (

28 минут назад, Сов сказал(а):

 Есть смысл обратиться в Национальный банк, с вопросом о возможности списания задолженности, с учетом выделяемых денег банковскому сектору. Будут ли списываться такие кредиты как у вас или что с ними вообще будет происходить. Дальше по ситуации.

А на практике такое обращение давало результат?

[Сов]

Не в курсе всех обращений в Нацбанк. Тем более деньги еще не поступили из фонда проблемных кредитов в банки второго уровня. Но за разъяснениями обращаться можно, в этом ничего страшного нет и никак не повредит в вашей ситуации.

[ЭТО_ОН]

А знаете, видел одно решение суда, согласно которого, человек обратился в суд с иском о прекращении основного обязательства, в виду того, что залоговое имущество было реализовано В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, и сумма погашения также составляла, сумму менее суммы долга. Так вот, в суд привели эксперта филолога, который дал заключение, что текст указанный в норме, не категоричен и допускается его толкование, как допущение реализации в рамках исполнительного производства ...... Первая инстанция отказала (районный суд в Алматы), а вот апелляция - отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение о прекращении долгового обязательства, в связи с реализацией имеющегося и ранее заложенного имущества.

Поищу его дома, дам ссылку на него, вам будет интересно посмотреть 

 

[Сов]

Ну что ж прекрасно, если получится избавится от долга - вообще замечательно. Вопрос только в том, что в одной области апелляция рассматривает так, а в другой области - эдак. И прецедент другого суда ей не указ.

Только касательно толкования экспертом филологом нормы права есть сомнения. Мнение одного эксперта и одного судьи, против всего судейского сообщества. Обобщений практики никаких нет по этому поводу?

Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I
О нормативных правовых актах

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 17.11.2015 г.)

Статья 44. Случаи и условия официального толкования нормативных правовых актов

1. В случаях обнаружения неясностей и различного понимания нормативных правовых актов, противоречий в практике их применения может быть дано официальное толкование содержащихся в нормативном акте правовых норм.

5. Официальное толкование нормативных правовых актов имеет обязательный характер при реализации содержащихся в них правовых норм, в том числе при их применении.
 

[Alexandern]

В 09.03.2017 at 10:02, Сов сказал(а):

В продолжении темы. Были на приеме в Астане уголовное дело открыли и взяли на контроль. Они посоветовали подать в суд на расторжении сделки с банком на основании того что дом не соответствует техпаспорту т.е он не кирпичный 2006 года постройки, а перестроен из щитового дома построенного в 1960 году, заключение судебной экспертизы имеется. Как думаете есть смысл? 

[Сов]

Вряд ли, поскольку от занижения стоимости залога, страдает только банк.  Плюс наверняка в вашем договоре залога указано, что стороны пришли к соглашению и оценивают предмет залога в такую-то стоимость. Даже если стороны неверно оценили предмет залога, это не будет основанием к расторжению договора, так как стороны своим соглашением утвердили его стоимость. Так же в самом договоре залога скорее всего имеется условие, что в случае ухудшения состояния, изменения стоимости и тд. банк вправе потребовать замены залога или предоставить другой залог.

Куплю-продажу если только оспорить, между вами и бывшим собственником. Но опять же есть риски, что нового собственника  (нынешнего) могут признать добросовестным приобретателем и не признают последующую сделку недействительной.

[Alexandern]

2 часа назад, Сов сказал(а):

Вряд ли, поскольку от занижения стоимости залога, страдает только банк.  Плюс наверняка в вашем договоре залога указано, что стороны пришли к соглашению и оценивают предмет залога в такую-то стоимость. Даже если стороны неверно оценили предмет залога, это не будет основанием к расторжению договора, так как стороны своим соглашением утвердили его стоимость. Так же в самом договоре залога скорее всего имеется условие, что в случае ухудшения состояния, изменения стоимости и тд. банк вправе потребовать замены залога или предоставить другой залог.

Куплю-продажу если только оспорить, между вами и бывшим собственником. Но опять же есть риски, что нового собственника  (нынешнего) могут признать добросовестным приобретателем и не признают последующую сделку недействительной.

Спасибо, Вам за ответ. На продавца заведено уголовное дело по статье мошенничество, поэтому его вряд ли признают добросовестным продавцом т.к дом он сам строил и делал документы. 

[Сов]

Тогда вам следует дождаться окончания расследования, потом уже в ходе судебного процесса заявлять свои требования.

[Lawyer.afs]

В 09.03.2017 at 12:08, ЭТО_ОН сказал(а):

А знаете, видел одно решение суда, согласно которого, человек обратился в суд с иском о прекращении основного обязательства, в виду того, что залоговое имущество было реализовано В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, и сумма погашения также составляла, сумму менее суммы долга. Так вот, в суд привели эксперта филолога, который дал заключение, что текст указанный в норме, не категоричен и допускается его толкование, как допущение реализации в рамках исполнительного производства ...... Первая инстанция отказала (районный суд в Алматы), а вот апелляция - отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение о прекращении долгового обязательства, в связи с реализацией имеющегося и ранее заложенного имущества.

Поищу его дома, дам ссылку на него, вам будет интересно посмотреть 

 

Добрый день! если не сложно, то можете дать данные для поиска указанного решения в судебном кабинете. Буду очень признателен!

[Сов]

Уральский городской суд 2, инн 771008300580. Банк центр кредит

год 2013, 2014