Обязательна ли лицензия Ген.подрядчику?

[Эвитта]

Стоит вопрос о необходимости получения лицензии на лицензируемые виды работ:

1) Генеральному подрядчику, при этом все 100% работ будут отданы на субподряд организации, имеющей лицензию;

2) субподрядчику, при этом все работы выполняет асм субподрядчик, лицензия на работы однако есть только у ген.подрядчика.

Прошу высказать мнение, кому следует получать лицензию. Моё мнение, что в обоих случаях лицензию должны иметь и ген.подрядчик, и его субподрядчик.

[Гость Гость]

Стоит вопрос о необходимости получения лицензии на лицензируемые виды работ:

1) Генеральному подрядчику, при этом все 100% работ будут отданы на субподряд организации, имеющей лицензию;

2) субподрядчику, при этом все работы выполняет асм субподрядчик, лицензия на работы однако есть только у ген.подрядчика.

Прошу высказать мнение, кому следует получать лицензию. Моё мнение, что в обоих случаях лицензию должны иметь и ген.подрядчик, и его субподрядчик.

Согласен с Вами Эвитта. Поскольку высоки риски по изъятию дохода от безлицензионной деятельности наловыми органами.

С уважением,

Гость

[Эвитта]

Согласен с Вами Эвитта. Поскольку высоки риски по изъятию дохода от безлицензионной деятельности наловыми органами.

С уважением,

Гость

Спасибо! Какие ещё будут мнения?

[Crick]

В Вашем случае Эвитта, оябзательно получение лицензий на генподрядчика и на субподрядчика, не беру в расчеты налоговую тему, дело в том, что как правило сдает в эксплуатацию объект Ген. подрядчик, соответственно документы в ГАСК и другие гос.органы будут приложенны Ваши документы,отсюда возникает масса вопросов, которые не смогут решиться без лицензии Ген.подрядчика, например получение разрешения на строительство включает в себя подписку прораба об ответственности, ответственность за весь объект несет Ваша организация, получение тех.ордера на начало например земляных работ и т.д.

[*DOCTOR*]

Получать нужно обоим, но для заказчика важно наличие лицензии только у Ген. подрядчика, остальное как бы не его проблемы.

Указанное необходимо как уже говорил Crick для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию построенного объекта.

[Фаталист]

По Вашему вопросу:

Решение

Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы

от 8 мая 2002 года по делу N 830

Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы в составе председательствующего судьи Курабаевой С.К. при секретаре Азбаевой Ж. с участием старшего помощника прокурора Машиковой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.05.2002 года гражданское дело по иску Налогового комитета по Жетысускому району г. Алматы к ТОО "Фирма ЛИК" о взыскании в бюджет дохода в сумме 221 613 575 тенге, полученного от осуществления деятельности, в отношении которой установлен лицензионный порядок, без лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Налоговым комитетом по Жетысускому району г. Алматы в соответствии с Кодексом РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" и на основании предписания серии ЖЕТ N 000015 от 25.01.02г. была произведена документальная проверка ТОО "Фирма Лик" по вопросу правильности, полноты и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежах в бюджет за период с 01.01.1998г. по 31.12.2001 г.

Налоговый комитет по Жетысускому району г. Алматы обратился в суд с иском к ТОО "Фирма ЛИК" о взыскании в доход государства суммы в размере 221 613 575 тенге, в том числе 221 593 000 тенге - дохода, полученного от осуществления деятельности без лицензии, в отношении которой установлен лицензионный порядок и административный штраф в размере 20575 тенге по ст.163-3 Закона РК "О налогах и других обязательных платежах" N2235 от 24.04.1995г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что основным видом деятельности ответчика является общее строительство и любые виды деятельности, не противоречащие законодательству РК. В ходе проверки было установлено, что ответчиком при осуществлении строительства был нарушен Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона от 17.04.1998г. N 2200 "О лицензировании", согласно которого доход, полученный от осуществления деятельности, в отношении которой установлен лицензионный порядок, без лицензии, подлежит изъятию в соответствующий бюджет органами налоговой службы, таким образом, данная норма предусматривает, что органы налоговой службы компетентны изымать в бюджет сумму дохода, полученного от деятельности, подлежащей лицензированию, без лицензии. Согласно п.2 ст.7 Закона РК "О лицензировании" осуществление деятельности, требующей лицензирования, допускается лишь при наличии лицензии. В соответствии с п.30 ст.9 закона наличие лицензии требуется для следующих видов предпринимательской деятельности: проектно-изыскательские, экспертные, строительно-монтажные работы, работы по производству строительных материалов, изделий и конструкций. ТОО "Фирма ЛИК" за период с 01.01.1998г. по 31.12.2001г. получен доход в сумме 236 086 900 тенге из них уплачено налогов в сумме 14 493 900 тенге. В соответствии с п.2 ст.24 Закона РК "О лицензировании" подлежит изъятию в бюджет доход, полученный от осуществления деятельности без лицензии в сумме 221 593 000 тенге. Также представитель истца пояснил, что соответствии с п.2 ст.163-3 Закона РК "О налогах и других обязательных платежах" N2235 от 24.04.1995г. за нарушение налогоплательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения налагается административный штраф на юридическое лицо в размере 25 месячных расчетных показателей, в сумме 20 575 тенге. Ответчику 20.02.2002г. было вручено уведомление N 12 о начисленной сумме налогов и других обязательных платежей в бюджет, пени и штрафов по результатам налоговой проверки на сумму 221 613 575 тенге. Не согласившись с актом проверки от 20.02.2002г. ответчик подал возражение от 04.03.2002г., рассмотрев которое Налоговый комитет по г. Алматы, оставил акт без изменения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не признал исковые требования и пояснил суду следующее: в связи с ликвидацией ТОО "Фирма "ЛИК" подало заявление, на основании которого главным налоговым инспектором Налогового комитета г. Алматы Байзаковым Г.П. была произведена документальная проверка деятельности ТОО "Фирма "ЛИК" за период с 01.01.1998г. по 31.12.2001г. По результатам проверки составлен акт от 20.02.2002г., согласно которого ответчик при осуществлении своей хозяйственной деятельности нарушил положения Указа Президента РК "О лицензировании" N2200 от 17.04.1995г., и, руководствуясь п.2 ст.24 указанного Закона определил изъять в доход государственного бюджета 221 613 575 тенге - доход от выполненного объема работ без лицензии. В соответствии с договором субподряда от 01.01.1998г., заключенным между АОЗТ "Астана-Стройинвест" и ТОО "Фирма "ЛИК", где последний являясь субподрядчиком, выполнял общестроительные работы. АОЗТ "Астана-Стройинвест", выступая в качестве подрядчика, имеет на этот вид деятельности государственную лицензию АЛМ N 000011 от 21.04.1995г. Поскольку подрядчик не имеет в своем штате достаточного количества специалистов на выполнение строительных работ и передает полученные объемы работ субподрядным организациям, в том числе ТОО "Фирма "ЛИК" в соответствии с договором субподряда от 01.01.1998г. Кроме того, за время деятельности ТОО "Фирма "ЛИК" создала новые рабочие места со среднегодовой численностью 200-220 человек, своевременно производились отчисления налогов, выплачивалась заработная плата рабочим и служащим. В соответствии со ст.619 ГК РК, если из законодательных актов или договора не вытекает иное, подрядчик вправе привлечь к исполнению договора других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает перед заказчиком в качестве генерального подрядчика, а перед субподрядчиком - в качестве заказчика. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РК N25 от 09.01.1997г. "О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РК "О лицензировании" физическим и юридическим лицам не требуется получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности, если подрядчик данного лица обладает такой лицензией. Таким образом, ТОО "Фирма "ЛИК" является субподрядчиком и в соответствии с п.6 Постановления Правительства РК N25 от 09.01.1997г. ему не требуется лицензия.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение участвовавшего в деле прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Налогового комитета по Жетысускому району г. Алматы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З п.1 ст.35 ГК РК отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законодательными актами, юридическое лицо может заниматься только на основании лицензии.

Правоспособность юридических лиц в сфере предпринимательства может ограничиваться системой лицензирования определенных видов деятельности.

Перечень видов деятельности, требующих лицензирования, а также порядок выдачи лицензий установлены указом о лицензировании.

Согласно п.2 ст.7 Закона РК "О лицензировании" осуществление деятельности, требующей лицензирования, допускается лишь при наличии лицензии.

В соответствии с пп.30 п.1 ст.9 Закона РК "О лицензировании", проектно-изыскательские, экспертные, строительно-монтажные работы, работы по производству строительных материалов, изделий и конструкций, осуществляются при наличии лицензии.

Между тем, согласно материалам дела, утверждениям истца, письменному отзыву ответчика на иск и его положениям в судебном заседании, ответчик, являясь субподрядчиком АОЗТ "Астана-Стройинвест" в соответствии с условиями заключенного между ними договора субподряда без номера от 01.01.1998г. в период 01.01.1998г. по 31.12.1998г. выполнял общестроительные работы без лицензии и получил доход в размере 221 593 000 тенге.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.24 Закона РК "О лицензировании" доход, полученный от осуществления деятельности, в отношении которой установлен лицензионный порядок, без лицензии подлежит изъятию в бюджет и соответственно иск Налогового комитета по Жетысускому району г. Алматы подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено п.2 ст.163-3 Закона РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", нарушение налогоплательщиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного отчетного периода или повлекли занижение дохода, влекут взыскание штрафа в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей.

Соответственно, в силу требований п.2 ст.163-3 Закона РК "О налогах и других обязательных платежах" N 2235 от 24.04.1995г. подлежат удовлетворению и требования в части взыскания административного штрафа в размере 25 месячных расчетных показателей в сумме 20 575 тенге.

Что же касается доводов ответчика, то они не могут быть приняты во внимание поскольку, согласно п.6 Постановления Правительства РК N 25 от 09.01.1997г. "О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РК "О лицензировании" физическим и юридическим лицам не требуется получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности, если подрядчик данного лица обладает такой лицензией.

Между тем, лицензия, выданная одному юридическому лицу (подрядчику), не может являться законным основанием для осуществления другим юридическим лицом (субподрядчиком) лицензируемой строительно-монтажной деятельности.

Кроме того, по смыслу ст.619 ГК РК генеральный подрядчик - АОЗТ "Астана-Стройинвест", является по отношению к ответчику - субподрядчику заказчиком, в свою очередь, ответчик по отношению к АОЗТ "Астана-Стройинвест" - подрядчиком. Таким образом, ответчик по смыслу приведенных норм, являясь подрядчиком АОЗТ "Астана-Стройинвест", осуществлял в период с 01.01.1998г. по 31.12.2001г. общестроительные работы без лицензии.

Госпошлина подлежит возмещению согласно ст.110 ГПК РК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.217-221 ГПК РК, суд

решил:

Иск Налогового комитета по Жетысускому району г. Алматы к ТОО "Фирма ЛИК" о взыскании в бюджет дохода в сумме 221 613 575 тенге, полученного от осуществления деятельности, в отношении которой установлен лицензионный порядок, без лицензии - удовлетворить полностью.

Взыскать с ТОО "Фирма "ЛИК" (РНН 600 500 017 262, б/с 800467804 АГФ ОАО "БанкЦентрКредит") в доход государства сумму в размере 221 593 000 (двести двадцать один миллион пятьсот девяносто три тысячи) тенге, административный штраф в размере 20 575 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) тенге, а также 6 648 407 (шесть миллионов шестьсот сорок тысяч четыреста семь) тенге 25 тиынов в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы.

Судья Курабаева С.К.

[Гость вася]

Стоит вопрос о необходимости получения лицензии на лицензируемые виды работ:

1) Генеральному подрядчику, при этом все 100% работ будут отданы на субподряд организации, имеющей лицензию;

где то в законодательстве есть запрет на передачу более 2/3 объема работ генподрядчика субподрядчикам, кто нить подскажет, а то времени нет искать (соответственно со всеми вытекающим последствиями)

[Crick]

где то в законодательстве есть запрет на передачу более 2/3 объема работ генподрядчика субподрядчикам, кто нить подскажет, а то времени нет искать (соответственно со всеми вытекающим последствиями)

Нет, такого в ГК нет.....

[МаксиM]

где то в законодательстве есть запрет на передачу более 2/3 объема работ генподрядчика субподрядчикам, кто нить подскажет, а то времени нет искать (соответственно со всеми вытекающим последствиями)

Закон Республики Казахстан от 16 июля 2001 года № 242-II

Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан

Статья 66. Выбор подрядчика

11. Подрядные работы, не относящиеся к государственным закупкам, выполняются на основании договора, заключаемого между заказчиком (инвестором проекта или программы) и избранным им подрядчиком (генеральным подрядчиком).

В договоре подряда в обязательном порядке указываются виды и объемы работ (услуг), которые подрядчик (генеральный подрядчик) намеревается передать на исполнение субподрядчикам. При этом не допускается передача на субподряд в совокупности более двух третей предусмотренных договором стоимости всех подрядных работ (цены подряда).

[Эвитта]

где то в законодательстве есть запрет на передачу более 2/3 объема работ генподрядчика субподрядчикам, кто нить подскажет, а то времени нет искать (соответственно со всеми вытекающим последствиями)

Это касается только строительства и гос.закупок. МаксиМ привёл норму по строительству. По госзакупкам - смотрите п. 50 Правил организации и проведения государственных закупок товаров, работ и услуг (касается строительства) и п. 9 Типового договора о гос.закупках работ (там вид работ не уточняется).

Ребята, почему все решили, что у нас строительные работы? У нас работы, но они никаким боком не связаны со строительством.

Изменено 9 Августа 2006 пользователем Эвитта

[Гость Legal_Adviser]

Уважаемая Эвитта!

Настоящая тема, на мой взгляд, еще открыта, так как однозначные и аргументированные ответы на поставленные Вами вопросы не были даны. Сейчас, по прошествии времени, у Вас наверняка сложилось свое мнение по этим вопросам. Пожалуйста, не могли бы Вы изложить его в данной теме. Сейчас у нас сложилась аналогичная ситуация:

1) Заказчик, по договору подряда, поручает Исполнителю выполнить определенный комплекс работ.

2) Исполнитель, в свою очередь, перепоручает эти работы субподрядчику.

3) Работы относятся к лицензируемому виду деятельности.

В связи с изложенным вопрос:

1. Нужна ли лицензия Исполнителю, если фактически эти работы он выполнять не будет, но определенный доход, все же, получит? При условии, что соответствующая лицензия есть у субподрядчика?

2. Нужна ли лицензия субподрядчику, если лицензия есть у Исполнителя?

Буду очень признателен за помощь.

С уважением,

[Гость Гость_Вита_*]

При заключении договора на исполнение работ, пребующих лицензию, необходимо наличие лицензии. Либо это уже будет не договор на исполнение работ работ, а договор на оказание услуги по подбору организации, имеющей лицензию на выполнение этих видов работ. Следовательно, и Ген. организация и субчики должны иметь лицензию, коли они заключают договор на выполнение таких работ.

[Гость Legal_Adviser]

Спасибо за отклик!

Однако, хотелось бы по-больше аргументов. Меня интересует именно договор подряда, а договор поручения/комиссии.

[Timson]

Закон Республики Казахстан от 16 июля 2001 года № 242-II

Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан

Статья 66. Выбор подрядчика

11. Подрядные работы, не относящиеся к государственным закупкам, выполняются на основании договора, заключаемого между заказчиком (инвестором проекта или программы) и избранным им подрядчиком (генеральным подрядчиком).

В договоре подряда в обязательном порядке указываются виды и объемы работ (услуг), которые подрядчик (генеральный подрядчик) намеревается передать на исполнение субподрядчикам. При этом не допускается передача на субподряд в совокупности более двух третей предусмотренных договором стоимости всех подрядных работ (цены подряда).

Можно и мне вопрос задать : а какие могут быть негативные последствие для ген. подрядчика , если в разрез с выше указанной нормой он передал субподрядчику весь объем работы (на 100%) ? В адм. кодексе вроде нет никаких санкций, существует ли здесь риск признания договора (заключенного между ген.подрядчиком и субподрядчиком) недействительным?

Изменено 2 Октября 2006 пользователем Timson

[Zhamit]

Можно и мне вопрос задать : а какие могут быть негативные последствие для ген. подрядчика , если в разрез с выше указанной нормой он передал субподрядчику весь объем работы (на 100%) ? В адм. кодексе вроде нет никаких санкций, существует ли здесь риск признания договора (заключенного между ген.подрядчиком и субподрядчиком) недействительным?

ИМХО суд может признать договор недействительным, т.к. нарушено требование п.11 ст.67 закона "Об архитектурной градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан".

:druzja:

Изменено 23 Февраля 2007 пользователем Zhamit

[Zhamit]

Уважаемая Эвитта!

1. Нужна ли лицензия Исполнителю, если фактически эти работы он выполнять не будет, но определенный доход, все же, получит? При условии, что соответствующая лицензия есть у субподрядчика?

2. Нужна ли лицензия субподрядчику, если лицензия есть у Исполнителя?

Буду очень признателен за помощь.

С уважением,

Субподрядчику лицензия необходима. Что касается Подрядчика, то думаю, что лицензия у него должна быть. Другое дело, если в его лицензии нет некоторых видов работ, которые он берется выполнить. Тогда в таком случае он может привлечь субподрядчика имеющего лицензию на эти виды работ и все будет в рамках закона. :druzja:

[Вадим Димович]

Доброго времени суток уважаемые Коллеги, как говорится "гладь старинного пруда затянулась бурой тиной..."

В данной ветке косвенно уже обсуждалась такая интересная норма как п.6 Постановления Правительства РК N 25 от 09.01.1997г. "О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РК "О лицензировании" согласно которому физическим и юридическим лицам не требуется получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности, если подрядчик данного лица обладает такой лицензией.

Так вот, хотелось бы узнать кто как понимает эту норму, что позволено в её рамках а что нет, насколько она актуальна так как постановление уточняет нормы указа который утратил силу и т.д... а то фантазия так и уводит в совсем абсурдные ситуации Заранее благодарю за мнения и доводы.

[Attorney1]

Всем привет!

Подскажите пожалуйста как обстоят дела на сегодняшний день вопрос по необходимости наличия лицензии у субподрядчика если у Заказчика/Генподрядчика имеется лицензия на смр при заключений договора субподряда?

Какую ответственность может понести Заказчик/Генподрядчик (в одном лице) в случае заключения договора субподряда с Субподрядчиком не имеющего лицензии на смр?

[KZ Lawyer]

Независимо наличия у Заказчика или генерального подрядчика лицензии на вид осуществляемой деятельности, лицо (субподрядчик), привлекаемое по договору подряда, который будет выполнять определенные виды работ, подлежащих лицензированию, в обязательном порядке должен иметь такой разрешительный документ.

Могу подсказать следующие риски и убытки:

В разгар строительства выясняется, что привлекаемое лица по договору подряда не имеет установленную разрешительную документацию. В итоге оно будет отстранено выявившими от процесса. Строительство отчасти/полностью остановливается в зависимости какие виды работ выполнял привлекаемое лицо.

Для Заказчика/генеарльного подрядчика это необходимость поиска других лиц для выполнения незавершенных работ, для генерального подрядчика вся ответственность по случаю простоя и несвоевременной сдаче объекта.

Изменено 25 Декабря 2014 пользователем KZ Lawyer

[Гость гость]

Таким образом можно или нет?

[KZ Lawyer]

Если вопрос состоит в возможности воспользования лиценцией заказчика или генерального подрядчика для выполнения определенных работ, относящейся к лицензируемым видам, то ответ нет.