Затопление квартиры, решение суда

[АдвоКот]

7 часов назад, Коллегия АСАР сказал(а):

Крайне не рекомендую пользоваться советами адвокота, про остальных вообще лучше промолчу.

Судя по всему, у нас тут появилась тяжелая артиллерия, гуру юриспруденции и гроссмейстер логики... Ну что ж, замер в нетерпении, сейчас нам откроется истина!

Читаю далее:

7 часов назад, Коллегия АСАР сказал(а):

Деликт подразумевает наличие умысла

все, дальше уже читать необязательно. Еще один "неюрист" на нашу голову.  Вы, Коллегия АСАР, тоже юриспруденцию по надписям на заборах изучали, или какие-то курсы посещали, может быть?

7 часов назад, Коллегия АСАР сказал(а):

По вашей логике по каждому такому случаю вы собираетесь применять нормативы ЗОЖО?

По вашей логике закон применять не надо, ведь мало ли что в нем написано, да? Вон ведь скоко народу по нему что-то должны, ужас-ужас. Кстати, а по Налоговому Кодексу вообще все население должно, так это вообще не закон, а геноцид какой-то.  Надо напомнить фискалам, что не надо такой закон применять.

2 часа назад, Рашид Семск сказал(а):

По-моему положительное решение по такому прецеденту просто невозможно, так как последствия просто огромные будут.

Не говорите, ужасные, ужасные, просто катастрофические последствия будут - люди будут содержать свое имущество за свой счет, и нести установленные законом обязанности... Жуть просто, совершенно с Вами согласен.

[Ahmetova]

В 20.03.2017 at 22:59, Тимур ИП\ТОО сказал(а):

Допустим мое мнение не авторитетно, ибо я НЕ юрист, но я не остался безучастным в вопросах топикстартера, в отличие от ваших коллег, а принимать мои суждения к действию или нет - дело топикстартера!

Да что это за " я, конечно, не гинеколог, но посмотреть могу"? 

Нет, я точно зарегюсь на форуме хирургов. А лучше сразу пойду оперировать. Ну и что с того, что образование у меня юридическое. Зато ума палата.  

[Нуржан]

В 23.03.2017 at 09:40, Коллегия АСАР сказал(а):

Деликт подразумевает наличие умысла, т.е. это заранее тупиковая ветка. 

А если неумышленно? Например, нечаянно разбил мячом чье-то окно. Мне же ничего не будет, я же без умысла?

Цитата

Если бы подряд на ремонт крыши уже был заявлен, а рабочие не успели или не захотели вовремя все сделать - то тогда да, взыскать с рабочих ущерб вполне реально.

Это вы к чему и как это связано с иском?

Цитата

По вашей логике по каждому такому случаю вы собираетесь применять нормативы ЗОЖО? Ответчиками будут все остальные жильцы кондоминиума, кто не пострадал?

Продолжите мысль пожалуйста. И как это соотносится с вашим же утверждением:

Цитата

 п.2 ст.35 ЗОЖО уже подразумевает возникновение солидарной обязанности для всех жильцов.

 

И последнее, но не в последнюю очередь, скажите пожалуйста вы - арбитр? И какой арбитраж представляете? 

[Нуржан]

1 час назад, Коллегия АСАР сказал(а):

Деликт и преступление зачастую связаны. Если вы мячом окно разобьете и являетесь дееспособным - наступит административная ответственность, никому и в голову не придет рассуждать о наличии составляющей понятия деликт.

Гм, и все же ваш посыл о тупиковости ветки относительно деликта и умысла я, если честно, я так и не понял. О чем вы?

1 час назад, Коллегия АСАР сказал(а):

Мне кажется судья просто не могла вынести положительного решения, т.к. это привело бы к масштабным последствиям в рамках страны. Суды бы просто утопили в исках соседей к соседям о причиненном ущербе из-за того, что скажем кто-то сто тенге недосдал на ремонт и на него появляется возможность вешать всех собак, а все из-за одного судьи, которая связала нормативы ЗОЖО с финансовой составляющей индивидуальной ответственности члена кондоминиума.

Уж простите, но вам как не юристу нелишне будет знать одну старую поговорку дура лек - сед лек (закон суров - закон таков). Смысл будет очевиден, ответив на некоторые простые вопросы. Относительно "неработающей" ст.35 почему вы решили, что суды у нас создают прецеденты? Разве вам не кажется справедливым просить суд восстановить нарушенные права и требовать за это компенсацию даже если они (суды) будут завалены такими исками? Не правильнее ли создавать, и насаждать если надо, правовой обычай назовем его "соблюдать и исполнять закон", а не пытаться облегчить службу судей? Ей богу, ваш аргумент про 35 статью он такой же убедительный как и речи наших министров, воспевающих свои достижения и наше процветание и счастье.

[АдвоКот]

Нуржан, не мечите бисера. Бесполезно. Даже базовых знаний нет у человека. Сейчас зарегится уже под третьим ником и будет себя хвалить и Вас критиковать, причем все так же безграмотно и безапелляционно.

Он таблицу умножения не знает, а Вы пытаетесь с ним интегралы с дифференциалами обсуждать.  Забаню я его, пожалуй, во всех его ипостасях и никах... Или пусть еще поувеселяет пирующих?

[Нуржан]

Ну как же! Я, строго следуя заветам Ильича, не прохожу мимо. Вот. 

[АдвоКот]

Ах да, прастити-извените. Это все присущие мне безучастность и равнодушие. Моя-то хата с краю, вот и мешаюсь тут под ногами.

[Борисович]

Предлагаю сразу к производителю велосипеда. По причине производства кражепривлекательных байков. А там уже пусть они сами потом тыкают деликтами в судей.

[Нуржан]

1 час назад, АдвоКот сказал(а):

Он таблицу умножения не знает, а Вы пытаетесь с ним интегралы с дифференциалами обсуждать.  Забаню я его, пожалуй, во всех его ипостасях и никах... Или пусть еще поувеселяет пирующих?

Ну пятница же! 

17 минут назад, Борисович сказал(а):

А там уже пусть они сами потом тыкают деликтами в судей.

А вот этого не стоит. Это же тупиковая ветка. 

[Борисович]

16 минут назад, Нуржан сказал(а):

А вот этого не стоит.

Сам главное мимо идет ничо не предлагает, а только критикует. Римским правом вскормленный.

З.Ы. Так каждый Адвокот может!!!

 

[Борисович]

Ну правильно попался. В Суд надо деликтом тыкать, а не Суд свой деликт пихать в куда попало.

(с) Современная деликтология. Том 4 стр 232.

[Reader]

Чтож все такие злые последнее время? 

[Нуржан]

11 час назад, Reader сказал(а):

Чтож все такие злые последнее время? 

Человек, прямо заявляющий что он не является юристом, дает вам неправильные советы и ответы. На это оппоненты, опираясь на свой богатый опыт, практику и знания, намекают ему, поправляют его, однако в ответ видят не совсем понятную реакцию, агрессию собеседника и полное отрицание/непринятие казалось бы очевидного. Налицо неадекватное поведение. 

Думаю нет необходимости рассказывать о цене в вопросах юриспруденции, но все же приведу пример. Была несложная задача взыскать материальный ущерб. Собрана доказательная база, составлен план, выработана тактика стратегия на любой поворот, но один "гений", еще на стадии подготовки (!!!) умудрился так кратно усложнить дело, что теперь помимо прочего стоит задача доказать недействительность сделки и остальной беспредел. 

 

Сейчас юристов как собак не резанных. В обществе создан нехороший стереотип о юристе. Да, все знают, что отдельно взятые врач, полицейский, педагог не характеризуют всю медицину, правоохранительную систему и образование, но ... 

[Reader]

15 часов назад, Нуржан сказал(а):

Человек, прямо заявляющий что он не является юристом, дает вам неправильные советы и ответы. На это оппоненты, опираясь на свой богатый опыт, практику и знания, намекают ему, поправляют его, однако в ответ видят не совсем понятную реакцию, агрессию собеседника и полное отрицание/непринятие казалось бы очевидного. Налицо неадекватное поведение. 

Мне кажется не стоит заострять на этом внимание. Для меня хватило отличного комментария АдвоКота, но для собственного развития поспорить всегда полезно. Авторитет форума вряд ли понизится от этих диалогов, напротив, понимающий читатель сделает правильный вывод, а не понимающий, но адекватный, попытается спросить повторно. 

Именно для неюристов полезны таке диалоги, где с каждым комментарием раскрывается более ясная картина. С юристами все гораздо сложнее, порой они разговаривают на собственном слэнге, опуская детали, очевидные для их работы.

[Виталий Колтаков]

Добрый день! Прошу разъяснить. В общем я проживаю на первом этаже многоквартирного дома. В вентиляционном коробе проходит канализационный стояк с подвального помещения по 8 этаж. При этом у многих стояк заложен кирпичной кладкой и отсутствует доступ (кроме меня). В общем у соседа этажом выше при использовании канализации ванная, туалет или кухня (они объеденены в один тройник квартиры с общим стояком) происходит утечка стоков которые текут по трубе и стенам этажами ниже ко мне, в подвал. КСК говорит, что это зона ответственности хозяина. Хозяин ссылается на КСК/ Да и скорей всего не хочет ломать стену и менять тройник из которого бежит. На кого давить, в суд подавать?

[Slanka82]

Здравствуйте всем! У меня вопрос протечки крыши на балконе. Балкон не с козырьком имеется отдельная крыша. КСК не ремонтирует ссылаясь на какой то закон (какой не знаю) что балкон собственность моя