Касательное столкновение при движении в попутном направлении

[Markov]

Кто прав ???????

Гололед.  Повреждения:  1 машина левый  бампер, 2 машина правый бампер. Повреждения не значительные ( царапины ) .  Касательное столкновение.

Кто виноват ?.   Напишите, пожалуйста, Ваше мнение очень важно.  Специально не указываю,   какой автомашиной я управлял. 

Дорога имеет разметку , впереди поворотов, примыканий  нет , дорога ровная без закруглений.  Так же прошу оставить свой комментарий.

Изменено 27 Марта 2017 пользователем Captain Ares
исправлен заголовок

[Вовун]

По вашей схеме каждая из машин едет прямо по своей полосе, что исключает вообще какое-либо их столкновение. 

[Нуржан]

При перестроении пропускаешь попутно идущий транспорт. Ваша формулировка левый/правый бампер не понятна, но наверное имеете в виду, что левый - это левая передняя сторона бампера 1 машины и, соответственно, правый - правая задняя часть бампера 2 машины. Если так, то могут утверждать, что 1 "догнал" 2. Варианты 50/50. Смотря какие есть доказательства. 

[Rusoturisto]

Помеха справа

[Айдарчик]

авто № 2 виновато, точнее, водитель этого авто, считаю, потому как сказали выше - помеха справа

[Борисович]

№2, но не потому что помеха справа (принцип применяемый только при ОБОЮДНОМ перестроении. при перестроении только одного авто, оно должно пропустить ЛЮБОЕ попутное ТС - хоть слева,  хоть справа. раздел 8 п.5. ПДД), а потому что № 2 не меняет направления движения, а № 1 меняет (столкновение произошло на полосе движения авто №1).

Кроме того,

Цитата

 Не допускается перестроение, в результате которого между движущимися транспортными средствами создается опасная дистанция.

поэтому даже если

2 часа назад, Нуржан сказал(а):

могут утверждать, что 1 "догнал" 2.

все равно виноват №2

а вообще - да. схема неудачно нарисована.

2 часа назад, Вовун сказал(а):

По вашей схеме каждая из машин едет прямо по своей полосе, что исключает вообще какое-либо их столкновение. 

[Вовун]

Где Вы все на схеме увидели перекресток, или взаимное перестроение, чтобы применять так называемую "помеху справа"?

2 минуты назад, Борисович сказал(а):

№2, но не потому что помеха справа (принцип применяемый только при ОБОЮДНОМ перестроении. при перестроении только одного авто, оно должно пропустить ЛЮБОЕ попутное ТС - хоть слева,  хоть справа. раздел 8 п.5. ПДД), а потому что № 2 не меняет направления движения, а № 1 меняет (столкновение произошло на полосе движения авто №1).

согласен, хотя теоретически можно допустить ситуацию, при которой № 2 перестроился, не создавая помех для № 1, а через определенное время № 1 его "догнал"

[Борисович]

4 минуты назад, Вовун сказал(а):

а через определенное время № 1 его "догнал"

если его №1 догнал бы "в зад"...а тут бортами "приласкались". поэтому, ИМХО, абз. 2 п. 5 раздела 8, процитированный мной выше.

[Yeti]

38) перестроение - смена занимаемой транспортным средством полосы движения с сохранением первоначального направления движения;

5. При перестроении водитель уступает дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель уступает дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Markov, дайте пжлст разьяснение как произошло столкновение? Чьи бампера, передние и чьи задние мне вот тоже непонятно. А то мы тут гадаем на кофейной гуще.

Было ли перестроение одной или обеих машин? Или одну из них просто занесло при торможении? Если да, то какую? 

 

[Борисович]

15 минут назад, Рашид Семск сказал(а):

А зачем нужен перекресток? Достаточно, чтобы траектории движения пересекались.

 

Нет не достаточно! Нужно еще и одновременное перестроение. При перестроении только одного ТС правило помехи справа не применимо. Применимо правило пропустить ЛЮБОГО - и слева и справа.

 

15 минут назад, Рашид Семск сказал(а):

3) Не хватило ширины полосы (по схеме вроде всем всего хватало, но все же):

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не определена настоящими Правилами, дорогу уступает водитель, к которому транспортное средство приближается справа. - виноват №2

А если ее не хватило при параллельном движении (никто ни к кому не приближался)?

[kamikaze]

№2 виноват, согласен с предыдущими мнениями.

[Markov]

3 часа назад, Вовун сказал(а):

По вашей схеме каждая из машин едет прямо по своей полосе, что исключает вообще какое-либо их столкновение. 

Спасибо за комментарий. В условиях гололеда , одна из машин не справляется с управлением и ее заносит,  естественно оба участника не признаются кого из них занесло. 

[Markov]

3 часа назад, Нуржан сказал(а):

При перестроении пропускаешь попутно идущий транспорт. Ваша формулировка левый/правый бампер не понятна, но наверное имеете в виду, что левый - это левая передняя сторона бампера 1 машины и, соответственно, правый - правая задняя часть бампера 2 машины. Если так, то могут утверждать, что 1 "догнал" 2. Варианты 50/50. Смотря какие есть доказательства. 

Спасибо за комментарий.  Повреждены только бампера автомашин соответственно 1 машина левый бампер , 2 автомашина правый бампер. Столкновение касательное. В условиях гололеда , одна из машин не справляется с управлением и ее заносит,  естественно оба участника не признаются кого из них занесло. 

[Markov]

2 часа назад, Yeti сказал(а):

38) перестроение - смена занимаемой транспортным средством полосы движения с сохранением первоначального направления движения;

5. При перестроении водитель уступает дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель уступает дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Markov, дайте пжлст разьяснение как произошло столкновение? Чьи бампера, передние и чьи задние мне вот тоже непонятно. А то мы тут гадаем на кофейной гуще.

Было ли перестроение одной или обеих машин? Или одну из них просто занесло при торможении? Если да, то какую? 

 

Спасибо за комментарий.  Повреждены только бампера автомашин соответственно 1 машина передний  левый бампер , 2 автомашина передний правый бампер. Столкновение касательное. В условиях гололеда , одна из машин не справляется с управлением и ее заносит,  естественно оба участника не признаются кого из них занесло. Обгона не было. Каждая автомашина двигалась по своей полосе. Перестроения не было. столкновение произошло когда обе автомашины поравнялись.    

2 часа назад, Борисович сказал(а):

если его №1 догнал бы "в зад"...а тут бортами "приласкались". поэтому, ИМХО, абз. 2 п. 5 раздела 8, процитированный мной выше.

Спасибо за комментарий.  Повреждены только бампера автомашин соответственно 1 машина передний  левый бампер , 2 автомашина передний правый бампер. Столкновение касательное. В условиях гололеда , одна из машин не справляется с управлением и ее заносит,  естественно оба участника не признаются кого из них занесло. Обгона не было. Каждая автомашина двигалась по своей полосе. Перестроения не было. столкновение произошло когда обе автомашины поравнялись.    

[Борисович]

15 минут назад, Markov сказал(а):

Перестроения не было. столкновение произошло когда обе автомашины поравнялись.   

могут вменить обоюдку по п. 10 раздела 9 ПДД, обязывающего соблюдать боковую дистанцию.

однако!п. 7 раздела 9 обязывает двигаться ТС по своим полосам

18 минут назад, Markov сказал(а):

Каждая автомашина двигалась по своей полосе.

спорный момент. по Вашей схеме авто №1 полностью в своей полосе, а вот авто №2 в момент удара почти на метр "залезло" на соседнюю полосу.

[Captain Ares]

1 час назад, Markov сказал(а):

естественно оба участника не признаются кого из них занесло.

Даже тот, которого не занесло? Благородно с его стороны :) 

Все равно ничего не понятно. Если занесло №1, а №2 никуда не смещался, то как могло произойти столкновение на полосе движения №1? 

PS Не нужно на каждый комментарий повторять один и тот же текст. 

[sacha]

По правилам ДД виноват №2. Но нет ли тут подводных камней (агашки у №2 и др)?

[Arman_Bulatov]

18 часов назад, Рашид Семск сказал(а):

Судя по схеме столкновение произошло на территории полосы движения авто №1. Т.е. №2 выполнял маневр перестроения, а значит обязан был пропустить авто №1. То, что был гололед, и водитель авто №2 непреднамеренно заехал на полосу №1 - никого в данном случае не колышет. 

Выдержка из ПДД РК: При перестроении водитель уступает дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении - судя по схеме там была эта разметка.

ИМХО - виноват №2

Четко и верно! 

[Markov]

19 часов назад, sacha сказал(а):

По правилам ДД виноват №2. Но нет ли тут подводных камней (агашки у №2 и др)?

В том то и дело, что подводные камни, даже скалы. Постановлением суда,  лишен прав, апелляция, кассация, сейчас повторно направил жалобу в ГП РК.  Но, не смотря, на очевидные факты меня все равно признают виновным.

Я управлял автомашиной № 1.

Столкновение произошло левой  и правой частью передних частей  автомашин (в районе бамперов). Очевидно, что из ходя из характера повреждений, а они минимальны, столкновение было касательным.

Ширина автодороги   составляет 8 метров и разделена на 2-е полосы движения,  каждая из которых  составляет 4 метра. Моя автомашина №1 двигалась по крайней правой полосе движения и не совершала,  ни каких перестроений и маневров. Автомашина №2 двигалась в попутном направлении по  крайней левой полосе движения.

Указанный факт отражен  объяснением водителем машины № 2, схемой ДТП.  На вопрос  как автомашина Мазда оказалась на моей полосе движения, я до сих пор не получил ответа ??????. В протоколе, в  постановлении судьи 1 инстанции даже   не указан пункт правил ПДД который,  я якобы нарушил.

Причиной столкновения автомашин явилось нарушение ПДД РК  водителем автомашины №2 , был нарушен пункт правил ПДД РК 10.1 и  9.10.

 Указанные факты свидетельствуют о том, что водитель автомашины №2., в условиях гололеда не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность и скорость движения    не справился  с управлением допустил занос автомашины, в  результате которого,   автомашины №2 двигаясь по левой полосе движения, выехала на правую полосу движения, предназначенную для движения  моей автомашины и совершила  с ней касательное столкновение .

Если бы моя автомашина  совершила  столкновение,  место удара,  было бы на левой полосе движения, по которому двигалась автомашина №2, и составляло бы более 4-х метров от правого края проезжей части, что  полностью противоречит  схеме.

Никто не обязан давать показания против себя, также как и любой участник  ДТП считает себя не виновным в ДТП, пока его вина не будет доказана судом. Отбросив показания участников ДТП в части,  того кто первый из них совершил столкновение и какая из машин не справилась с управлением в условиях гололеда выехала  на проезжую часть предназначенную для ее движения, я на форум для обсуждения предоставил  только  схему ДТП. 

Даже предполагая, что автомашины совершали одновременное перестроение  то в соответствии с ПДД  автомашина находящаяся справа, а это моя автомашина    имеет преимущество в движении перед автомашиной находящейся с слева пункт 8.5 ПДД РК. Кроме того в соответствии с п.9.7 ПДД РК движение ТС должно осуществляться строго по отведенным полосам.

 Столкнувшись с рассмотрением моего дела,  складывается впечатление,   что все мои жалобы бесполезны, поэтому прошу выразить Ваше мнение, по указанным фактам и проголосовать, какая из автомашин виновна в ДТП. Ваше мнение очень важно для меня, так эти обсуждения я собираюсь направить в Генеральную прокуратуру РК. Все-таки я надеюсь на объективное рассмотрение моей жалобы.  

[Вовун]

Марков, сорри, но вы все время что то недоговариваете. Я никогда не поверю, что и в протоколе, и в судебном акте отсутствует хоть какие то доводы или обоснования, по которым виновным определили Вас. Почему бы Вам не указать их в теме?

[Нуржан]

Не голосовал, потому как информации мало. 

Бампер, точнее облицовка бампера, покрывает 2 боковые и 1 фронтальную часть тачки. У вас соприкосновение как было? Если машины столкнулись лобовыми частями (ваш перед и его зад. ужс какие картины)), то скорее всего вы его "догнали". И наоборот, ежели стукнулись боковыми частями бамперов, то можно этим доказывать положение авто в момент столкновения, т.е. это он неправильно перестроился или не справился с управлением.

[Rusoturisto]

Постановление в студию!

[Markov]

3 часа назад, Вовун сказал(а):

Марков, сорри, но вы все время что то недоговариваете. Я никогда не поверю, что и в протоколе, и в судебном акте отсутствует хоть какие то доводы или обоснования, по которым виновным определили Вас. Почему бы Вам не указать их в теме?

Постановление можно посмотреть в судебном кабинете Карагандинская область суд Бухар-жырауского района , год 2016, фамилия Марков Анатолий Викторович. 

[Гость Александр]

Вы управляли машиной N°2 , ехали в гололёд не учитывая дорожную ситуацию, шли на опережение . Думаю что возникла помеха при движении, спереди, тем самым при резком торможении вы создали аварийную ситуацию, в условиях гололёда ТС выкинуло на правую сторону где и произошло касательное столкновение с ТС N° 1 . Или все произошло в обратном порядке. Виновник в этой ситуации тот кто допустил первый аварийную ситуацию. То есть то ТС кого в первую очередь начало тащить это и есть создание аварийной ситуации повлекшее за собой косательное столкновение......