СНР и сёстры

[Ahmetova]

 Пунктом 3 статьи 448 НК РК установлено:

  «Статья 448. Общие положения

 3. Не вправе применять специальный налоговый режим:

2) юридическое лицо, являющееся аффилиированным лицом других юридических лиц, применяющих специальный налоговый режим;

 Для целей настоящего пункта аффилиированным лицом признается:

1) юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые другим юридическим лицом решения, в том числе в силу договора и (или) иной сделки;

2) юридическое лицо, в отношении которого другое юридическое лицо имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние, в том числе в силу договора и (или) иной сделки».

 Из вышеприведенной формулировки следует, что:

1)                СНР не вправе применять одновременно материнская и дочерняя компания – т.е. остаться на СНР вправе только одна компания – либо материнская, либо дочерняя;

2)                запрет на одновременное применение СНР действует только по вертикали (материнская-дочерняя компания), и не распространяется на горизонтальную аффилиированность (сестринские компании).

 

Это я так думаю. А налоговики думают иначе. И требуют чтобы все отказывались от СНР при наличии аффилированности. Кто прав? 

ну и вот еще из моей переписки 

Пунктом 3 статьи 448 НК РК установлено:

«Статья 448. Общие положения

 3. Не вправе применять специальный налоговый режим:

2) юридическое лицо, являющееся аффилиированным лицом других юридических лиц, применяющих специальный налоговый режим;

 Для целей настоящего пункта аффилиированным лицом признается:

1) юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые другим юридическим лицом решения, в том числе в силу договора и (или) иной сделки;

2) юридическое лицо, в отношении которого другое юридическое лицо имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние, в том числе в силу договора и (или) иной сделки».

 Т.е. в подпункте первом говорится о «материнской» компании, а в подпункте втором – о дочерней. Указанные компании считаются аффилиированными по отношению друг к другу.

 Следует также учесть, что ранее пункт 3 вышеуказанной статьи был изложен в следующей редакции:

 «3. Не вправе применять специальный налоговый режим:

1) юридическое лицо, имеющее дочерние организации, структурные подразделения;

2) юридическое лицо, являющееся аффилиированным лицом других юридических лиц, применяющих специальный налоговый режим;

Действие подпунктов 3 и 4 приостановлено до 1 января 2016 года

3) юридическое лицо, в котором доля участия других юридических лиц составляет более 25 процентов;

4) юридическое лицо, у которого учредитель одновременно является учредителем другого юридического лица, применяющего специальный налоговый режим».

 При этом действие подпункта 4) неоднократно приостанавливалось (в 2008 году было принято решение приостановить действие полпункта до 2014 года, в 2013 году - до 1 января 2016 года), а  Законом РК от 28.11.14 г. № 257-V (который вводится в действие с 1 января 2015 г.) подпункт 4) исключен из статьи.

 Таким образом, наличие «сестринской» компании, уже применяющий специальный налоговый режим,  ранее было предусмотрено законодателем в качестве самостоятельного основания для запрета применения специального налогового режима другими компаниями, имеющими того же участника.

 Предусмотрев отдельный подпункт 4), законодатель  тем самым признавал, что «сестринские» компании не охватываются подпунктами 1) и 2)  пункта 3 статьи 448 НК РК, и действие подпунктов 1) и 2)  на компании, имеющие одного и того же участника,  не распространяется.   

 

В настоящее время законодателем принято решение об исключении подпункта 4).

Т.е. запрет применения спецрежима «сестринскими» компаниями законодателем признан нецелесообразным и отменён.

 

 

В различных законодательных актах применяется различное определение термина аффилиированность. Так, к примеру, в Законе «О конкуренции» предусмотрены одни признаки группы лиц, Законом «Об акционерных обществах» - иные основания аффиилированности. Для целей госзакупок соответствующий закон содержит специальные основания аффиилированности  и т.д.  Таким образом, для различных правоотношений предусматриваются различные основания аффиилированности.

 Понятие «аффилиированное лицо»  имеет место во множестве законов и в каждом из них оно имеет собственное, уникальное значение, применимое только в рамках конкретного Закона или конкретной отрасли законодательства:

Кодексы:

земельный - пп.3 ст.12

налоговый - часть вторая п.3 ст.447

Законы:

Закон Республики Казахстан от 31.08.1995 N 2444 "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан"

Закон Республики Казахстан от 20.06.1997 N 136-I "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан"

Закон Республики Казахстан от 09.07.1998 N 272-I "О естественных монополиях и регулируемых рынках"

Закон Республики Казахстан от 13.05.2003 N 415-II "Об акционерных обществах"

Закон Республики Казахстан от 20.02.2006 N 126-III "О Секьюритизации"

Закон Республики Казахстан от 21.07.2007 N 303-III "О государственных закупках"

Закон Республики Казахстан от 25.12.2008 N 112-IV "О конкуренции"

 Вместе с тем, пункт 3 статьи 448 НК прямо указывает «для  целей настоящего пункта аффилиированным лицом признается…». Т.е. когда речь идет о применении специального налогового режима следует руководствоваться определением аффиилированности, указанным в пункте 3 статьи 448 НК РК.

 Это же подтверждается письмом Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 30 марта 2009 года № НК-11-22/2807, которое гласит:

«Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сообщает следующее.

Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 448 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) не вправе применять специальный налоговый режим юридическое лицо, являющееся аффилиированным лицом других юридических лиц, применяющих специальный налоговый режим.

При этом, для целей данного пункта аффилиированным лицом признается:

1) юридическое лицо, которое имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые другим юридическим лицом решения, в том числе в силу договора и (или) иной сделки;

2) юридическое лицо, в отношении которого другое юридическое лицо имеет право прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние, в том числе в силу договора и (или) иной сделки.

Таким образом, для целей пункта 3 статьи 448 Налогового кодекса юридические лица, созданные в организационно-правовой форме товариществ, рассматриваются аффилиированными по основаниям, установленным нормами указанной статьи Налогового кодекса».

 В этой связи применение определения аффилиированность, предусмотренного Законом о ТОО  в данном случае неправомерно.

По этой ссылке можно ознакомиться с комментарием касательно указанного термина в Законе о ТОО http://journal.zakon.kz/4468568-kommentarijj-k-statjam-77-84.html

Он был введен в связи с принятием Закона РК от 28 декабря 2011 года № 524-IV ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования банковской деятельности и финансовых организаций в части минимизации рисков».

«Учитывая то, что разработчиком вышеуказанного закона о минимизации рисков является АФН (НБРК на тек момент) такое понятие включено в целях применения постановления Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 30 сентября 2005 года № 358 Об утверждении Инструкции о нормативных значениях и методике расчетов пруденциальных нормативов для банков второго уровня, а именно в целях Главы 3. «Максимальный размер риска на одного заемщика». Согласно Главе 3 Инструкции №358 максимальный размер риска на одного заемщика не должна превышать размеры (0,25 или 0,010 от собственного капитала банка), установленные пунктом 35 вышеназванной Инструкции. Размер риска на ТОО и на все его аффилиированные лица считается в совокупности. Т.е. сумма кредита (всех кредитов), выданных банком одному ТОО и на все его аффилиированные лица не должна превышать пределы, установленные Инструкцией №358.».

Таким образом, термин аффилиированность, предусмотренный Законом о ТОО применим при расчете банками максимального риска на одного заемщика, а не в налоговых целях.

 

[Александр Чашкин]

1 час назад, Ahmetova сказал(а):

Вместе с тем, пункт 3 статьи 448 НК прямо указывает «для  целей настоящего пункта аффилиированным лицом признается…». Т.е. когда речь идет о применении специального налогового режима следует руководствоваться определением аффиилированности, указанным в пункте 3 статьи 448 НК РК.  

Думаю, еще надо кивнуть на нормы п.п. 2 и 3 ст.12 НК.

А вопрос-то в чем?

[Ahmetova]

Спасибо

Ах, да, сорри

Объясняю суть проблемы 

ТОО на СНР покупает долю в другом ТОО которое тоже на СНР

ТОО - новоявленная мать пишет заявление и уходит с СНР. А дочка остается на СНР. Налоговики требуют, чтобы ушла и дочь тоже. 

Хотя я оснований не вижу вообще. Почему дочери нельзя оставить всё как было?  

 

Второй случай. ТОО покупает доли в двух ТОО. Обе новые дочки - на СНР. Т.е. на СНР - две сестринские компании. 

Налоговики требуют чтобы сёстры ушли с СНР. Я пытаюсь доказать, что НК имеет ввиду только вертикальные связи, а не горизонтальные. 

Налоговики грят мол "прямо или косвенно". И утверждают, что сёстры каким-то образом могут КОСВЕННО влиять на деятельность друг друга через мать. А, следовательно, по мнению налоговиков сёстры не имеют права оставаться на СНР. 

 

2 часа назад, Тимур ИП\ТОО сказал(а):

Ну в целом весело! Я торгую огурцами, брат - помидорами. Так как я старший - по чем продавать помидоры решаю я. У меня ТОО, у брата тоже. Что ж раз мы "братские" фирмы теперь нам СНР отзовут?

пример не корректный

в п. 3 ст. 448 прямо сказано, что она касается юридических лиц 

термины материнская компания,  дочерняя, сестринская - условные. я  вовсе не имела ввиду родство физических лиц. не об этом речь вообще. 

[Рашид Семск]

26 минут назад, Ahmetova сказал(а):

пример не корректный

в п. 3 ст. 448 прямо сказано, что она касается юридических лиц 

термины материнская компания,  дочерняя, сестринская - условные. я  вовсе не имела ввиду родство физических лиц. не об этом речь вообще. 

Причем здесь родство? Может основания для снятия с СНР по причине аффилированности юр. лиц прописаны в НК четко. Ссылки с других НПА неуместны.

В вашем конкретном случае налоговики может это вам хотят вменить? 

 3. Специальный налоговый режим не вправе применять: 

 4) юридические лица, в которых доля участия других юридических лиц составляет более 25 процентов;

Изменено 3 Апреля 2017 пользователем Рашид Семск
1

[Ahmetova]

Только что, Рашид Семск сказал(а):

Причем здесь родство? Я говорю

Кто, простите, говорит? Рашид? Тимур? Коллегия? 

[Ahmetova]

а зачем вы мне ст. 428 плюсуете? я где-то говорила о том, что она к моей ситуации имеет отношение? к чему это "всякое лыко в строку"?

р.с. Анна де Бейль, леди Кларик, Шарлотта Баксон, баронесса Шеффилд, графиня де Ла Фер, леди Винтер... Видите - вас так много, а меня так мало... (с)  Вы не могли бы как-то уже не янусодвуликствовать? а может и вовсе оставить тему. если вам не трудно. я просто уже имела возможность убедиться в ваших глубоких познаниях. 

[Александр Чашкин]

4 часа назад, Ahmetova сказал(а):

Второй случай. ТОО покупает доли в двух ТОО. Обе новые дочки - на СНР. Т.е. на СНР - две сестринские компании.  

Если мама на ОУР - нет проблем.

 

4 часа назад, Ahmetova сказал(а):

ТОО на СНР покупает долю в другом ТОО которое тоже на СНР

ТОО - новоявленная мать пишет заявление и уходит с СНР. А дочка остается на СНР. Налоговики требуют, чтобы ушла и дочь тоже. 

Если уход с СНР произошел после сделки - правильно требуют, если будущая мама учпела уйти до сделки - неправильно.