ошибка в ГК РК

[agent_007]

Коллеги доброго дня! 

Читаю п.4 ст.627 ГК РК и подозреваю, что в нем закралась ошибка законодателя или я неправильно читаю текст нормы. 

ст.627 ГК РК:

п. 4. Если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора подряда, уплатив подрядчику за работу, выполненную до получения уведомления об отказе заказчика от договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную работу, и ценой, определенной за всю работу.

Полагаю, что законодатель в смысл данной нормы планировал вложить право на взыскание упущенной выгоды по формуле: Общая сумма договора минус Сумма уплаченная за часть работы равно разница. Получились иначе: Сумма за часть выполненной работы минус Общая сумма равно разница. 

 

В ГК РФ такая же норма изложена верно;

ГК РФ Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

 

 

 

 

[Александр Чашкин]

12 минуты назад, agent_007 сказал(а):

Читаю п.4 ст.627 ГК РК и подозреваю, что в нем закралась ошибка законодателя или я неправильно читаю текст нормы. 

Честно говоря, не вижу проблемы. В норме не написана формула, а использовано слово "разница".

Разница между двумя величинами/числами в математике, если мне не изменяет память, определяется по формуле "большее число минус меньшее число".

То есть "разница между 3 и 7" и "разница между 7 и 3" равны между собой и равны 4, каждая. 

[Captain Ares]

17 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

если мне не изменяет память,

 

Не изменяет, я помню ровно то же самое. 

Плюс я бы еще посоветовал не полагать, что 

38 минут назад, agent_007 сказал(а):

законодатель в смысл данной нормы планировал вложить право на взыскание упущенной выгоды

если в самой норме речь идет о более общем понятии

[agent_007]

В 07.04.2017 at 11:19, Captain Ares сказал(а):

Плюс я бы еще посоветовал не полагать, что 

 

Комментарий к аналогичной ст. ГК РФ именно таким образом раскрывает смысл данной нормы. Думается мне наши законодатели от российских здесь далеко не стали уходить.

Комментарий к статье 717 ГК РФ:

2. Расторгая договор без уважительных причин в одностороннем порядке, заказчик обязан оплатить все выполненные подрядчиком работы, а также возместить ему убытки, причиненные прекращением договора. Под убытками в данном случае понимается, прежде всего, упущенная подрядчиком выгода, предельный размер которой не может превышать разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной подрядчику за выполненную работу. Обосновать размер своих убытков должен подрядчик.

В 07.04.2017 at 10:56, Александр Чашкин сказал(а):

Честно говоря, не вижу проблемы. В норме не написана формула, а использовано слово "разница".

Разница между двумя величинами/числами в математике, если мне не изменяет память, определяется по формуле "большее число минус меньшее число".

То есть "разница между 3 и 7" и "разница между 7 и 3" равны между собой и равны 4, каждая. 

 

Благодарю Александр за ликбез по математике) 

[agent_007]

Не дает покоя мне эта норма. Теперь задался вопросом можно ли исключить в договоре право подрядчика на взыскание убытков в виде разницы между общей ценой и ценой за выполненную работу.

Норма начинается с фразы "если иное не предусмотрено договором". Как ее понимать? Иное только в отношении права на отказ от исполнения договора или также в отношении последствий, которые следуют за отказом от исполнения договора (уплата фактически выполненных работ и упущенной выгоды)?

ст.627 ГК РК:

п. 4. Если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему работы отказаться от договора подряда, уплатив подрядчику за работу, выполненную до получения уведомления об отказе заказчика от договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную работу, и ценой, определенной за всю работу.

[Captain Ares]

В 10.04.2017 at 09:19, agent_007 сказал(а):

 

Комментарий к аналогичной ст. ГК РФ именно таким образом раскрывает смысл данной нормы. Думается мне наши законодатели от российских здесь далеко не стали уходить.

1. При толковании права РК, нужно использовать НПА РК

2. Комментарий к ГК не является НПА (его можно использовать лишь для лучшего понимания, но не для трактовок, противоречащих самому ГК)

3. 

В 10.04.2017 at 09:19, agent_007 сказал(а):

Под убытками в данном случае понимается, прежде всего, упущенная подрядчиком выгода,

Что означает, "включая, но не ограничиваясь".

Поэтому повторюсь, не нужно используя комментарий (тем более другого государства) сужать толкование нормы в противоречие тому, что в ней отражено

 

В 10.04.2017 at 10:09, agent_007 сказал(а):

Иное только в отношении права на отказ от исполнения договора

Да. 

[agent_007]

10 часов назад, Captain Ares сказал(а):

1. При толковании права РК, нужно использовать НПА РК

2. Комментарий к ГК не является НПА (его можно использовать лишь для лучшего понимания, но не для трактовок, противоречащих самому ГК)

Я разве писал об этом? Ссылка на комментарий аналогичной по содержанию нормы ГК была приведена в целях доктринального раскрытия смысла нормы.

В комментарии к нашему ГК эта норма не комментируется (простите за тавтологию) поэтому обратился к российскому. 

Изменено 11 Апреля 2017 пользователем agent_007

[Arman_Bulatov]

В 07.04.2017 at 10:56, Александр Чашкин сказал(а):

Честно говоря, не вижу проблемы. В норме не написана формула, а использовано слово "разница".

Разница между двумя величинами/числами в математике, если мне не изменяет память, определяется по формуле "большее число минус меньшее число".

То есть "разница между 3 и 7" и "разница между 7 и 3" равны между собой и равны 4, каждая. 

Не совсем. "разница между 3 и 7" будет "-4", так что при желании к формулировке можно придраться и исполнитель еще останется должен

[Captain Ares]

11 час назад, agent_007 сказал(а):

Я разве писал об этом?

Вы это сейчас для чего спрашиваете? Вы писали о толковании "казахстанской" нормы, опираясь на "теоретическое мнение" российского юриста, толкующего, хоть и аналогичную, но все же "российскую" норму. Причем, из текста, очевидно, что российский юрист использует в своем комментарии правильный термин  - убытки. Вы же сужаете изначально заложенную норму о возможности взыскания убытков, до понятия упущенной выгоды. При этом единственным основанием этого у вас является то, что по мнению российского юриста, взыскание упущенной выгоды по этой норме, имеет приоритет над взысканием реального ущерба. 

Я не знаю почему россиянин так считает. И знать не хочу. Возможно, в РФ так сложилась практика применения этой нормы, возможно, у них практика взыскания упущенной выгоды, отличается от нашей, возможно, их ГК содержит еще какие-то нормы, которые в совокупности дают ему возможность для такого толкования. Только это уже гадание на бобах получается. Поэтому я вам и говорю - есть прямая четкая норма - следуйте ей, не надо ее искажать и переиначивать опираясь на "сомнительные" источники. Сказано у нас в ГК "взыскание убытков" - это значит именно убытков, а не только упущенной выгоды.

Теперь, надеюсь, все предельно ясно? А то непонятно к чему, вообще, этот спор. 

19 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Не совсем. "разница между 3 и 7" будет "-4", так что при желании к формулировке можно придраться и исполнитель еще останется должен

-4 это будет не "разница", а "разность". Разница не имеет отрицательных значений. Это математика начальной школы, вообще-то.