Опись вложения во внутреннее почтовое отправление требуется или нет?

[Асеке Басеке]

Заявитель пишет следующее. 

Единственным объективным доказательством в таком случае, подтверждающим факт вложения в почтовое отправление именно спорного извещения, явилось бы наличие описи вложения.

Дело в том, что под описью вложения понимается по объектное перечисление содержимого почтового отправления.   Опись  вложения в заказное письмо с уведомлением обычно оформляется   согласно бланку формы № 107, утвержденной в АО «Казпочта» (в соответствии с Главой 5 Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденной приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 29.07.2016 года № 65),   и  удостоверенной печатью АО «Казпочта». Бланк  АО «Казпочта»  формы № 107 «Опись вложения»  прилагается.

Опись вложения в случае ее  наличия могла бы неопровержимо свидетельствовать об отправлении именно извещения.

Судья, опровергая приведенные заявителем доводы относительно не получения тем от государственного органа извещения, заявляет, что  согласно Правилам предоставления услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министра информации и коммуникаций Республики Казахстан от 29 июля 2016 года № 65, при подаче регистрируемых почтовых отправлений отправитель в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, составляет опись вложения и4 предъявляет отправление в открытом виде для сверки. Однако внутренние письма от юридических лиц принимаются в закрытом виде виде. Требований о составлении описи вложения к ним не имеется.

Прав ли суд ? Подскажите..

[Асеке Басеке]

Есть ли у кого мысли? Ответье

[Юрист-Финансист]

 

 

Утверждены

приказом Министра

информации и коммуникаций

Республики Казахстан

от 29 июля 2016 года № 65

 

 

Правила предоставления услуг почтовой связи

Глава 5. Порядок приема, обработки, перевозки и (или) передачи,
доставки и (или) вручения почтовых отправлений и (или) почтовых
переводов денег

 

Параграф 1. Прием, обработка почтовых отправлений и (или)
почтовых переводов денег

 

68. При подаче регистрируемых почтовых отправлений отправитель:

3) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, составляет опись вложения и предъявляет отправление в открытом виде для сверки;

 

70. Принимаются в открытом виде:

1) внутренние почтовые отправления с объявленной ценностью и описью вложения, и международные отправления - с таможенной декларацией;

2) посылки, отправляемые от имени третьих лиц, с обязательным составлением описи вложения;

3) регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые воздушным транспортом;

Подпункт 4) пункта 70 вводится в действие с 1 января 2019 года

4) регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые физическими лицами.

Работник оператора почты внимательно осуществляет осмотр внутреннего содержания почтового отправления в целях не допущения пересылки в почтовом отправлении запрещенных и ограниченных к пересылке предметов и веществ по почтовым сетям.

 

71. Принимаются в закрытом виде:

Подпункт 1) пункта 71 действует до 1 января 2019 года

1) от физических лиц внутренние почтовые отправления без объявленной ценности и международные заказные почтовые отправления, с соблюдением условий подпункта 4) пункта 68 настоящих Правил;

2) от юридических лиц внутренние и международные письма, бандероли и посылки с объявленной ценностью, опечатанные сургучным оттиском фирменной печати (или опломбированные пломбой), с удостоверенной надписью «Запрещенных к пересылке вложений нет».

На данный пункт действие подпункта 8) пункта 68 настоящих Правил не распространяется.

 

Т.е. получается что опись требуется только в тех случаях, если это оговорено в Правилах. 

Согласно Правил опись требуется на посылки и на почтовые отправления, которые предъявляются в открытом виде

[Асеке Басеке]

А как же быть с утвержденным АО "Казпочта" формой бланка  № 107 "Опись вложения"?

И что есть почтовые отправления в закрытом виде или открытом виде?

[Асеке Басеке]

Как жаль, что никто из участников форума так и не высказал своих соображений по данной тематике. Пришлось самому  изучить данную проблему и найти наконец-то  самостоятельно ту самую существенную ошибку, которую допустила в своих суждениях судья. А судья-то действительно совершенно не правильно толкует нормы законодательства о почтовых отправлениях.

Соль этой  ошибки заключается, прежде всего, в том, что судья изначально безоговорочно целиком верит и подыгрывает  государственному органу, нисколько не сомневаясь в правильности его действий по отправке почтового отправления в закрытом виде.

Конечно, можно отправлять извещение в почтовом отправлении в закрытом виде. Это действие законом не запрещено и никто с этим не спорит.

Но тогда с отправкой регистрируемого  заказного  почтового отправления в закрытом виде становится бесполезным занятием доказывать, что именно в этом почтовом конверте в закрытом виде было отправлено именно это конкретное  извещение, а не другие документы, не относящиеся к предмету спора.  В данном случае только лишь подтверждается факт отправки заказного письма, но не более того.

Поэтому в российских судах требуют от государственного органа подтвердить факт отправки извещения именно в открытом виде с объявленной ценностью. А там и есть опись вложения

    Вот выписка из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 

"...В соответствии с разделом 5 "Особенности приема РПО с описью вложения" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (пункт 5.2); при пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (пункт 5.5); после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (пункт 5.6).

Согласно пункту 24.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

В соответствии с пунктом 24.1.3., 24.1.4. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка.

Судами установлено, что такого акта работник отделения почтовой связи не составлял..."

[Асеке Басеке]

В российских судах судью за такое неправильное определение одернули бы как следует и хорошенько втолковали бы ошибочность ее взгляда. Но у нас, к сожалению, казахстанские суды привыкли во всем верить государственным органам.

[Гость Аман Братан]

Отправил письмо с описью юр лицу, думал почтальон доставит до адресата, оказывается нет, получатель сам должен прийти и взять, какой толк от описи если получателю это ненадо он не придет, как я докажу судье что я отправил именно те документы ...?

[Burubek]

15 минут назад, Гость Аман Братан сказал:

Отправил письмо с описью юр лицу, думал почтальон доставит до адресата, оказывается нет, получатель сам должен прийти и взять, какой толк от описи если получателю это ненадо он не придет, как я докажу судье что я отправил именно те документы ...?

Для судьи важно только наличие уведомления о вручении ( синий бланк).

Если я правильно понял, то речь идёт о досудебном порядке урегулирования спора?