процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не состоялась. Такое возможно или нет?

[Асеке Басеке]

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке Главы 44 КоАП РК, судья административного суда рубанула в своем постановлении пришла к такому экзотичному и весьма неординарному  выводу, сформулировав его следующим образом  - процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не состоялась.

В суде было выявлено, что извещение об изменении даты и времени составления протокола об АПН контролирующим органом дополнительно не составлялось и в адрес организации, привлекаемой к административной ответственности, не высылалось. Есть только первое извещение с указанием даты, которая отличается от даты составленного протокола.

Такое выражение здесь уместно? Прошу высказаться.

[Асеке Басеке]

Неужели и здесь ни у кого нет мнений?

[Асеке Басеке]

Учитывая слабый уровень знаний процессуальных норм административного законодательства судей административных судов, то такое правовое  суждение самое что ни наесть чудовищное по своей первобытно-пещерной дикости и нелепости. Судья несет полнейшую ересь и чушь. Такого  и в страшном сне просто так и не скажешь. Как это понимать, что процедура привлечения лица к административной ответственности не состоялась? Что за бред ! 

[Аселья]

судья мог отменить данное постановление и вынести свое о привлечении к ответственности 

[Асеке Басеке]

Судья вынесла постановление, в котором сделала два взаимоисключающих вывода:

процедура привлечения лица к административной ответственности  не состоялась,

однако лицо должно обжаловать действия по возбуждению производства об АПН только в рамках Главы 45 КоАП РК, где и следует реализовать свои права.