Лжепредприятия и доначислентя

[Дериз]

Здравствуйте сегодня коснусь тебя лжепредприятий и незаконные  доначисленний по ним в результате налоговой проверки.в Смэс нам отказали подала в апелляцию у кого какие мысли на этот счет?

[Овен]

Добрый день, ничего не понятно более подробно распишите, кого признали лжепредприятием, о чем был спор и т .д.?

 

[Дериз]

Хорошо.Налоговый орган доначислил компании нашего клиента огромные налоги,  в результате взаиморасчетов с "лжепредприятиями" по результатам налоговой проверки.В отношении 2-х ТОО с которыми у компании-клиента были в взаиморасчеты ведеться уголовное расследование на предмет выяснения лжепредпринимательства.Однако приговора суда до сих пор нет,т.е из этого следует что доначисление на сегоднящний день -ЯВЛЯЮТЬСЯ НЕЗАКОННЫМИ.Однако СМЭС выносит решение отказать в удовл нашего иска.Подали на апелляцию какого шансы выиграть?

[Андрэ]

В ‎27‎.‎05‎.‎2017 at 22:28, Дериз сказал(а):

...Однако СМЭС выносит решение отказать в удовл нашего иска...

Мотивация?

[Асеке Басеке]

Есть очень интересный и оригинальный  подход, проявленный заявителями в Магнгистауской области при обжаловании уведомления местного подразделения органа государственных доходов. По крайней мере, Верховный Суд РК поддержал здесь субъект предпринимательства Привожу ниже выдержку из судебного акта.

No  4799-16-00-2А/856

 

 

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

23 ноября 2016 года                                                                                  г. Актау

 

 

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда в составе

председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей коллегии Каженовой

Х.Ш., Шокановой Б.Ш., с участием прокурора управления областной прокуратуры Ажибаева М.С., представителя истца Мокина Б.А., представителя ответчика Асауовой М.С., Бокаевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании областного суда, с применением видеоаудиофиксации, гражданское дело по заявлению ТОО «Берекет-Ф» к Департаменту государственных доходов по Мангистауской области о признании незаконными и отмене акта налоговой проверки и уведомления о результатах налоговой проверки, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика и по апелляционному  протесту прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, на решение  специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 22  сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

 

Департаментом государственных доходов по Мангистауской области на основании предписания от 16.10.2015  года проведена внеплановая комплексная налоговая проверка ТОО «Берекет-Ф», по результатам которой составлен акт  проверки и вынесено уведомление No209 от 23.06.2016  года о доначислении налогов и пени на сумму 176 822 305  тенге. Заявитель обратился в суд с заявлением о признании  незаконными и отмене вышеуказанного акта и уведомления в части доначисления корпоративного подоходного налога в сумме 119 442 596  тенге и пени в сумме 24 158 981 тенге, налога на добавленную стоимость в сумме 31 105 983  тенге и пени в

сумме 2 114 745  тенге. Заявление мотивировано тем, что основанием для проведения проверки явилось требование Главной военной прокуратуры Республики Казахстан (далее –  Требование), тогда как в силу законодательства органы Военной прокуратуры не имели права требовать, а

налоговые органы -  проводить проверки по таким требованиям, в отсутствии возбужденного уголовного дела и иных оснований.  Более того, в Требовании налоговому органу было поручено проведение проверки по оказанным заявителем услугам субъектам Министерства обороны, однако налоговый орган, не обнаружив нарушений по таким услугам, провел проверку всей деятельности заявителя, не относящейся к этой сфере услуг, выходя за рамки Требования.

При этом налоговым органом также нарушен порядок назначения проверки, уведомление о проверке и сроки проверки,  что также является основанием к признанию проверки незаконной.

Определением суда производство по делу в части иска  о признании незаконным и отмене акта проверки No209  от 23.06.2016  года прекращено. Решением суда от 22.09.2016 года иск удовлетворен. Признано незаконным

и отменено уведомление о результатах налоговой проверки No209 от 23.06.2016 года в части доначисления корпоративного подоходного налога в размере 119

 

 

2

442 596  тенге и пени в размере 24 158 981  тенге, налога на добавленную стоимость в размере 31 105 983 тенге и пени в размере 2 114 745  тенге.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и  вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме, указывая на законность проведения проверки.

В апелляционном протесте прокурора ставится аналогичная просьба.

Заслушав выступления представителей ответчика, прокурора, поддержавших апелляционную жалобу и протест, возражения представителя

истца, полгавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п .4  ст . 4  Закона «О прокуратуре Республики Казахстан», прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод

человека и гражданина,  законных интересов юридических лиц и государства.

Согласно ст. 48 Закона,  Военная прокуратура является специализированной прокуратурой,  компетенция которой установлена в параграфе 6 Инструкции  по организации прокурорского надзора за применением законов...,  утвержденных приказом Генерального прокурора Республики Казахстан,  согласно которому военная прокуратура осуществляет надзор за законностью в социально-экономической сфере и по другим вопросам,  затрагивающим поднадзорные объекты и территории, к каковым относятся военные ведомства.

Как видно из изложенного, Военная прокуратура в пределах своей компетенции может  требовать проверку соблюдения законности относительно услуг, оказанных военным ведомствам, так как в его компетенцию не входит надзор за соблюдением законности при совершении

сделок между гражданскими объектами правоотношения, не касающихся военных ведомств.

 Из материалов дела следует, что Главная военная прокуратура Республики Казахстан в Комитет государственных доходов Министерства финансов направила Требование о проведении налоговой проверки за последние пять лет субъектов частного предпринимательства, предоставлявших в 2014-2015 года услуги военным ведомствам в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет в сфере организации питания, согласно прилагаемому списку, с указанием конкретных договоров, по которым оказаны услуги военным ведомствам.

В данный список включено ТОО «Берекет-Ф», с указанием 6  договоров, по которым оказаны услуги военным ведомствам, соответственно, к налоговой проверке подлежали услуги, включенные в данный список.

Однако, на основании данного Требования налоговым органом вынесено Предписание No209 от 16.10.  2015  года о проведении внеплановой комплексной проверки деятельности ТОО «Берекет-Ф» за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 года и осуществлена проверка в соответствии с данным Предписанием.

Как видно из изложенного вывод суда о проведении проверки относительно деятельности ТОО «Берекет-Ф» в части не касающейся военных ведомств, без законных на это  оснований, является правильным.

Кроме того, в Требовании также не указаны основания (сведения о жалобах, материалах, о возбуждении уголовного дела, и.т.д.) проведения налоговой проверки ТОО «Берекет-Ф» относительно сделок, касающихся и военных ведомств, что означает несоответствие Требований Закону «О Прокуратуре».

Вышеизложенные обстоятельства также означают несоответствие Предписания налогового органа о проведении проверки требованиям ст. 627  и

ст. 632  Налогового Кодекса Республики Казахстан.

В свою очередь, незаконность проведенной проверки влечет незаконность

Уведомления,  вынесенного по результатам такой проверки.

В соответствии с п.2 ст.4 Предпринимательского кодекса,  акты и решения государственных органов,  противоречащие Конституции Республики Казахстан и соответствующим ей нормативным правовым актам Республики Казахстан по

содержанию,  оформлению и (или)  процедурам их принятия, признаются незаконными.

Признаются незаконными и недействительными с момента их принятия и подлежат отмене.

Также согласно п.16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан No 1  от 27.02.2013 года, в ходе доследственной проверки орган уголовного преследования не вправе требовать от налогового органа проведения налоговой проверки,  поэтому является незаконным предписание налогового органа о проведении внеплановой налоговой проверки по письму или постановлению органа уголовного преследования,  направленному до возбуждения уголовного дела,  как по основаниям,  предусмотренным УПК.

Также заслуживает внимание доводы представителя истца о нарушениях

порядка приостановления срока проверки,  так как ответчиком не представлены доказательства вручения извещения о приостановлении срока проверки с 19.11.2015  года,  обоснованности приостановления срока проверки более  семи месяцев,  что является нарушением требований ст. 629  Налогового кодекса.

При указанных обстоятельствах апелляционная судебная коллегия считает, что судом иск удовлетворен правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исходя из которых судом нормы закона применены правильно.

Изменено 22 Июня 2017 пользователем Александр Чашкин
удаление неформата

[Дериз]

Как я понимаю истец выиграл дело за счет того, что уголовное дело не было возбуждено.В нашем случае проверка проходит на основании досудебного разбирательства

В 29.05.2017 at 14:59, Андрэ сказал(а):

Мотивация?

Мотивация такая сделки с данными тоо"лжепредприятиями не доказанна т.к подпись на счетах фактурах должна быть директора и глав.бух и печать ТОО.Директор пошел в отказ ничего не подписывал предпринимательскую деятельность не вел.Т.е суд основывается на том что сделки с данными ТОО не подтверждены счетами фактурами.Значить право ставить на вычеты уплаченные им суммы мы не имели право

[Асеке Басеке]

Были такие решения судов первой и апелляционной инстанций города Алматы и Атырауской области за 2015 и 2016 годы, где удовлетворили заявления налогоплательщиков,признав незаконными уведомления органов государственных доходов по результатам налоговых проверок  как раз в аккурат по указанным Вами основаниям. Но Верховный Суд РК, несмотря на вроде бы разумные обоснования, все равно эти решения местных судов отменил и вынес новые решения об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиками требований, признав законными уведомления органов государственных доходов.

После этого думай и гадай, какими же все-таки убойными и сильными аргументами можно ошеломить Верховный суд в таких случаях.

[Асеке Басеке]

Поэтому, готовя заявление о признании незаконным уведомления органа государственных доходов по результатам проведенных налоговых проверок, надо все непременно думать о реакции Верховного Суда РК на подготовленные доводы и аргументы. Необходимо также учитывать и слабую теоретическую подкованность пришедшего в Верховный Суд РК нового пополнения. Стариков-то, более или менее сведущих в вопросах теории,  потихоньку там в Верховном Суде вытуривают на пенсию, а с их уходом уходит и эпоха. 

Вот, к примеру,  ярым противником деления сделок на оспоримые и ничтожные, воспринятую в российском гражданском праве, был сам автор и создатель казахстанского ГК РК Басин. Он даже говорил, что российские ученые и практики уже вовсю признают изначальную неправильность введенной ими позиции такого деления сделок и будут принимать меры по отказу от такого деления. Поэтому при жизни Басина у нас ничего не могли сделать с положениями ГК, касающихся сделок.  А вот после его смерти,  не видя никакого сопротивления,  в январе 2017 года наш Верховный Суд РК изменил статьи ГК РК (Общей части) части), скопировав туда статьи о сделках с российского ГК РФ.  

[Асеке Басеке]

Никакого общественного обсуждения данной проблематики (ведь у нас в Казахстане пока хватает думающих юристов). Просто тихо и молча взяли и втиснули в Кодекс непонятно зачем аналогичные российским статьи о сделках. И что этим добились?

На Комментарий к новому ГПК РК грохнули столько денег, в том числе и взятые у иностранцев взаймы, а потом, когда выявились в большом количестве нестыковки и противоречия, тут же от него отказались. Но деньги уже потрачены на такой откровенно бракованный продукт, а часть из них надо уже  будет отдавать иностранцам для возврата долга. Причем с процентами отдавать долг.

 

  

[Дериз]

Да уж

[Асеке Басеке]

Если там, наверху, в результате порочной практики отбора кадров  уже ощущается явный большой дефицит с думающими головами, то лучше предложили бы  общественности поучаствовать в обсуждении и выработке позиций по тем или иным спорным ситуациям правоприменительной практики, разработайте вместе с общественностью  нормальные и добротные Нормативные постановления, поправки к Кодексам. На местах есть что предложить дельного и ценного. Нет же, отгородились от всех за непробиваемой стеной и вовсю бездумно  копируют российские, украинские или еще какие-то аналоги.      

[Дериз]

У нас любое место можно занять,если есть деньги и блат.Вот и пожинаем плоды коррукции

[Асеке Басеке]

В продолжение темы предложил бы Вам ознакомиться с очень актуальной  статьей представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей, которая имеется в  Интернете. Статья называется "Справка по вопросу доначисления корпоративного подоходного налога (КПН) по сделкам с юридическими лицами, государственная регистрация которых признана незаконной". Очень много интересных выводов там сделано. Почитайте. Может что сгодится по Вашему делу.

[Дериз]

Дело уже проиграно слушанье состоялось-отказ в удовлтв

[Дериз]

Но я все равно почитаю