Расчеты между юр.лицами 1000 МРП

[Гость Олеся]

Добрый день! Существует запрет на расчет наличкой между двумя юр.л. по сделке в сумме свыше 1000 МРП.

1. Будет ли нарушением если оформить фактически одну сделку  двумя сделками, то есть двумя  договорами в один день скажем по 700 МРП и 900 МРП ?

2. Будет ли нарушением, если юр.л. оплатит сделку в два этапа без договоров вообще, грубо говоря внесет 700 МРП до обеда за опред.колво товара, и 900 МРП после обеда за другое кол-во товара), что будет оформлено соответственно разными первичн.бух. документами?

Спасибо!

[Пятачок]

По второму вопросу.

В соответствии со ст. 152 ГК РК в письменной форме должны совершаться сделки на сумму свыше 100 МРП, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении. Исключение составляют те договоры, которые исполняются в момент их совершения. Пример таких договоров — купля-продажа товаров в магазинах обыкновенным потребителям. Таким образом, практически любая сделка, не связанная с продажей товаров потребителям в магазинах (и тому подобных местах), требует заключения письменного договора.

По первому вопросу.

Согласно Закону от 21 июня 2012 г. № 199-200 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма и обналичивания денег» внесено существенное изменение в п. 4-1 ст. 21 Закона «О платежах и переводах денег», согласно которому платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 1000-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа», осуществляются только в безналичном порядке. Ранее данный лимит предусматривал лимит в 4000 МРП. Также по ст. 266 КоАП РК в измененной редакции осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше одной тысяч месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица - влечет штраф на юридическое лицо, осуществившее платеж, в размере пяти процентов от суммы

[ОТТО 1945]

15 часов назад, Гость Олеся сказал(а):

1. Будет ли нарушением если оформить фактически одну сделку  двумя сделками, то есть двумя  договорами в один день скажем по 700 МРП и 900 МРП ?

по первому вопросу: тут надо понимать, что понятие сделки много шире понятия договора, более того, договор является частью сделки, но не наоборот, соответственно, если в законе указывается сделка, то имеется виду, что все договора заключаемые в рамках одной сделки, это все равно одна сделка, а значит ваши два договора на 700 и 900 МРП, это одна сделка превышающая установленный законом лимит.

по второму вопросу: Сделка, это не только то, что оформлено на бумаге, это и просто действие направленное на создание, изменение или прекращение правоотношении, а значит ваши описанные действия, это тоже сделка, также, действия между одними и теми же сторонами, с одним и тем же предметом будет признано одной сделкой. 

[Man law]

1 час назад, Пятачок сказал(а):

Таким образом, практически любая сделка, не связанная с продажей товаров потребителям в магазинах (и тому подобных местах), требует заключения письменного договора.

Это не так. С чего вы взяли, что письменная форма сделки это только договор? Достаточно обмена электронными сообщениями, либо простого оформления накладной на получение товара.

[ЭТО_ОН]

Добрый день! Я так понимаю, что товар один и тот же? А в чём проблема заключить два договора, только не в один день, а на следующий? Мало ли, взяли товар, оказалось что не хватило, докупили еще... или вам принципиально в один день нужно платежи провести?

[ОТТО 1945]

Только что, ЭТО_ОН сказал(а):

Добрый день! Я так понимаю, что товар один и тот же? А в чём проблема заключить два договора, только не в один день, а на следующий? Мало ли, взяли товар, оказалось что не хватило, докупили еще... или вам принципиально в один день нужно платежи провести?

не поможет, такие действия также признают одной сделкой, на моей памяти, мы заключали договора с интервалом по несколько месяцев, но с одним и тем же товаром и теми же сторонами, сказали одна сделка, в чем я с ними согласен. 

[ЭТО_ОН]

8 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

не поможет, такие действия также признают одной сделкой, на моей памяти, мы заключали договора с интервалом по несколько месяцев, но с одним и тем же товаром и теми же сторонами, сказали одна сделка, в чем я с ними согласен. 

а я не согласен, или время поставки товара покупателю не является существенным условием договора?

[ОТТО 1945]

Только что, ЭТО_ОН сказал(а):

а я не согласен, или время поставки товара покупателю не является существенным условием договора?

а это здесь вообще причем? 

[ЭТО_ОН]

 

это касательно вашей темы, вы писали, что с разницей в несколько месяцев... вот я и говорю, сроки поставки товара, даже пусть однородного, разве не являются существенным условием для согласования договора?

Изменено 15 Июня 2017 пользователем ЭТО_ОН
описка

[Исмаилов]

2 часа назад, Пятачок сказал(а):

 

По первому вопросу.

Согласно Закону от 21 июня 2012 г. № 199-200 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма и обналичивания денег» внесено существенное изменение в п. 4-1 ст. 21 Закона «О платежах и переводах денег», согласно которому платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 1000-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа», осуществляются только в безналичном порядке. 

О платежах и переводах - утратил силу, сейчас вместо него ЗРК О платежах и платежных системах, аналогичное требование там тоже закреплено (п. 9 ст. 25).

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, ЭТО_ОН сказал(а):

 

это касательно вашей темы, вы писали, что с разницей в несколько месяцев... вот я и говорю, сроки поставки товара, даже пусть однородного, разве не являются существенным условием для согласования договора?

все равно не понимаю при тут сроки и согласования договора, мы сейчас обсуждаем совсем другое, я говорю о том, что две стороны вместо того, что бы заключить один договор, который предполагал бы поставку определенного товара в течение всего года, заключают три-четыре договора, на тот же товар и я утверждаю, что и первый вариант и второй вариант, по сути есть одна сделка, так как термин "сделка" понятие более широкое, чем договор, и сделка может включать в себе много договоров, причем предметом этих договоров может быть различные товары или услуги 

[ЭТО_ОН]

я понял вашу позицию

и если исходить из понятий договор и сделка, то вы правы

[ОТТО 1945]

Только что, ЭТО_ОН сказал(а):

я понял вашу позицию

а я вашу нет 

[Исмаилов]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

по первому вопросу: тут надо понимать, что понятие сделки много шире понятия договора, более того, договор является частью сделки, но не наоборот, соответственно, если в законе указывается сделка, то имеется виду, что все договора заключаемые в рамках одной сделки, это все равно одна сделка, а значит ваши два договора на 700 и 900 МРП, это одна сделка превышающая установленный законом лимит.

Не всегда договор это часть сделки. Договор может быть самостоятельным и не составлять часть сделки. При таком раскладе, длящиеся годами договора  по пять копеек можно аккумулировать в денежном выражении и обозвать сделкой, превышающей 1000 МРП. 

22 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

не поможет, такие действия также признают одной сделкой, на моей памяти, мы заключали договора с интервалом по несколько месяцев, но с одним и тем же товаром и теми же сторонами, сказали одна сделка, в чем я с ними согласен. 

А кто сказал?

[Александр Чашкин]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

по первому вопросу: тут надо понимать, что понятие сделки много шире понятия договора, более того, договор является частью сделки, но не наоборот, соответственно

На мой взгляд, очень спорное утверждение, притом противоречащее законодательному понятию сделки и договора (ст.148 ГК РК), подлежащему толкованию в соответствии с правилами ст.6 ГК.

До тех пор, пока судом не будет установлено, что 2 разных договора являются притворными, в действительности, прикрывающими одну сделку, - нет оснований считать их одной сделкой.

[ОТТО 1945]

Только что, Исмаилов сказал(а):

А кто сказал?

на тот момент, этот орган назывался налоговый комитет. 

Только что, Александр Чашкин сказал(а):

На мой взгляд, очень спорное утверждение, притом противоречащее законодательному понятию сделки и договора (ст.148 ГК РК), подлежащему толкованию в соответствии с правилами ст.6 ГК.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

уже из этого ясно, что понятие сделка много шире, понятия договора, так как сделка может быть односторонней, когда как договор таким качеством не обладает, также обратите внимание на выделенный фрагмент, договор называет двухсторонней или многосторонней сделкой, но не наоборот, также обратите внимание на подпункт 1 статьи 7 ГК РК:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству Республики Казахстан;

также на статьи 148 и 378 ГК РК

Статья 148. Односторонние сделки и договоры

1. Сделки могут быть односторонними и двух - или многосторонними (договоры).

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 378. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договору применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 4 настоящего Кодекса.

3. К договорам, заключенным более чем двумя сторонами (многосторонние договоры), общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

и заметьте, все в рамках статьи 6 ГК РК. 

[Александр Чашкин]

5 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

и заметьте, все в рамках статьи 6 ГК РК. 

Не вижу в этой подборке цитат опровержения общеизвестного (как я полагал до сих пор) постулата:

договор - это двух- или многосторонняя сделка. 

[ОТТО 1945]

Только что, Александр Чашкин сказал(а):

договор - это двух- или многосторонняя сделка. 

так и я о том же, любой договор это сделка, но не наоборот, договор не может быть односторонним, соответственно, понятие "сделка" шире, чем понятие "договор", более того, в рамках одной сделки (скажем, одна сторона строит другой стороне дом), может быть заключено несколько договоров (услуги проектирования, продажа материалов, непосредственно строительство и так далее). 

[Александр Чашкин]

1 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

понятие "сделка" шире, чем понятие "договор"

Понятие "сделка" шире понятия "договор" только тем, что включает в себя односторонние сделки. 

Сделка - не всегда договор, но договор - это всегда сделка. 

А то, что в рамках одной сделки могут совершаться другие сделки - это правильно: и в рамках договора могут совершаться другие договоры.

[ОТТО 1945]

Только что, Александр Чашкин сказал(а):

Понятие "сделка" шире понятия "договор" только тем, что включает в себя односторонние сделки. 

Сделка - не всегда договор, но договор - это всегда сделка. 

А то, что в рамках одной сделки могут совершаться другие сделки - это правильно: и в рамках договора могут совершаться другие договоры.

тогда о чем собственно дискуссия? 

[Александр Чашкин]

1 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

тогда о чем собственно дискуссия? 

о том, что два разных договора - это две различные сделки, пока иное не установлено судом.

[ОТТО 1945]

Только что, Александр Чашкин сказал(а):

о том, что два разных договора - это две различные сделки, пока иное не установлено судом.

ну это ради Бога 

[Александр Чашкин]

17 часов назад, Гость Олеся сказал(а):

1. Будет ли нарушением если оформить фактически одну сделку  двумя сделками, то есть двумя  договорами в один день скажем по 700 МРП и 900 МРП ?

Юридически, такие "два договора" будут притворными, прикрывающими одну фактическую сделку.

В силу п.2 ст.160 ГК РК если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

[Исмаилов]

Юридически в суде  весьма сложно будет обосновать такую позицию.

[Ahmetova]

57 минут назад, Александр Чашкин сказал(а):

На мой взгляд, очень спорное утверждение, притом противоречащее законодательному понятию сделки и договора (ст.148 ГК РК), подлежащему толкованию в соответствии с правилами ст.6 ГК.

До тех пор, пока судом не будет установлено, что 2 разных договора являются притворными, в действительности, прикрывающими одну сделку, - нет оснований считать их одной сделкой.

да

предлагаю также посмотреть кучу разъяснений нацбанка по этой норме 

их позиция такова - не больше 1 000 мор по одному договору

и нет запрета на много договоров по 1 тыс мрп каждый