Нужен Регламент по ЕСЭДО! Срочно!

[Асеке Басеке]

Уважаемые коллеги!

Прошу срочно помощи. Суть дела в следующем.

Служба экономических расследований столичного ДГД 6 февраля 2016 года выносит постановление о прекращении уголовного дела в отношении директора ТОО за отсутствием состава преступления. Уведомляет ТОО о принятом процессуальном решении 9 февраля 2016 года путем направления письма.

В это время столичный ДГД проводит  по ранее назначенному  в 2015 году постановлению СЭР, санкционированному прокурором, комплексную налоговую проверку. Акт комплексной проверки выдали ТОО 28.12.2015 года. Уведомление по результатам комплексной проверки выносят  9 октября 2016 года. При этом такой пробел в сроке объясняют тем, что СЭР якобы сообщил им о принятом процессуальном решении только 03.10.2016 года.

От бывших финполовцев слышал, что это неправда. Есть такая ЕСЭДО (Единая система электронного документооборота). Есть внутренний Регламент по этой ЕСЭДО (в открытом доступе он не имеется, так как предназначен в целях ДСП).  Срок отправки процессуального решения о прекращении уголовного дела якобы составляет 10 дней. Поэтому органы государственных доходов откровенно врут.

Есть у кого сведения об этом внутреннем Регламенте (дата издания, номер регистрации, каким органом утвержден) для ЕСЭДО?  А еще бы лучше и сам текст Регламента. Можно заслать в личку. Помогите.

 

[Исмаилов]

17. Получение, регистрация и исполнение электронного документа подтверждается в ЕСЭДО путем передачи отправителю уведомления-квитанции - электронного документа, содержащей данные о фактической доставке и следующие отметки (далее - уведомление-квитанция):
1) данные об отправителе уведомления-квитанции;
2) дату, время получения электронного документа;
3) дату регистрации и регистрационный номер, присвоенный в ЕСЭДО получателя электронного документа.
4) электронную цифровую подпись сотрудника подразделения документационного обеспечения государственного органа-получателя (после регистрации электронного документа);
5) данные об ответственном исполнителе государственного органа-получателя.
Государственный орган-получатель обеспечивает актуальность и достоверность данных об ответственном исполнителе электронного документа.
18. Электронный документ считается не доставленным получателю, если отправитель не получил уведомления-квитанции о получении электронного документа.
19. Если уведомление-квитанция не получено отправителем в течение одного рабочего дня после отправки электронного документа, то отправитель уведомляет получателя об отсутствии подтверждения получения электронного документа при помощи иных средств связи.
20. При поступлении бумажного документа, который уже зарегистрирован в формате электронного документа и находится в обработке, сотрудником подразделения документационного обеспечения на бумажном документе проставляется штамп о регистрации с указанием регистрационного номера и даты с нанесением результатов процедуры проверки электронной цифровой подписи и обработки соответствующего ему электронного варианта, а также в ранее созданной электронной регистрационной карточке данного документа производится отметка о наличии бумажного документа.
21. Перед отправкой электронного документа проверяется правильность его оформления (наличие обязательных реквизитов электронного документа), в том числе проводится процедура проверки электронной цифровой подписи, проверки положительного результата электронной цифровой подписи и регистрационных свидетельств.
Ответственность за соответствие содержания электронного документа подлиннику бумажного документа несет государственный орган-отправитель.
22. Ведение учета и контроля исполнения электронных документов в ЕСЭДО осуществляется сотрудниками подразделения документационного обеспечения государственного органа с использованием электронной регистрационной контрольной карточки.
23. Сроки исполнения электронных документов в ЕСЭДО соответствуют срокам исполнения бумажных документов.

https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1047502#pos=1;-169&sdoc_params=text%3D%D0%9E%D0%B1%20%D1%83%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%20%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D1047502%26spos%3D1%26tSynonym%3D1%26tShort%3D1%26tSuffix%3D1&sdoc_pos=0

Думаю не там ищите. 

[Асеке Басеке]

8 часов назад, Исмаилов сказал(а):

 

Думаю не там ищите. 

А где же следует искать? Просветите.

[Исмаилов]

Начните с УПК.

[Асеке Басеке]

А что реально дают нормы УПК? Там же ничего об этом нет. Поясните хотя бы вкратце свою мысль, чтобы я мог потом дальше отработать Вашу версию.

[Асеке Басеке]

Господин Исмаилов, откликнитесь. Ответьте.

[Исмаилов]

Добрый день. Вчера и сегодня смотрел УПК в части прекращения уголовного дела и процессуальных сроков, сегодня глянул инструкцию https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31862737#pos=1;-169&sdoc_params=text%3D%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D31862737%26spos%3D1%26tSynonym%3D1%26tShort%3D1%26tSuffix%3D1&sdoc_pos=0. Есть упоминание о том, что необходимо уведомить заинтересованных лиц, однако конкретных сроков нигде не установлено.

Можно по другому подойти к этому вопросу. Насколько я понял уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Полагаю что директор был в статусе подозреваемого коль получил уведомление, свидетелю такое уведомление не направляется. 

Если подозреваемый, то возникает право на реабилитацию. 

Статья 37 УПК. Реабилитация лица, привлеченного в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
1. Лицо, оправданное по суду, а равно подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1), 2), 5), 6), 7) и 8) части первой статьи 35 настоящего Кодекса, подлежат реабилитации, то есть восстановлению в правах и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан.
2. Суд, орган уголовного преследования должны принять все предусмотренные законом меры по реабилитации лица, указанного в части первой настоящей статьи, и возмещению вреда, причиненного ему в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс.

2. Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, имеют:
1) лица, указанные в части первой статьи 37 настоящего Кодекса; т.е. подозреваемый.

п.1 ч.2. ст. 35 УПК за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. 

Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1218
Об утверждении Правил выплаты имущественного вреда, причиненного лицу, оправданному по суду, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, в отношении которых вынесено постановление суда, органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела, в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31635652#pos=2;-162

5. Орган, ведущий уголовный процесс, вручает или пересылает по почте заинтересованному лицу копии оправдательного приговора, решений суда или постановления о прекращении досудебного расследования, отмене или изменении иных незаконных решений. Одновременно заинтересованному лицу направляется извещение с разъяснением порядка возмещения имущественного вреда. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, родственников или иждивенцев умершего лица, имеющего право на возмещение ущерба, извещение направляется им не позднее пяти суток со дня их обращения в орган, ведущий уголовный процесс.
В случаях, если лица, указанные в пунктах 2 и 3 настоящих Правил (далее - лица) не получили копии оправдательного приговора, решений суда или постановления о прекращении досудебного расследования, отмене или изменении иных незаконных решений, они обращаются в орган, ведущий уголовный процесс, который незамедлительно вручает им указанные документы.

Похожее требования содержатся в ст. 39 УПК

Дополнительно считаю что основание о незамедлительности уведомления связано со сроками обжалования. Срок обжалования постановления начинает течь с момента его вынесения. Нарушая сроки уведомления, орган досудебного расследования по сути нарушает сроки обжалования. 

Статья 102. Сроки подачи жалоб
Жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда могут быть поданы в течение всего досудебного расследования и судебного разбирательства. Жалобы на решение о прекращении уголовного дела на досудебной стадии могут быть поданы в течение одного года с момента вынесения соответствующего постановления органа уголовного преследования либо утверждения его прокурором. Жалобы на судебные акты, постановленные судами первой, апелляционной или кассационной инстанций, подаются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Следует иметь ввиду что в соответствии с УПК, у органов предварительного следствия нет обязанности уведомлять иных лиц, кроме как указанных в ч. 1 ст. 289 УПК РК.

О прекращении и основаниях прекращения письменно уведомляются подозреваемый, обвиняемый, его защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представитель, а также лицо или организация, по заявлениям которого было начато досудебное расследование.

Резюмируя сказанное можно сделать вывод о том, законодательство не то что бы сроков уведомления иных лиц (таких как ДГД) не содержит, а  вообще не содержит нормы по которой оно должно это делать. В категорию лиц, кого уведомляют о прекращении уг. дела ДГД не входит. СЭР кстати, находится в составе ДГД. 

Думается мне, что в вашем случае может иметь место установления органами досудебного расследования в действиях директора или тоо признаков административного правонарушения. 

 Органы уголовного преследования и суды при прекращении уголовного дела обязаны при наличии в действиях лица признаков административного или дисциплинарного (коррупционного) правонарушения в течение десяти суток направить в уполномоченные органы (должностным лицам) материалы для решения вопроса о привлечении к административной или дисциплинарной ответственность (ч. 9 ст. 35 УПК РК). Если это было на самом деле не так, я лично не сомневаюсь что для товарищей из СЭР не будет другого варианта, как преподнести все для вас  именно в таком ключе и соответственно привести в соответствие все необходимые документы. 

[Асеке Басеке]

Господин Исмаилов, Вы гений! Вы предложили весьма неординарный выход из ситуации.

[Асеке Басеке]

Господин Исмаилов, Ваши соображения по поводу наличия у директора права на возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органа уголовного преследования, как нельзя лучше подходят для нашей ситуации по затеянному нами спору в экономическом суде об обжаловании уведомления по результатам дополнительной  тематической налоговой проверки, проведенной по жалобе налогоплательщика в Комитет государственных доходов МФ РК.

Извещения о том, что директор имеет право на реабилитацию, СЭР ДГД в действительности не высылал. Да там об этой норме в УПК ничего и не знают. В постановлении о прекращении уголовного дела ни слова не сказано о наличии в действиях директора признаков административного правонарушения.

Можно запулить еще один иск, но уже в районный суд, о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями СЭР ДГД. Походатайствовать о приостановлении производства дела в СМЭС об обжаловании уведомления по результатам тематической налоговой проверки до разрешения спора о выплате имущественного вреда в районном суде. Как думаете, прокатит?

 

 

 

Состав административного правонарушения у ТОО нарисовали позже  налоговые специалисты ДГД, но не работники СЭР ДГД. 

[Асеке Басеке]

Ну ладно, я Вас понял. Дальше надо размышлять и думать самому. Но в любом случае большое спасибо за подсказку и совет. Теперь есть от чего отталкиваться.

[Исмаилов]

Удачи вам!

[Асеке Басеке]

Спасибо!