Можно ли после судебного приказа подать дополнительно исковое заявление?

[MAPCCC]

ПКСК подало электронное заявление о выдаче судебного приказа по должнику. Требования: Основной долг, Неустойка по договору, Оплата представителя, Госпошлина. Из суда позвонили и сказали что по приказу взыскивается только Основной дог и Госпошлина.
Можно ли после приказа подать дополнительно иск и довзыскать неустойку и оплату представителя? Или надо отозвать заявление и заново подать на все иском? Хотя сказали что отозвать уже тоже нельзя. 

[MAPCCC]

Никто не подавал на судебный приказ?

[Ole Lukkoje]

Странно, как бы госпошлина взыскивается, а расходы по оплате услуг представителя нет?

Двойные стандарты.

[Сов]

Какие уж двойные стандарты. Судебный приказ выносится по бесспорным требованиям. По идее у вас акт сверки задолженности должен быть между КСК и должником.

А у вас спорные требования - неустойка, которая может быть уменьшена судом по заявлению должника по 297 ГК и оплата услуг представителя, которую суд так же может снизить по 110 ГПК.

 

По неустойке и расходам - подавайте отдельным иском, с оплатой госпошлины 100%, а то что оплатили при подаче заявления о выдаче приказа - извините, профукали.

Изменено 10 Октября 2017 пользователем Сов

[Ole Lukkoje]

6 минут назад, Сов сказал(а):

Какие уж двойные стандарты. Судебный приказ выносится по бесспорным требованиям. По идее у вас акт сверки задолженности должен быть между КСК и должником.

А у вас спорные требования - неустойка, которая может быть уменьшена судом по заявлению должника по 297 ГК и оплата услуг представителя, которую суд так же может снизить по 110 ГПК.

 

С неустойкой все ясно, но я написала о взыскании расходов на представителя, поскольку думается мне, что это является следствием. 

 

[MAPCCC]

8 минут назад, Ole Lukkoje сказал(а):

С неустойкой все ясно, но я написала о взыскании расходов на представителя, поскольку думается мне, что это является следствием. 

 

На сайте в одном из приказов судьей было написано, что дело рассматривается упрощенно, без присутствия сторон (как минимум без ответчика), значит и участие представителя здесь не обязательно, значит ему и не платить.

[Ole Lukkoje]

железная логика. а заявление само себя написало. 

[MAPCCC]

4 минуты назад, Ole Lukkoje сказал(а):

железная логика. а заявление само себя написало. 

Согласен. Предполагается что в таком порядке у председателя пкск самого мозгов хватит подать заявление. Хотя если в электронном варианте, пока не научишься и не сообразишь - очень гиморойное дело )))

[Сов]

Потому на судебную практику опираться сложно - порой суд такого нагородит, что диву даешься.

[MAPCCC]

8 минут назад, Ole Lukkoje сказал(а):

 

Хотя в ГПК договорная неустойка четко прописана, а также предусматривается подача заявления представителем по доверенности (но за бесплатно))).  )

[Сов]

2 часа назад, MAPCCC сказал(а):

Хотя в ГПК договорная неустойка четко прописана, а также предусматривается подача заявления представителем по доверенности (но за бесплатно))).  )

Откуда она в ГПК? Она в ГК. Плюс право суда уменьшит договорную неустойку по требованию должника. В приказном порядке рассмотрения должник соответственно не может заявить никаких требований и его право при взыскании судом неустойки было бы нарушено. Раньше мы включали в требования неустойку, но у нас был подписан акт сверки задолженности с должником, в котором указывалось о наличии неустойки, ее размер. Суд выносил судебный приказ и все ок. Но все меняется.

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

[IKRAM LAW]

4 часа назад, Ole Lukkoje сказал(а):

С неустойкой все ясно, но я написала о взыскании расходов на представителя, поскольку думается мне, что это является следствием. 

3 часа назад, Ole Lukkoje сказал(а):

железная логика. а заявление само себя написало. 

 

Статья 113. Возмещение расходов по оплате помощи представителя

1. По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. 

Во-первых, решение, а не судебный приказ, а во-вторых, необходимо участие в процессе, а не составление документов правового характера.

[Ole Lukkoje]

43 минуты назад, IKRAM LAW сказал(а):

Статья 113. Возмещение расходов по оплате помощи представителя

1. По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. 

Во-первых, решение, а не судебный приказ, а во-вторых, необходимо участие в процессе, а не составление документов правового характера.

Не будьте столь категоричны.

ИМХО, но в ч.1 ст.113 ГПК РК, речь идет не о судебном акте, вынесенном в форме решения, а в целом, об итоговом судебном акте суда первой инстанции (см. ч.1 ст.21 ГПК РК).

[MAPCCC]

21 час назад, Сов сказал(а):

Откуда она в ГПК? Она в ГК.

ГПК РК
Статья 140. Содержание судебного приказа
1. В судебном приказе указываются:
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено законом или договором, и период времени, за который она начислена;