Впервые судебное оспаривание Методических рекомендаций КГД . Присоединяйтесь!

[Асеке Басеке]

Уважаемые коллеги!

Впервые в столице субъект предпринимательства намеревается подать в суд  заявление    об оспаривании действующего ныне правового акта, изданного в свое время Налоговым комитетом  Министерства финансов РК. Требование к Комитету государственных доходов МФ РК в суд будет звучать приблизительно так - о признании недействующими  Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков (Особенная часть), утвержденных приказом Председателя Налогового комитета МФ РК от 24.06.2011 года № 248, как не имеющих юридической силы с момента их принятия. Реальной и действенной  помощи в отмене этих Методических рекомендаций субъект предпринимательства от Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" так и не получил. 

На этот шаг субъект предпринимательства вынужден пойти, поскольку  при обжаловании уведомления по результатам тематической проверки специализированный межрайонный экономический суд и апелляционная инстанция  отказались  давать  в судебных актах хоть какую либо  правовую оценку  доводам налогоплательщика о необязательности предписаний этих Методических рекомендаций для налогоплательщика.  В итоге из содержания судебных постановлений получается такая картина, что как заявитель как будто бы даже  не приводил в своей апелляционной жалобе доводы в этой этой части. Полное игнорирование судами первой и апелляционной инстанции доводов заявителя.

Коллеги, у кого есть реальные претензии по содержанию вышеназванных Методических рекомендаций, просим присоединиться к нам и представить свои аргументы, доводы или какие либо другие  наработки для последующего их включения в заявление в суд  об их оспаривании.  Все это мы обязательно включим с помощью подачи дополнений к заявлению в суд. Ждем желающих!

 

   

[Асеке Басеке]

Если вышеназванные Методические рекомендации будут признаны судами  не действующими и не имеющими юридической силы с момента их принятия, то это обстоятельство повлечет за собой отмену по новым обстоятельствам многих судебных решений по регионам Казахстан, которые основывали свои выводы на применении положений  Методических рекомендаций.

[Асеке Басеке]

Доброго всем дня, коллеги!

Итак, еще раз объявляю. Субъект предпринимательства подаем заявление в СМЭС г. Астаны  к Комитету государственных доходов МФ РК о признании недействующими Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков (Особенная часть), утвержденных приказом Председателя Налогового комитета МФ РК от 24.06.2011 года № 248, как не имеющих юридической силы с момента их принятия. 

У кого какие есть соображения, наработки относительно незаконности вышеназванных Методических рекомендаций, просим откликнуться и дать свои предложения. 

[Депутат]

вы по 30 главе идете или 29?

[Асеке Басеке]

По главе 30 ГПК РК.

[Асеке Басеке]

Депутат, у Вас есть что и чем дополнить заявление об оспаривании Методических рекомендаций? Ждем.

На этот шаг нас вдохновили юристы Российской Федерации, сумевшие добиться на этом фронте гораздо  больших успехов и создать на этой почве традиции судебной практики. У нас в Казахстане прецедента, к сожалению, нет.

 

 

[Асеке Басеке]

У меня также имеется вопрос.

Повлияет ли судебное  обжалование Методических рекомендаций на решение налоговиков в отношении заявителя, поддержанное судами первой и апелляционной инстанций, по доначислению налогов по тематической проверке? Можно ли потом это использовать в качестве нового обстоятельства для отмены решения по доначислению налогов?

[Депутат]

1 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

У меня также имеется вопрос.

Повлияет ли судебное  обжалование Методических рекомендаций на решение налоговиков в отношении заявителя, поддержанное судами первой и апелляционной инстанций, по доначислению налогов по тематической проверке? Можно ли потом это использовать в качестве нового обстоятельства для отмены решения по доначислению налогов?

думаю может вам стоит обратиться в большую четверку, на практике знаю, что КПМДЖИ очень часто судится по до начислению. не когда не сталкивался сам, но следить за этой темой буду! т.к. в истории кто судился по 30гл мизерный %

[IKRAM LAW]

Разве Методические рекомендации - нормативный правовой акт?

[Сов]

Подозреваю что нет. Но надо проверить, иначе статья 30 ГПК будет не применима.

Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 24 июня 2011 года № 248 Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков (Особенная часть)

Статья 7. Основные и производные виды нормативных правовых актов

1. Нормативные правовые акты подразделяются на основные и производные.

2. К основным видам нормативных правовых актов относятся:

7) нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов;

8) нормативные правовые приказы руководителей ведомств центральных государственных органов;

 

Приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года № 6-ПР-КГД утверждены Методические рекомендации по проведению налоговых проверок.

Не отменены ли прежние методические рекомендации на момент рассмотрения дела?

Изменено 10 Октября 2017 пользователем Сов

[Amangali]

Ничего не выйдет. Вы не оспариваете законность НПА, а хотите доказать, что он не действует. Такой способ судебной защиты законом не предусмотрен и  не может быть предметом иска, так как относится к вопросу применения НПА при разрешения спора по поводу конкретного материального правоотношения, в данном случае налогового.

 

 

[Асеке Басеке]

6 часов назад, Сов сказал(а):

Приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 6 января 2017 года № 6-ПР-КГД утверждены Методические рекомендации по проведению налоговых проверок.

Не отменены ли прежние методические рекомендации на момент рассмотрения дела?

В данном приказе Председателя КГД  речь идет о  подробном описании видов проверки, таких, как, например, хронометражное обследование 

1 час назад, Amangali сказал(а):

Ничего не выйдет. Вы не оспариваете законность НПА, а хотите доказать, что он не действует. Такой способ судебной защиты законом не предусмотрен и  не может быть предметом иска, так как относится к вопросу применения НПА при разрешения спора по поводу конкретного материального правоотношения, в данном случае налогового.

 

 

А вот с этого места поподробнее. С чего это вдруг у Вас такие мысли?

[Amangali]

13 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

А вот с этого места поподробнее. С чего это вдруг у Вас такие мысли?

Это основы. Одна сторона говорит, что к спорному правоотношению подлежит применению некий НПА, другая сторона утверждает обратное, а суд принимает доводы той или другой стороны. Этот вопрос нельзя вынести в отдельный спор. Фактически вы хотите установить юридический факт, который, по вашему мнению, поможет вам пересмотреть первое дело. Но это не так, поскольку установление юридического факта должно непосредственно создавать субъективные права, что в вашем случае произойти не может.

[Асеке Басеке]

Не согласен с Вами.

[Асеке Басеке]

Интересное мнение высказал по этой теме один из российских участников форума "Конференции Юрклуба"  относительно обжалования Методических рекомендаций:

"... Методичка хотя и не нарушает права налогоплательщика но, затрагивает их и затрагивает,ладно, пусть не права, но как минимум законные интересы налогоплательщика. Очевидным, является то, что налогоплательщик заИНТЕРЕСован в том, чтобы уплачивая налог по закону, он мог не опасаться того, что налоговый орган следуя обязательным для него указаниям МНС в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ доначислял ему налог. Вот этот интерес налогоплательщика и затрагивает незаконное указание в Методичке. 
законные права налогоплательщика также ЗАТРАГИВАЮТСЯ, поскольку речь в методичке идёт о возможности его реализации. Пусть не нарушаются, но ведь затрагиваются. А именно с затрагиванием связано право налогоплательщика на обращение в суд...".

[Amangali]

Тоже мне открытие, любой НПА затрагивает чьи-то интересы, но ведь речь не об этом. Подзаконный НПА можно оспорить путем подачи в суд заявления о его незаконности, либо заявив суду о неприменении НПА по делу, как противоречащего закону или не действующего. Можно также толковать НПА по смыслу закона. Но никак не предъявлять иск о признании НПА не действующим.

[Асеке Басеке]

Вас послушаешь и после этой речи только руки подымай сдаваться.

Есть такой честный и правильный постулат, выдвинутый еще в советское время академиком Королевым С.П.

"Не согласен-критикуй, критикуешь- предлагай, предлагаешь- делай, делаешь-отвечай!"

Если Вы не согласны, то предложите свое. Предложили Вы что-то другое и дельное? Нет., не предложили.

А критиковать у нас всяк горазд. Поэтому в обществе происходит такой бардак, что никто ничего не предлагает. 

[Amangali]

А предложение из критики и вытекает - ничегонеделание, по Кастанеде). В данном случае суд прав, а вы нет. Или вы этого не допускаете?)

[Асеке Басеке]

Не допускаю.

[Асеке Басеке]

Кстати, вопрос. Существуют ли сроки давности по подаче подобного рода заявлений об оспаривании НПА? Может кто-то прояснить вопрос?

Я знаю, что по оспариванию действий государственных органов, должностных лиц существует срок в 3 месяца, а в случае с оспариванием НПА тут какие сроки?

[Асеке Басеке]

Молчание участников форума, особенно профессиональных юристов, я понимаю как то, что сроков никаких нет. Правильно я понял?