Вовун Опубликовано 22 Декабря 2004 Жалоба Share Опубликовано 22 Декабря 2004 А нечаянно затопил квартиру Б. Пришли к согласию, что скока эксперт насчитает ущерб, стока Б и заплатит А. А нанял специалиста и тот насчитал 100 тыщ. Б нанял другого специалиста и тот насчитал ущерба в 50 тыщ. А обращается в суд и просит взыскать с Б 100 тыщ ущерба и 5 тыщ. за оплату услуг специалиста. 100пудова, будет назначена судебная экспертиза. Вопрос: если экспертиза насчитает чо-нить в районе 50 тыщ., и суд возьмет именно результаты судебной экспертизы за основу определения размера ущерба (так оно и бывает на практике), вправе ли А требовать с Б возмещение своих 5 тыщ. за оплату услуг своего специалиста; и наоборот - вправе ли тогда уже Б требовать с А возместить оплату услуг специалиста, которого он нанял до суда и надо ли для этого подавать встречный иск (досудебная оплата специалиста в состав судебных расходов не входит). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость tim55 Опубликовано 23 Декабря 2004 Жалоба Share Опубликовано 23 Декабря 2004 предмет спора-сумма ущерба. если суд снизил заявленную сумму вдвое, соответственно должен снизить вдвое сумму заявленную как оплату за экспертизу, но стоимость судебной экспертизы вероятно будет возложена на вас. идея со встречным иском - малопереспективна, вообще это предмет отдельного иска Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 23 Декабря 2004 Жалоба Share Опубликовано 23 Декабря 2004 предмет спора-сумма ущерба. если суд снизил заявленную сумму вдвое, соответственно должен снизить вдвое сумму заявленную как оплату за экспертизу, но стоимость судебной экспертизы вероятно будет возложена на вас. идея со встречным иском - малопереспективна, вообще это предмет отдельного иска Тимур, спасибо за участие в обсуждении темы. Но вопрос заключался не в распределении расходов по судебной экспертизе, назначаемой Определением суда (тут то по ст.110 ГПК РК про распредление расходов всё понятно; хоть в данном случае и несправедливо по сути), а о возмещении досудебных расходов по оплате услуг специалистов.... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 23 Декабря 2004 Автор Жалоба Share Опубликовано 23 Декабря 2004 А нечаянно затопил квартиру Б. Пришли к согласию, что скока эксперт насчитает ущерб, стока Б и заплатит А. Если это согласие было в устной форме, то ИМХО досудебные экспертизы будут проводиться под имущественный риск того, кто заказывает и оплачивает эту экспертизу (при условии, конечно, что суд не примет во внимание результаты этой экспертизы). Если же соглашение заключено в письменной форме и в нем четко расписано, кто за что платит, то такого вопроса вероятно не возникло бы вообще. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 23 Декабря 2004 Жалоба Share Опубликовано 23 Декабря 2004 Обидно, блин, мировое щас в суде подписали стороны, так и не получилось узнать мнение суда по поводу распределения расходов по этим досудебным иследованиям. Эх, наверное надо было фсё таки отговорить своего клиента идти на мировое соглашение (хоть его условия его и устроили), зато потом, на будущее, мне бы была ясна позиция городского и областного суда по этим затратам :D Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения