Жандос Мырза Опубликовано 5 Декабря 2017 Жалоба Share Опубликовано 5 Декабря 2017 Доброго дня! В суде рассматривается гражданское дело о взыскании ущерба. Истцом были представлены в суде подложные документы: платежное поручение, счет фактура и накладная. Признаки фальсификации заключаются в следующем: Платежное поручение датируется от 20.05.2017г а дата валютирования задним числом от 15.06.2016 года, что не является возможным. Также в назначении платежа указан совсем другой договор. В счет фактуре и в накладной указаны товары, которые фактически не были поставлены истцу. Доказательством этому является письма от завода производителя и поставщиков, о том, что данные товары не продавались. Более того, в накладной указан товар, который больше года уже не производится, что также подтверждается письмом производителя. Идет подготовка к делу, была проведена беседа в суде. На сегодняшний день стоит вопрос о направлении в суд ходатайства о вынесении частного определения на предмет уголовного правонарушения по ч.1 ст.416 УК РК. Также есть мнение, что истцы могут "извиниться" и заменить фальшивые документы на другие документы. Вопрос: Есть ли шанс добиться вынесения судом частного определения? Если у вас в практике были такие случаи поделитесь пожалуйста! Правильно будет отправить сразу ходатайство о вынесении частного определения и давить именно на фальсификацию доказательств, либо заявить об этом в конце судебных разбирательств, чтобы у истца не было возможности заменить документы? Благодарю! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сов Опубликовано 5 Декабря 2017 Жалоба Share Опубликовано 5 Декабря 2017 (изменено) Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам (с изменениями по состоянию на 31.03.2017 г.) 9. В случае, если суд не вынес частное определение, несмотря на наличие и достаточность оснований для его вынесения, последующая судебная инстанция, проверяя законность судебного акта, вправе сама вынести частное определение в порядке, установленном статьей 270 ГПК. 3. Суды выносят частные определения в адрес организаций, должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан. Под иными лицами, выполняющими управленческие функции, следует понимать руководителей исполнительных органов коммерческих и некоммерческих юридических лиц. В целом ознакомьтесь с нормативкой, там вроде все подробно. Вынесение частника это право суда и возможно в отношении не любого лица. Если это тупо подделка документов физическим лицом - то тут не частник надо просить, а привлекать к уголовной ответственности. Изменено 5 Декабря 2017 пользователем Сов 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.