Подсудность при обращении взыскания на залог (недвижимость)

[R.Rina]

Здравствуйте! В городской районый суд банком подан иск об обращении взыскания на залоговую недвижимость (коммерческая недвижимость)  ИП. Вопрос: должен ли этот иск быть подан в СМЭС? Какая законная подсудность в этом случае?

[Асеке Басеке]

Ваш ИП является  ли в одном лице  заемщиком по договору банковского займа и одновременно залогодателем? Или же Ваш ИП, будучи залогодателем по договору залога, не является должником в основном кредитном обязательстве по договору банковского займа? 

[R.Rina]

6 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Ваш ИП является  ли в одном лице  заемщиком по договору банковского займа и одновременно залогодателем? Или же Ваш ИП, будучи залогодателем по договору залога, не является должником в основном кредитном обязательстве по договору банковского займа? 

ИП является и заемщиком и залогодателем

[Асеке Басеке]

В пункте 2  Нормативного постановления Верховного Суда РК от 16 июля 2007 года № 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» разъяснено, что иск о праве собственности на жилище предъявляется в суд по месту его нахождения. Иск, поданный с нарушением правил подсудности, возвращается, а принятый к производству - направляется по подсудности.

К искам о праве собственности на жилище относятся: иски об истребовании жилища из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения; о признании права на жилое помещение; о признании торгов по отчуждению жилища недействительными; о признании сделок по отчуждению жилища недействительными и другие.

В данном случае заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которое не является спором о правах на это имущество.

Требования об обращении взыскания на предмет залога сопряжены с разрешением иного вопроса - преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

К тому же такая позиция поддерживается  и Верховным Судом РК в его разъяснениях, данных в пункте 21  Нормативного постановления  от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа».

Поэтому правила статьи 31  ГПК РК об исключительной подсудности применению в данном случае не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по  договору о банковском займе.

Исходя из этого, в данном случае вышеуказанный иск предъявляется с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 29 ГПК РК.

[Асеке Басеке]

Я думаю, что эти доводы нормальны

[R.Rina]

Спасибо.