порядок обжалования уведомления

[Ahmetova]

Тему у бухгалтеров разместила. Но сейчас поняла, что она наверное больше юридическая

 

Уведомление согласно НК может быть исполнено тремя способами

1) я признаю правомерными требования, изложенные в уведомлении, и исполняю их 2) я направляю пояснение, где излагаю своё несогласие 3) я пишу жалобу вышестоящим налоговикам.

На то чтобы определиться мне дается 30 рабочих дней. Нужно выбрать что-то одно. Если я выбираю направление пояснения, в котором излагаю свои возражения, то уведомление считается исполненным. А исполненное уведомление уже  невозможно обжаловать. И если к примеру налоговики не согласятся с моими доводами, изложенными в пояснении, то каковы будут их дальнейшие действия? И каковы мои возможности по обжалованию?  

[Нурике]

У вас по сути не 3 а 2 варианта.

1 признаете со всеми вытекающими...

2 не признаете и

2.1 не признаете и ждете камералки либо тематической проверки

2.2 не признаете, и не дожидаетесь камералки или тематической и идете в суд.

 

 

[Ahmetova]

речь про физика. не ИП. 

меня просто интересует вопрос. вот выбрала я из двух вариантов - пояснение. направила его. изложив все свои возражения. и если налоговики не согласятся с возражением. то что они будут делать? и что могу сделать я? не утрачу ли я возможность обжалования уведомления сначала руководству этих налоговиков, а в дальнейшем и в суд. 

[Нурике]

Ну если Вы направите возражение, то 9 из 10 что получите отрицательный ответ, и как следствие проверку.

 

 

Изменено 29 Декабря 2017 пользователем Нурике

[Ahmetova]

В 29.12.2017 at 17:05, Нурике сказал(а):

Ну если Вы направите возражение, то 9 из 10 что получите отрицательный ответ, и как следствие проверку.

 

 

какую проверку? физик квартиру продал, которой владел менее года. налоговики требуют уплатить налог. физик пишет возражение. внимание- вопрос: если налоговики не согласятся с возражением, может ли физик пойти жаловаться в вышестоящий налоговый орган и затем в суд? учитывая, что возражение является одним из способов исполнения уведомления. а исполненные требования не обжалуются. 

[Овен]

В 08.01.2018 at 11:57, Ahmetova сказал(а):

учитывая, что возражение является одним из способов исполнения уведомления. а исполненные требования не обжалуются. 

насколько я знаю, возражение является одним из способов исполнения уведомления при камеральном контроле. В других случаях существует общий порядок обжалования, либо в вышестоящий либо сразу в суд.

[Асеке Басеке]

В 29.12.2017 at 14:57, Ahmetova сказал(а):

речь про физика. не ИП. 

меня просто интересует вопрос. вот выбрала я из двух вариантов - пояснение. направила его. изложив все свои возражения. и если налоговики не согласятся с возражением. то что они будут делать? и что могу сделать я? не утрачу ли я возможность обжалования уведомления сначала руководству этих налоговиков, а в дальнейшем и в суд. 

В Астане фискалы при активной поддержке судов это порядок исполнения камеральных проверок полностью извратили и переиначили на свой лад. Верховный Суд даже не стал вникать в суть этих извращений, поддержав территориальные органы государственных доходов. Теперь получается, что пояснения больше не являются способом исполнения налогоплательщиком камерального контроля.  

Теперь районные органы государственных доходов, получив пояснения по камеральному контролю от налогоплательщика,  могут не издавать акт о назначении и проведении внеплановой проверки, а просто дальше продолжать применять штрафные и иные санкции.  

[Amangali]

В 28.12.2017 at 12:37, Нурике сказал(а):

У вас по сути не 3 а 2 варианта.

1 признаете со всеми вытекающими...

2 не признаете и

2.1 не признаете и ждете камералки либо тематической проверки

2.2 не признаете, и не дожидаетесь камералки или тематической и идете в суд.

 

 

Думаю, что пункт 2.2. излишен, так как пункт 2 погашает уведомление, в связи с чем отсутствует предмет спора

[Ahmetova]

вообще пояснение только по камералке же? а если юрлицо и если не камералка, а проверка, и по результатам проверки уведомление выдано, то только жалоба же?  

[Асеке Басеке]

Если была просто проверка, а не камеральный контроль, то пояснения здесь не прокатывают. Хотя, как я говорил уже выше, по камералке в Астане теперь пояснения не считаются способом его исполнения. 

В прошлом году прошло сверх затратное мероприятие ЭКСПО. "Затыкать дыры"  после этого мероприятия в бюджете будут, несмотря на явные беззакония. Верховный Суд, несмотря ни на что,  однозначно будет за органы государственных доходов.  Есть такая установка. Так что Ваши потуги напрасны.

Тут к гадалке можно не ходить. 

[Ahmetova]

Какие потуги? Если вы про физика, то там норм всё. Обошлось пояснением. Оно "прокатило". Если про юрика, то там всё неоднозначно, но основания для обжалования есть. Пояснение не то чтобы не прокатит. А просто не предусмотрено оно НК в данном случае, да. Жалобы писать будем. 

[Асеке Басеке]

50 минут назад, Ahmetova сказал(а):

Какие потуги? Если вы про физика, то там норм всё. Обошлось пояснением. Оно "прокатило". Если про юрика, то там всё неоднозначно, но основания для обжалования есть. Пояснение не то чтобы не прокатит. А просто не предусмотрено оно НК в данном случае, да. Жалобы писать будем. 

Я не призываю Вас сдаваться. Не в этом дело. Просто имейте в виду следующее. В случае победного исхода дела в местных судах судебный акт все-равно по ходатайству территориального органа государственных доходов или по представлению прокуратуры будет однозначно и без всяких оговорок отменен Верховным Судом РК.

[Ahmetova]

А правда, что сейчас жалобы на уведомления налоговиков надо слать в МФ, а не в КГД?

[Агата]

Жалоба налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки подается в уполномоченный орган в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения налогоплательщику (налоговому агенту) уведомления.

      При этом копия жалобы должна быть направлена налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы, проводившие налоговую проверку и рассматривавшие возражения налогоплательщика (налогового агента) к предварительному акту налоговой проверки.

 

;

      70) уполномоченный орган – государственный орган, осуществляющий руководство в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет;

получается, да так и есть, жалобу нужно отправлять в Минфин

[Ahmetova]

С 1 июля жалобы на уведомления рассматривает апелляционная комиссия при Минфине. В состав комиссии входит в том числе представитель Нацпалаты предпринимателей. Теперь их представитель говорит, что им направлены не все материалы и что для полного ознакомления нужно чтобы мы предоставили им вот такой документ -  Письменное разрешение налогоплательщика на предоставление доступа к сведениям, составляющим налоговую и другую охраняемую законом тайну. 

Вот всё, что нашла в НК. Статья 30. Налоговая тайна

1. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), за исключением сведений:
12) членам апелляционной комиссии при рассмотрении жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки;
 

Почитала Положение о комиссии. Там тоже ни о каких письменных разрешениях нет ни слова. Зато есть 

6. Рабочий орган в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления жалобы направляет членам Комиссии копии:

жалобы;

акта налоговой проверки, и (или) акта выездной таможенной проверки, и (или) акта камеральной таможенной проверки;

уведомления о результатах проверки и (или) уведомления об устранении нарушений.

Указанные копии документов направляются на адреса электронной почты членов Комиссии:

являющихся работниками государственных органов - в единой электронной почтовой системе на Интранет-портале государственных органов;

не являющихся работниками государственных органов - предоставленные ими в рабочий орган.

В случае приложения заявителем к жалобе дополнительных материалов члены Комиссии при необходимости ознакамливаются с такими материалами в рабочем органе.
 

 

Насколько вообще правомерно  истребование разрешения? И должны ли мы его предоставлять?  
 

[Ole Lukkoje]

25 минут назад, Ahmetova сказал(а):

Насколько вообще правомерно  истребование разрешения? И должны ли мы его предоставлять?  

если председатель НПП является членом апелляционной комиссии, то запрос представителя палаты неправомерен.

п.2 ст.30 НК РК:

Цитата

Сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), являющиеся налоговой тайной, не могут быть представлены налоговыми органами другому лицу без письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента), если иное не установлено настоящей статьей.

иное установлено пп.12) п.3 этой статьи:

Цитата

Налоговые органы представляют сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), составляющие налоговую тайну, без получения письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента) в следующих случаях: 12) членам апелляционной комиссии при рассмотрении жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки; 

Порядок представления указанных сведений определяется уполномоченным органом.

 не думаю, что в этот порядок включен запрос такого письменного согласия.

[Ahmetova]

Спасибо

Вот и мне кажется это странным

Бланк даже выслали с текстом 

 

Настоящим, даю (дает) свое разрешение на использование сведений, составляющих в соответствии со статьей 557 Налогового кодекса налоговую тайну и иную охраняемую законом тайну, в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса, представителю Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», принимающему участие в рассмотрении материалов по жалобе на уведомление о результатах проверки и (или) уведомление об устранении нарушений                                                           «      »__________№_____________, направленной члену Апелляционной комиссии от  Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен».

 

Видимо имеется ввиду непосредственному исполнителю? Кстати, я нигде не нашла состав комиссии. 

[Ole Lukkoje]

27 минут назад, Ahmetova сказал(а):

Настоящим, даю (дает) свое разрешение на использование сведений, составляющих в соответствии со статьей 557 Налогового кодекса налоговую тайну и иную охраняемую законом тайну, в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса, представителю Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», принимающему участие в рассмотрении материалов по жалобе на уведомление о результатах проверки и (или) уведомление об устранении нарушений                                                           «      »__________№_____________, направленной члену Апелляционной комиссии от  Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен».

я так понимаю, что здесь речь идет о представителе, но не о члене АК.

29 минут назад, Ahmetova сказал(а):

Кстати, я нигде не нашла состав комиссии. 

полагаю, что он не подлежит публичном размещению с целью исключения всякого давления на членов АК.

[Ahmetova]

а кто такой представитель НПП, принимающий участие в рассмотрении материалов по жалобе? надо полагать, непосредственный исполнитель? и что же? давать ему разрешение? 

[Ole Lukkoje]

41 минуту назад, Ahmetova сказал(а):

а кто такой представитель НПП, принимающий участие в рассмотрении материалов по жалобе? надо полагать, непосредственный исполнитель? и что же? давать ему разрешение? 

может подразумевается какой-нибудь помощник /секретарь ЧАК, который готовит для него материалы дела по жалобе.

если он, то почему бы и не предоставить, т.к. есть п.5 ст.30 НК РК.

если же под представителем НПП понимается ЧАК, то нет, в силу пп.12) п.3 ст.30 НК РК.

[Асеке Басеке]

Относительно участия в апелляционной комиссии при Министерстве представителей НПП "Атамекен", то здесь ларчик открывается очень просто.

Откройте-ка лучше статью 18 Закона РК "О правовых актах"  и найдите в ней абзац пятый. Открыли? Теперь прочитайте вслух. Вот откуда растут уши. Там написано следующее:

В разработке нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства, обязательно участие представителей Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан и аккредитованных объединений субъектов частного предпринимательства.

Теперь откройте статью 56 Предпринимательского кодекса РК. Открыли? Читайте.

Раньше на форуме была широко обсуждаемая тема относительно того, как не платить предпринимателям установленные законом членские взносы в НПП "Атамекен", поскольку от этой палаты никакой пользы не было. Теперь вот  какая картина получается. НПП "Атамекен" теперь как бы "отрабатывает" эти членские взносы, уплачиваемые предпринимательскими структурами. 

Раньше на форуме была широко обсуждаемая тема относительно того, как не платить предпринимателям установленные законом членские взносы в НПП "Атамекен", поскольку от этой палаты никакой пользы не было. Теперь вот  какая картина получается. НПП "Атамекен" теперь как бы "отрабатывает" эти членские взносы, уплачиваемые предпринимательскими структурами. 

[Ahmetova]

При чем тут закон о ПА в принципе? Да и весь остальной ваш пассаж тоже. 

Меня интересовал конкретный вопрос - в каком НПА указано, что мы должны предоставлять представителю НПП разрешение на использование сведений, составляющих налоговую тайну. Ответ - ни в каком. Потому что согласно НК лица, входящие в состав апелляционной комиссии, вправе с такими сведениями знакомиться без дополнительных разрешений. Проблема в том, что в состав комиссии включен бастык. А смотреть документы будет просто манагер. Вот для манагера и просят такую бумагу. Чтобы легимитизировать предоставление ему доступа к документам, составляющим налоговую тайну.  

 

[Ahmetova]

В 06.02.2018 at 17:45, Агата сказал(а):

Жалоба налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки подается в уполномоченный орган в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения налогоплательщику (налоговому агенту) уведомления.

При этом копия жалобы должна быть направлена налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы, проводившие налоговую проверку и рассматривавшие возражения налогоплательщика (налогового агента) к предварительному акту налоговой проверки.

70) уполномоченный орган – государственный орган, осуществляющий руководство в сфере обеспечения поступлений налогов и платежей в бюджет;

получается, да так и есть, жалобу нужно отправлять в Минфин

Да

Но в части адм взысканий (при указании в уведомлении штрафов) они в КГД отправляют 

[Асеке Басеке]

12 часа назад, Ahmetova сказал(а):

Да

Но в части адм взысканий (при указании в уведомлении штрафов) они в КГД отправляют 

А Министерство финансов РК понимает данное  в законе определение "уполномоченный орган" как КГД и все

 

В 20.02.2018 at 15:27, Ahmetova сказал(а):

При чем тут закон о ПА в принципе? Да и весь остальной ваш пассаж тоже. 

Меня интересовал конкретный вопрос - в каком НПА указано, что мы должны предоставлять представителю НПП разрешение на использование сведений, составляющих налоговую тайну. Ответ - ни в каком. Потому что согласно НК лица, входящие в состав апелляционной комиссии, вправе с такими сведениями знакомиться без дополнительных разрешений. Проблема в том, что в состав комиссии включен бастык. А смотреть документы будет просто манагер. Вот для манагера и просят такую бумагу. Чтобы легимитизировать предоставление ему доступа к документам, составляющим налоговую тайну.  

 

Все правильно. Им, членам комиссии, действительно  не нужно никаких разрешений. Но уж, если в состав комиссии включен представитель НПП "Атамекен", то на этого представителя распространяется требование закона о недопустимости разглашения налоговой тайны. Он же не работник КГД или Министерства финансов. Поэтому тому нужно Ваше согласие на использование сведений, составляющих налоговую тайну.

Формальности хотят соблюсти.

[Ahmetova]

Есть Глава 21 там описано как обжаловать уведомление о результатах проверки. Довольно подробно. 

Но помимо уведомления о результатах проверки есть Уведомления о погашении налоговой задолженности. Они видимо обжалуются в порядке главы 22. А она состоит из двух статей и довольно лаконична. 

Могу я уведомление о погашении обжаловать аналогично уведомлению о результатах проверки? Нет же никаких особых требований и отличий? 

 

Глава 22. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

Статья 187. Право на обжалование

Налогоплательщик и налоговый агент имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов вышестоящему налоговому органу или в суд. 

Статья 188. Порядок обжалования

Действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов обжалуются в порядке, определенном законами Республики Казахстан.