Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах

[Гость Kazbek]

выражаю свою личную точку зрения, со мной могут не согласится мои коллеги по работе

Минюст направил всем письмо предоставить до 5 августа предложения об изменении законодательства об адвокатуре и т.д.

прошу всех, кто согласен с изложенным отправить предложение в Минюст

Министерство юстиции Рес-публики Казахстан

В ответ на ваше обращение от 5 июля 2004 года по поводу предложений по совершенствованию законодательства об адвокатуре сообщаем нижеследующее.

Международными стандартами осуществления адвокатской деятельности государствам рекомендуется избегать дискриминации при  допуске лиц к адвокат-ской практике. Так Основными положениями о роли адвоката, принятыми вось-мым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 года в Нью-Йорке, такого рода дискриминация признается недопустимой. Основными принципами, касающихся роли юристов, принятыми восьмом Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа – 7 сентября 1990 года, государствам, профессиональным организаци-ям адвокатов рекомендовано избегать дискриминации при допуске к адвокатской практике.

Между тем, в Казахстане сложилась практика установления президиумами коллегий адвокатов явно завышенных вступительных взносов, в некоторых регио-нах их размер превышает 150 000 тенге, что в десятки раз больше размеров ми-нимальной заработной платы, членских взносов адвокатов, лицензионного сбора. Действующий закон позволяет принимать такие решения без проведения общего собрания членов коллегии, что повлекло неоднократные повышения размеров вступительных взносов во всех регионах республики за последние два года, что не может быть оправдано ни инфляционными, ни иными макроэкономическими процессами.

Считаем, что сложившуюся ситуацию необходимо расценивать как введение имущественного ценза, дискриминации по признаку владения имуществом при допуске к адвокатской практике, ограничения конкуренции, поскольку даже полу-чивший лицензию юрист не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, не будучи членом коллегии адвокатов.

В преддверии вступления Казахстана во Всемирную Торговую Организацию острота этого вопроса увеличивается, в ближайшем будущем иностранные адво-каты беспрепятственно проникнут на юридический рынок Казахстана, в то время, когда отечественные специалисты такой возможности иметь не будут.

Рассматривая вопрос о сущности вступительных взносов необходимо отме-тить их необоснованность: финансирование профессиональных организаций должно осуществляться за счет взносов их членов, а сам процесс вступления не связан с какими-либо затратами и убытками для коллегий. Таким образом, вступи-тельные взносы, особенно в крупном размере, явно несправедливы по отношению к кандидатам.

В этой связи предлагаем законодательно отменить вступительный взнос в коллегии адвокатов.

[Гость горЕ]

Кстати, это хорошая тема для опроса, предлагаю голосовать на первой странице-

http://www.zakon.kz/our/vote/resultvote.asp?id_votemain=75&v=0&check=0

[АдвоКот]

Хорошо бы отсканированное избражение этого письма сюда завесить...

[Аделино]

взнос 150 000 тенге, что в десятки раз больше размеров   -  да......

Это думаю надо вообще убрать. А вот проверить знание, компетентность адвоката, дать ему испытательный срок  при защите - не мешало бы.

Адвокатов много, а защищать их нет, они на полпути бросают изменяют своему беззащитному,  и причины разные.  Корочкой хвастаются, но не в корочке дело. Дело в чести и умении руководствоваться законом. А выходит, что с них берут при вступлении и они берут у народа, и поборы эти немалые, а в итоге ноль помощи.

Боже упаси,   я не говорю обо всех. Сегодня мне предстоит испортить карьеру молодому адвокату, и я не знаю как. Мне его жаль. А что делать?.

Скажите, посоветуйте, у меня нет другого выхода. С ним при встрече всегда общаюсь, знаю, что боится, и страх перед судьей его заставил смириться и отступить, а не его вывод правильных действий. Что мне делать. Парень умный,  но  дело ему оказалось не под силу. Не готов он еще к борьбе с беззаконием. Мне его жаль. Но сын мне дороже  и его судьба не безразлична.

[В.К.]

Очень мало приходилось работать по ИП-шникам. А тут как-то за кружкой пива возник спор с коллегой, - он в прошлом владелец и руководитель достаточно известной раньше у нас юридической фирмы, сейчас практикует и живет в России.

Так вот, - я не глядя в СПС Юрист (нехорошо конечно, - но пиво пили  :D ) утверждал, что на соновании лицензии на оказание пл.юруслуг, не связанных с адвокатской деятельностью, выданной на фиизика, - человек вполне может работать как ИП без образования юрлица.

Он утверждал обратное (тоже на заглядывая в СПС Юрист ), - что вааще эта самая лицензия на физика ничего не стоит, в любом случае надо образовывать ТОО-шку и на нее переоформлять лицензию.

Кто из нас прав, коллеги!?

И тут еще запустил поиск по ситуации, и обнаружил любопытную вещь, - в Общем классификаторе видов экономической деятельности ГК РК 03-99 (ОКЭД) (введен в действие постановлением Госстандарта Республики Казахстан от 05.07.99 г. N 11), -  Деятельность в области права

74.11 Деятельность в области права

Этот класс включает:

- представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах. Эта деятельность осуществляется или контролируется лицами, являющимися членами коллегии адвокатов:

- консультации и представительство в гражданских делах

- консультации и представительство в уголовных делах

- консультации и представительство в связи с трудовыми спорами

- предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, подготовку юридических документов:

- свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием компаний

- патентов и авторских свидетельств

- подготовку юридических актов, завещаний, доверенностей и т.п.

- деятельность государственных нотариусов, нотариусов, судебных исполнителей, экспертов и арбитров

Этот класс не включает:

- арбитраж и арбитражное примирение администрации с трудящимися, см. 74.14

- деятельность судов, см. 75.23

Теперь смотрим 74.14

74.14 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления

Этот класс включает:

- предоставление консультаций, рекомендаций и оказание практической помощи коммерческим предприятиям и государственным службам:

- общественные отношения и связи

- проектирование систем бухгалтерского учета, программ учета производственных затрат, процедур контроля исполнения бюджета

- консультации и помощь коммерческим предприятиям и государственным службам в области планирования, организации, обеспечения эффективности и контроля, информации по управлению и т.п.

- консультирование по вопросам управления, такое как агрономами и экономистами в области сельского хозяйства фермеров и т.п.

- арбитраж и арбитражное примирение администрации с трудящимися

Я намеренно не затрагиваю нормы ГК и ГПК.

А вот из вышеприведенных норм получается, что в судах могут предсталять интересы тока адвокаты!? А лицензия на оказание платных юруслуг не связанных с адвокатской деятельностью позволяет только "...- предоставление консультаций, рекомендаций и оказание практической помощи коммерческим предприятиям и государственным службам... арбитраж и арбитражное примирение администрации с трудящимися..."!?    

[Vigoss]

Кто из нас прав, коллеги!?

***************************

А вот из вышеприведенных норм получается, что в судах могут предсталять интересы тока адвокаты!? А лицензия на оказание платных юруслуг не связанных с адвокатской деятельностью позволяет только "...- предоставление консультаций, рекомендаций и оказание практической помощи коммерческим предприятиям и государственным службам... арбитраж и арбитражное примирение администрации с трудящимися..."!?    

Извините, я хотел бы выразить свою точку зрения по поводу сказанного Владимир К.:

по первому вопросу, считаю что правы все таки Вы, теория в частности "Постановление Правительства Республики Казахстан от 15 августа 1997 г. N 1262 Вопросы лицензирования оказания платных юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью, адвокатских и нотариальных услуг" и практика показывает что возможно ИП-шкой оказывать усмлуги на основании данной лицензии

По второму вопросу, противоречие налицо либо это просто ошибка, т.е. после "осуществляется или контролируется лицами, являющимися членами коллегии адвокатов:" двоеточие не должно стоять. Я запросил в ГФС (фонд стандартов) после обеда будет ответ, у них там оригинал этого классификатора.

[идеалист]

Уважаемый Владимир К.,

По-моему Ваш друг имел ввиду, что при работе по такой лицензии ИП придется вести такую же бухгалтерию что и ТОО-шке, потому что для данной категории услуг зарпещен упрощенный налоговый режим....

так зачем тогда брать на себя риск ПМО (полн. мат отв-ти, если плюсов никаких?....

[Vigoss]

Ошибки никакой нет, по всей видимости, Владимир К, на основании этой лицензии можно заниматся:

    - предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, подготовку юридических документов:

    - свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием компаний

    - патентов и авторских свидетельств

    - подготовку юридических актов, завещаний, доверенностей и т.п.

Получается юр. фирмы (которых у нас много) не имеют право представлять интересы физ и юр лиц в суде!!!!  

Так что, можно грохнуть любую юр компанию!!!!

Считаю необходимым выделить это в отдельную тему и обсудить с представителями юр. фирм, государственных органов и др. заинтересованных сторон

 

[Арман Бердалин]

Поддерживаю предложение выделить в отдельную тему! Вопрос актуальный. Сообщу по секрету ;) , уже обсуждается в определенных кругах...

[Арман Бердалин]

Мысли вслух:

"Что-то не вижу активных дискуссий...

Может стоит посетителей члб спровоцировать?.."

Есть такое утверждение:

"Как известно, законодательное регулирование рынка юридической помощи (юридических услуг), в настоящее время чрезвычайно запутано.

С одной стороны, в соответствии с Законом РК «Об адвокатской деятельности»  к деятельности адвокатов относится оказание любых видов юридической помощи в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов юридических лиц.

С другой стороны, в соответствии с постановлением Правительства РК от 15 августа 1997 года, № 1262 предусматривается возможность оказания лицами, не являющимися адвокатами, платных юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью. Такого рода лицензии выдаются без сдачи экзаменов.

Налицо явное противоречие, каким образом юридические услуги могут быть не связаны с адвокатской деятельностью, если к деятельности адвокатов относятся оказание любых видов юридической помощи.

Представляется, что в настоящее время деятельность компаний, осуществляющих предпринимательскую деятельность на основании лицензии на оказание платных юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью, может быть признана незаконной.

Однако мы понимаем, что этого делать нельзя, поскольку в этом случае пострадают интересы предпринимательства: они в этом случае останутся без должной юридической поддержки. Адвокатура же в силу своей малочисленности не будет в состоянии покрыть спрос на юридические услуги со стороны бизнеса сразу же. Но и оставлять такое положение дел без решения нельзя.

Единственно правильным в этой связи, по-видимому, является установление в законе нормы о том, что все юридические услуги должны оказываться только адвокатами, однако с тем условием, чтобы такая норма была бы введена в действие по истечении достаточного срока для того, чтобы юристы-неадвокаты успели бы приобрести статус адвокатов.

В пользу такого решения вопроса также говорят следующие обстоятельства:  

1. Конституция РК провозглашает, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Статья 1 Закона РК «Об адвокатской деятельности» определяет, что адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией Республики Казахстан права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи. Соответственно единственным законно установленным способом обеспечения предоставления «квалифицированной» юридической помощи, по-нашему мнению, является институт адвокатуры, который имеет долгую и трудную историю выживания со времен Римской империи. В ином случае невозможно объяснить, зачем законодателю необходимо было заставлять адвокатов сдавать экзамены для получения лицензии, оказывать бесплатную юридическую помощь, давать гарантии адвокатам по невозможности их допроса по делам клиентов, адвокатской тайне и иными способами детально регулировать их деятельность.

2. Нет никакой необходимости делить юридические услуги, оказываемые юристами-адвокатами, и юридические услуги, оказываемые юристами-неадвокатами: суть оказываемых услуг от такого деления не меняется. Потребители же юридических услуг выиграют от этого, поскольку они получат законодательные гарантии: сохранения адвокатской тайны, независимости адвокатов от других лиц, недопустимости вмешательства в деятельность адвокатов и т.д.

3. Адвокатура – открытое объединение. Любой юрист, соответствующий квалификационным требованиям, имеет беспрепятственное право приобрести статус адвоката. Поэтому представляется, что в случае, если установить достаточный срок для введения в действие нормы об оказании юридических услуг только адвокатами, не будет разговоров о «монополизации» юридических услуг представителями действующего адвокатского сообщества. Тем более, когда такая норма будет направлена именно на достижение цели обеспечения предоставления квалифицированной юридической помощи".

Жду мнения сообщества

 

[В.К.]

Есть такое утверждение...

Пардон, а чье это утверждение!? Поскольку взято в кавычки, - следовательно, - цитата. Не могли бы Вы указать источник и автора!?

[Вовун]

Предложения о передаче всего рынка платных юридических услуг исключительно адвокатам напомнило мне рассказ одного знакомого............

Есть у меня один кент, закончивший в свое время ВУЗ по специальности что-то вроде «Инженера по медицинскому оборудованию» и устроившийся на подобную должность в один из диагностических центров, обслуживая в единственном числе всю медицинскую технику. Помнится, рассказывал он мне, как были этим фактом поражены побывавшие в этом учреждении его немецкие коллеги, ибо в ихнем сознании только гений может одновременно разбираться и обслуживать разные типа медицинского оборудования,  в Германии инженер, обслуживающий, скажем,  рентгеновский аппарат, никогда не полезет чинить, допустим, зуболечебную машину, все специалисты имеют квалификацию по обслуживанию строго определенного типа оборудования.

И вот допустим я, считая себя вполне квалифицированным юристом в области хозяйственного права, никогда не стану оказывать платные услуги в области защиты граждан в уголовном процессе, ибо почти ничего в этом не смыслю. В то же время часто при рассмотрении каких-либо дел в СМЭСах приходится сталкиваться с адвокатами, которые наверняка являются асами при рассмотрении уголовных дел и способны развалить любое дело, но в области хозяйственного права имеют познания на уровне выпускника средней школы.

Кароче, предлагаю внести изменения в законодательство, установив возможность адвокатам только осуществлять защиту граждан в уголовном процессе и всё, а  юр.фирмам выдавать отдельные лицензии на осуществление платных юридических услуг в различных отраслях законодательство: лицензия на оказания платных юридических услуг в области семейного права…..трудового….налогового….корпоративного….ну и так далее (по аналогии со строительством, где, если я не ошибаюсь, выдаются отдельные лицензии на каждый вид деятельности в области строительства, либо в приложениях к лицензии указываются отдельные виды деятельности, которые лицензиат вправе осуществлять).

Никто же не требует от гинеколога проводить операции по удалению злокачественной опухоли и наоборот, так чего же в итоге можно ждать от юриста, который с утра составляет иск о разделе имущества, в обед консультирует бабушку о перерасчете ее пенсии, а после обеда идет в суд осуществлять защиту  гражданина по уголовному делу? Где-нибудь да проколится......

[Гость Гост]

Пардон, а чье это утверждение!? Поскольку взято в кавычки, - следовательно, - цитата. Не могли бы Вы указать источник и автора!?

Цитата из Журнала "Адвокаты Алматы" (№ 1 август 2004). Автор - Айдын Бикебаев, Управляющий партнер Учреждения "Адвокатская контора "Саят Жолши и Партнеры".

[SERGIO]

2 Вовун - идея рациональная. Но зачем делать дискриминацию адвокатов только по уголовному процессу? На мой взгляд гораздо логичнее будет проводить сдачу экзаменов на адвокатскую лиценцию именно по профилирующей отрасли законодательства , либо при желании специализироваться по иным отраслям права сдавать дополнительно экзамены. А то в самом деле дурдом - по мнению законодателя человек может 10 лет отработать следователем, автоматом получить лицензию адвоката и успешно решать хозяйственные споры.  

[Эвитта]

3. Адвокатура – открытое объединение. Любой юрист, соответствующий квалификационным требованиям, имеет беспрепятственное право приобрести статус адвоката. Поэтому представляется, что в случае, если установить достаточный срок для введения в действие нормы об оказании юридических услуг только адвокатами, не будет разговоров о «монополизации» юридических услуг представителями действующего адвокатского сообщества.

Открытое то оно открытое, но в Алмате Коллегия оборзела. Вступительный взнос сейчас какой там? А ежемесячные отчисления какие?!!

А вообще я за предложения Вовуна с корректировкой Сержио. Ну не буду я в жизни заниматься уголовными делами! Не моё это и всё! А сейчас, получив лицензию адвоката и став членом Коллегии адвокатов, меня запросто могут отправить в суд защищать какого-нибудь уголовника... А может и хорошего человека, но оступившегося, но я в силу своей гражданской специализации просто не смогу нормально его защитить. А лицензию получить - не проблема, сдача экзаменов не такая уж и трудная задача.

[Александр Чашкин]

imho разрешение вопроса темы кроется в п.4 ст.4 ЗРК об адвокатской деятельности.

т.е. я хочу предложить менять не адвокатское законодательство, а уточнить (приведя в соответствие с реальной практикой) наименование лицензии на, что-то типа: "оказание платных юридических услуг, не являющихся исключительной компетенцией адвокатов".

[Арман Бердалин]

imho разрешение вопроса темы кроется в п.4 ст.4 ЗРК об адвокатской деятельности.

т.е. я хочу предложить менять не адвокатское законодательство, а уточнить (приведя в соответствие с реальной практикой) наименование лицензии на, что-то типа: "оказание платных юридических услуг, не являющихся исключительной компетенцией адвокатов".

А как же быть с планами Правительства отменить лицензирование юр. услуг, не связанных... ?

[Александр Чашкин]

А как же быть с планами Правительства отменить лицензирование юр. услуг, не связанных... ?

полагаю, тогда и вопроса не будет  :D

в п.4 ст.4 ЗРК об адвокатской деятельности четко определен случай исключительной компетенции адвоката с лицензией.

[Гость nalogovik]

Интересно какие требования нужны, чтобы получить лицензию на оказания юр.услуг, не связанных с адвокатской деятельностью?

реально ли получить?

и как ее поулчить?

[Гость Mustafa78]

В данном вопросе я полностью согласен с точкой зрения Александра.

Насчет получения лицензии - если что-либо не изменилось, то ничего сложного: все что необходимо по соответствующему постановлению собираете (квитанция об уплате сбора, копия диплома о высшем юридическом образовании, нотариально заверенная копия трудовой книжки со стажем 2 и более лет, заявление установленной формы) и сдаете в Комитет регимстрационной службы Минюста. Через месяц или 10 дней (если вы имеете статус ИП) получаете лицензию.

Лично для меня, несмотря на отсутствие каких бы то ни было знакомых в комитете, эта процедура не обернулась ни единым действием, которое не было бы указано в соответствующих нормативных правовых актах.

[Гость Kazbek]

Интересно какие требования нужны, чтобы получить лицензию на оказания юр.услуг, не связанных с адвокатской деятельностью?

реально ли получить?

и как ее поулчить?

запросто

экзаменов сдавать не надо

сбор 6 МРП

нужно лишь послать документы

[Гость nalogovik]

спасибо

буду знать

[В.К.]

Коллеги, - никто не сталкивался, - лицензию на физика сложно на юрлицо переоформить, ежели физик становится учредителем юрлица???

[Mariya Phemida]

Уважаемый, Владимир К! А мне почему-то думается, что переоформление лицензии с физика на юрика, пусть даже это и одно лицо(как  в вашем случае ) не получится, а надо будет заново сдавать полный пакет документов и уплачивать 100% размер гос.пошлины, т.к. в Постановлении Правительства РК от 15.08.1997г.№ 1262 в пунктике 17 говорится, что  переоформление лицензии допускается  "в случае изменения фамилии, имени, отчества физического лица, изменения наименования юридического лица". Судя по Вашему сообщению, создается новое юридическое лицо, соответсвенно  Минюст истребует пакет документов, указанный в п.13 названного постановления, и обоснует свое требование тем, что "лицензия является генеральной, постоянной" (п.7 Постановления) - т.е. неотчуждаемой.  Вот мне, почему-то, так видится      

[SERGIO]

Кстати сравнил возможности стать адвокатом у нас и в России. Там вообще лицензирования не требуется. Сдаешь экзамены и все. Количество экзаменационных вопросов определяется палатой адвокатов в каждом регионе самостоятельно. Но при этом я заметил, что общее количество вопросов не превышает 300-400. Сравнить с требованиями минюста - получается, что с нашими почти 2 000 вопросов, все адвокаты сдавшие экзамены, монстрами права должны быть.   :biggrin2: