Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах

[Наумов Михаил]

И вообще интересно, есть хоть один человек кроме разработчиков проекта который считает этот законопроект "удачным" ?!

[Nogai_Tore]

Однако!!! Частнопрактикующий юрист в казенном предприятии...это что-то новенькое! Коллега, дело в том, что процедура "просеивания" юристов через сито экзаменов тестирования это всего лишь метод недопущения неугодных, а также здоровенная предпосылка для коррупции, особенно после того, как примут поправки в ГПК по вопросам представительства. Проходить экзамены будут только избранные. Или, "щедрые".

Сначала работал была работал в казенном предприятии, и потом уже на вольные хлеба частнопрактикующим ушел, "неугодные" насколько понимаю сами себя в такую осаду загоняют. Это не популизм, просто беседовал с такими по их мнению "неугодными", часть даже не пытаясь сдать документы на адвоката уже поливали всякими неудобными словами и придерживались такой тактики.

[Nogai_Tore]

И это только насколько понимаю проект, его несколько раз будут возвращать на доработку, если так душа болит, напишите депутатам в Парламент, может внесут изменения.

[Наумов Михаил]

"неугодные" насколько понимаю сами себя в такую осаду загоняют. Это не популизм, просто беседовал с такими по их мнению "неугодными"

Ну если человек становится "неугодным" вследствие своих высоких моральных качеств и принципиальности, я о таких речь веду,... хотя согласен с вами в том, что есть просто скандалисты и выпендрежники. Про депутатов: ну уж вы-то, как юрист должны знать, что это даст или не даст.

[Гость гость]

Писать в Парламент нужно однозначно. Нас же никто не обязывает обращаться исключительно к дипломированному врачу. Хочешь - иди у народному целителю, хочешь - к бабке, хоть к экстрасенсу, если ты ему веришь. А вера, кстати, тоже творит чудеса. Почему сейчас нас лишают права выбора? Ведь любой человек, обращаясь как к экстрасенсу, так и любому юристу по своему выбору, делает этот выбор сам и сознательно, понимая, что в первом случае он рискует собственным здоровьем, а во втором - своими правами. Но это его выбор. Навязывание гражданам определенных адвокатов с определенной стоимостью их услуг - это элементарная монополизация. и отсутствие конкуренции. О каком качестве работы таких адвокатов может идти речь, если он знает, что либо придут к нему, либо люди будут сами выкручиваться. А при повальной юридической и правовой безграмотности можно только догадываться, к чему это приведет.

Либо нужно как в уголовном праве - должен существовать институт государственных адвокатов. Не можешь или не хочешь нанимать адвоката, вправе обратиться к государственному, бесплатному. Понимаю, что содержать госадвокатов государству обойдется в копеечку, но, как говорится, проще и дешевле помыть руки, чем потом лечиться от дизентерии.

[Nogai_Tore]

Если говорить о грамотности адвокатов, не стоит всех также в одну кучу смешивать, есть известные частнопрактикующие юристы в моем городе, которые тестирование не смогли сдать несколько раз, а вопросы там не такие уж и трудные, и говорить о повальной безграмотности думаю не стоит, уж намного меньше среди адвокатов, нежели, чем у юристов.

[Наумов Михаил]

Если писать, то на мой взгляд, необходимо написать о том, что законопроект гражданского процессуального кодекса в предложенном виде, принятию не подлежит вообще. Однако ведь этого будет недостаточно, необходимо конкретно указать почему не подлежит принятию, по каждому его положению, а это большая работа, кто будет ею заниматься, да еще и бесплатно?

[Наумов Михаил]

Если говорить о грамотности адвокатов, не стоит всех также в одну кучу смешивать, есть известные частнопрактикующие юристы в моем городе, которые тестирование не смогли сдать несколько раз, а вопросы там не такие уж и трудные, и говорить о повальной безграмотности думаю не стоит, уж намного меньше среди адвокатов, нежели, чем у юристов.

В одну кучу не стоит согласен, но... частнопрактикующие юристы работают в области гражданского права, административного, реже уголовного, однако, если такого юриста допустить к работе в уголовном праве, он пользуясь необходимыми познаниями довольно успешно будет работать и в области уголовного права. Кроме того, тестирование и экзамен не выявляют способностей юриста. Зубреж никогда не был на равных с глубоким пониманием сути вопроса.

[Гость Дос]

помню один известный юрист в нашем городе, когда его спросили, почему он не пошел в адвокаты, сказал примерно так "зачем мне платить кому-то за эту корочку, если я могу спокойно работать и без нее".

Вообще сложно представляю, что будет с гонорарами адвокатов, в случае внесения указанных изменений в ГПК, но у многих адвокатов в маленьких городах они итак слишком непомерные, а что будет после того, когда у клиентов вообще не будет выбора, кроме как идти к адвокатам.

[Гость Автолюбитель]

Если говорить о грамотности адвокатов, не стоит всех также в одну кучу смешивать, есть известные частнопрактикующие юристы в моем городе, которые тестирование не смогли сдать несколько раз, а вопросы там не такие уж и трудные, и говорить о повальной безграмотности думаю не стоит, уж намного меньше среди адвокатов, нежели, чем у юристов.

В одну кучу конечно смешивать не стоит, соглашусь, НО...

Частнопрактикующие юристы - цивилисты, на голову выше "адвокатов-уголовников", будь то бывший судья, прокурор или мент, в понимании самого права, в качестве документов, и конечно, в отношении к клиенту и своей работе.

Адвокатов попрошу не обижаться, есть конечно грамотные (единицы), но в большинстве случаев именно так... :-((

Вы же прекрасно понимаете сами, за ЧТО в большинстве случаев Вам платят дэнги...

p.s. "местных" адвокатов не имею ввиду, я про адвокатов в общем...))

[Ануар К]

Не язвите, уважаемый! Я на Вашу личность не переходил - это раз. Второе, если вы настолько НЕ внимательны при чтении моего поста, то объясняю для особенных: Я веду речь, о том, что если взялись реформировать институт представительства, то прорабатывать нужно от начала до конца, концептуально. А не пытаться "пришить к ветхой одежде новую заплату". Все указанное может, и скорее всего явится причиной всякого рода злоупотреблений со стороны экзаменующих. И будьте внимательнее в последующем.

На личности я не переходил. А с вашей позиции "злоупотребления со стороны экзаменующих" тогда надо отменять экзамены в школах, ент, институтах и т.д. Где гарантий что диплом юриста не получен путем злоупотребления со стороны руководства института?

[Nogai_Tore]

Ладно, пошел за колой и попкорном, чувствую еще не раз будете по клавиатуре стучать доказывая свое мнение, перехожу в разряд наблюдателей, как говорится да будет...! (Шоу маст гоу оун)

[ялО]

Вообще сложно представляю, что будет с гонорарами адвокатов, в случае внесения указанных изменений в ГПК, но у многих адвокатов в маленьких городах они итак слишком непомерные, а что будет после того, когда у клиентов вообще не будет выбора, кроме как идти к адвокатам.

ну почему сложно, вот коннкретный красноречивый пример, который отображает уже сегодняшнюю картину, и картину с 1994+2004 г.г..

что по гражданским делам юр услуги оказывало одно крестьянское хозяйство. О качестве можно только догадываться, когда представитель этого КХ в суде не могла различить исковое требование от обеспечения иска, а ведь спор был серьезный, земельный.

вот не думаете ли Вы, что доверитель и поверенный тупее Nogai_Tore?!

не спроста же они решили сэкономить на адвокате, частнопрактикующем юристе

люди задались вопросом: а зачем дважды тратить деньги?!

КХ нашло рычаги воздействия на суд, суд тихо, спокойно, параллельно делает работу Юриста

и главное во всей этой схеме, ВСЕ довольны, и всех все устраивает

у адвокатов появятся латентные конкуренты, и эти конкуренты еще более по нраву ВС чем адвокаты

потому так ВС и стремиться протащить проект

эт только по первой инстанции у нас молодежь в судьях, а по остальной вертикали как раз...... то еще..... поколение

которое и помнит и знает как эти схемы работают, и что самое главное их знают, контакты то налажены

а такой прослойки новеньких как Nogai_Tore, уже нет

есть либо как тут уже сказали с "купленными" дипломами, или состоявшиеся акулы пера

таков рынок Юристов на сегодняшний день

з.ы. жалко канешь, что халтуры (дел по семейным делам) придется лишиться

Изменено 14 Апреля 2014 пользователем ялО

[Гость Автолюбитель]

люди задались вопросом: а зачем дважды тратить деньги?!

правильно говорит Яло, а зачем?

Вот так и живем, и это основная причина, которая когда то закрыла мне дорогу в суд... самы

[Газетов Владимир Сергеевич]

Я это вижу в форме заработной платы руководителя ))))) Ведь заработная плата может возрастать и снижаться, а также есть возможность премирования и иные механизмы.

И сколько там будет руководителей?)))) Думаю финики схему вскроют на раз.

И вообще интересно, есть хоть один человек кроме разработчиков проекта который считает этот законопроект "удачным" ?!

Думаю таких нет))))

[Гость Пётр]

Проект ГПК, по моему мнению, очень слабый. Его общую направленность коротко можно выразить как стремление облегчить жизнь судам, и практически полное отсутствие изменений, направленных на улучшение правосудия. В этом же контексте лежат изменения, касающиеся представительства в суде. Каждому профессионалу понятно, что судам гораздо легче работать с адвокатами, поскольку имеются рычаги влияния на них - частные определения и т.п. А на юристов ИП таких рычагов нет.

В то же время участие в судебном процессе не адвокатов ничуть не ухудшает, а возможно и улучшает правосудие, поскольку ИП работают действительно независимо. А если кто-то опасается низкого профессионализма, то этот вопрос решает конкурентная среда. Тем более, что статус адвоката не всегда свидетельствует о должном профессионализме.

И третий аспект этой проблемы, а как же быть с конституционным правом на труд юристам, которые не могут быть адвокатами: граждам РФ, постоянно проживающим в РК, не имеющим средств ждля оплаты членства в коллегии адвокатов. Это своего рода введение ограничений прав человека, что противоречит ст. 12, 24 и 39 Коституции РК.

[Наумов Михаил]

И сколько там будет руководителей?)))) Думаю финики схему вскроют на раз.

Простите не разобрался: а при чем тут "финики". Все в рамках закона, Трудового кодекса и Закона РК "Об общественных объединениях". )))

[Елiмай]

Каждому профессионалу понятно, что судам гораздо легче работать с адвокатами, поскольку имеются рычаги влияния на них - частные определения и т.п. А на юристов ИП таких рычагов нет.

Гражданам тоже легче работать с адвокатами, поскольку имеются рычаги влияния на них - жалобы в коллегии. О населении кто-то подумал в этом аспекте? ))

Проект ГПК отменяет частные определения в адрес адвокатов.

Став адвокатом, я почувствовал в суде только одно неудобство: статус дисциплинирует, заседание суда не пропустишь без уважительных причин. Ничего хорошего в возможности срыва заседания я не вижу, каждый сталкивался с тем, что так себя ведет оппонент. В остальном плюсов больше, судьи регулярно подчеркивают в профессиональном плане - "вы же адвокат, а не какой-то там представитель". Это было для меня откровением. :rolleyes:

[ялО]

Став адвокатом, я почувствовал в суде только одно неудобство: статус дисциплинирует, заседание суда не пропустишь без уважительных причин.

был у меня такой случай в практике. как раз в те года, переломные для судов

судья мне грит, а ты просто не приходи на процесс, а мы все сделаем

я грю, ну как же я не приду, мне же клиент за это деньги платит

и тут крыть было нечем суду

а Вы, что будите отвечать, когда будите ходить по бесплатным делам?!

Изменено 14 Апреля 2014 пользователем ялО
Нарушение правил.

[Елiмай]

Кроме того, тестирование и экзамен не выявляют способностей юриста. Зубреж никогда не был на равных с глубоким пониманием сути вопроса.

Творческие экзамены предлагаете? :smile:

[Жангельды Сулейманов]

"уполномоченные организации, которой законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;"

Из текста видно, что речь идет об организациях.

да, согласен, поменяли слово "которым" как сейчас в ГПК на "которой". Но кто его знает, может пока будут обсуждать, примут слово и ""которым" и тогда не ясно, "которые" это кто организации или уполномоченные))

[Газетов Владимир Сергеевич]

Творческие экзамены предлагаете?

А мне кажется именно творческий экзамен, был бы самым справедливым для кандидата в адвокаты.

Комиссия дает материалы и скажем за два часа надо изучить дело и набросать проект иска, вот это действительно была бы проверка на реальную компетенцию, а не тупой тест который направлен на тупое дословное запоминание нормы права.

[Наумов Михаил]

Творческие экзамены предлагаете?

Предлагаю собеседование ))))) А от экзаменов отказаться )))) И ведь согласитесь,в беседе можно выявить имеет потенциальный кандидат надлежащие познания или нет.

[ялО]

ой ну что Вы прямо все усложняете, сразу видно, что ни кто лицензию не получал на занятие юр. деятельностью

10 МРП квиток госпошлины, нотариально заверенный диплом и + еще бумаг пять, и заказным письмом по почте

через месяц лицензия на руках

[Диня]

"Лицензия на оказание платных юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью"!

О как звучало то! Нормальный был выход. И не юристам не давали. Получил в свое время, до сих пор лежит, жалко выбросить :)

После работы в ОВД, решил по стажироваться в адвокатской конторе. Даже ксиву дали ))). Но поработав, полгода очень сильно разочаровался. Пусть не обижаются адвокаты, но мне не встречались на пути, действительно профессионалы. Может из-за того, что в основной своей массе это бывшие следаки, судьи, и как следствие, уголовно-правовая специфика работы. А когда пытаются браться за гражданские дела, то соответственно не хватает знаний.

В итоге, я пошел работать юристом в банк, затем в другую частную компанию, по ходу дела, оказывал юр. услуги (представительство в судах), клиентам и это было хорошим подспорьем для моего бюджета. И причем не разу не пожалел, что не стал адвокатом. За период работы, в коммерческих структурах, узнал много нового, сталкивался в разными отраслями права.

Почитав проект ГПК, был конечно очень разочарован...Писал уже в теме обсуждения, что делают все чтобы судиться стало сложнее, нуднее, дороже.