Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах

[Гость Музафар]

Добрый день! Да 21жц63, вы правы, что то предпринимать уже поздно.

Но при этом, хочу отметить, я сам практикующий адвокат и также как и вы все против этих предлагаемых нововведени, что в ГПК, что в УПК. Адвокатура действительно стала превращаться в придаток государственного механизма. При чем это стало происходить постепенно и с нарастанием, сразу же после образования Республиканского союза адвокатов. Мало было городских и областных коллегии, так с подачи госорганов был создан еще один этот орган, в который адвокаты также обязаны платить членские взносы. И по поводу аккредитованных адвокатов, это выгодно самому ВС, разделив адвокатов на уровни: по степени их аккредитации. Вообщем очень много эмоции

А членство в коллегиях адвокатов и в Союзе адвокатов обязательно? никак нельзя этого избежать... знаю нескольких лиц с адвокатскими лицензиями - они не состоят ни в каких коллегиях

[Газетов Владимир Сергеевич]

А членство в коллегиях адвокатов и в Союзе адвокатов обязательно? никак нельзя этого избежать... знаю нескольких лиц с адвокатскими лицензиями - они не состоят ни в каких коллегиях

Иметь лицензию адвоката, еще не значит быть адвокатом, только после вступления в коллегию человек с лицензией адвоката становиться адвокатом.

[Гость Нурлан Рахманов]

Уважаемые Форумчане, коллеги! Вновь пытаюсь обратить ваше внимание на то, что нельзя связывать действия властей в этих вопросах с желаниями и целями практикующих адвокатов. Я сам адвокат, и знаю очень многих, которые также как и я не желают воспринимать навязываемую на нас всех обязанности, ставящих адвокатов в зависимость от государственных органов. И пожалуйста не нужно в этой связи огульно чернить всю адвокатуру в целом. Среди адвокатов не мало людей достойных уважения за их профессионализм, порядочность и принципиальность.

[Гость Арстан]

Несогласные с монополией адвокатов можно

писать в законопроект мажилисменам через МЮС

каждый с выкдакой

[Гость Арстан]

Писать ЕБ несогласных с монополией адвокатов.

Письмо будет переправлено мажилисменам.

Вот письмо 2006 г. с МЮС РК Попытка запретить

участие представителей в судах не получило

поддержки большинства мажилисменов.Так что

это не случайность.Если хотите остаться в судах

надо серьезно поработать господа представители.

[Гость Арстан]

При принятие Закона об адвокатуре ставился

вопрос о запрете участие в судах представителей

Это было в 2006 году т.к. у меня есть ответ с МЮС

Тогда она не прошла.Так что если есть законопроект будет закон говорить рано.Воюйте

за свои права представители

[Гость Арстан]

Получаю ответ с МЮС РК если ты работал

дознавателем и ушел на пенсию принимаем адвокатом без экзаменов.но если ты правовед

доктор или кандидат юр. наук будешь сдавать

экзамен.Ничего удивительного какие юристы

нужны им.Их и юристом уже не назовешь.Тенден

ция МЮС видна без комментарий.От коррупций

суд спасет только представители.Вот это надо

довести до ЕБ и каждого мажилисмена.

[Гость Нурлан Рахманов]

Несогласные с монополией адвокатов можно

писать в законопроект мажилисменам через МЮС

каждый с выкдакой

Арыстан, пожалуйста не выставляйте адвокатов в качестве злодеев-душителей вольных представителей. Нам навязывают эту роль органы власти, и есть среди самих адвокатов те, кто против этого и кто за. Последние, опасаясь конкуренции со стороны представителей, воспринимают их с высока, но это уже скорее носит личностный характер, зависящий от уровня развития того или иного адвоката.

[Гость Арстан]

Нурлан начнем с простого.Если Вы хороший

честный.принципиальный и в то же время простой

будь Вы прокурором.судьей.адвокатом.финполом

вообщем чинушей Вы на мушке.Нет скрутят

в бараний рог.Ошибаюсь всмотритесь.Не может

быть находясь в этой среде быть таким и делать

то .что подсказывает нутро.Все дело в том .что

есть ниточка.установка и личность выше закона.

Для Вас что то ненорма если юрист судится с судьей с судиками с прокурором пишет на них

жалобы . а это для нас норма.И они нас предста

вителей встречают стоя потому что боятся.Без

обиды.но спасение этой коррупционной сичстемы

в представителях

[Кадыров Ренат]

. Среди адвокатов не мало людей достойных уважения за их профессионализм, порядочность и принципиальность.

Мало... очень мало.... Мои клиенты это бывшие клиенты адвокатов... Все пришедшие ко мне неудовлетворены работой адвокатов к которым они обращались...

[Гость Гость]

Отменять представительство - необдуманно. Столько лет наработки и теперь все прахом. Много юристов останется без работы. Я категорично - против.

Клич жаждующего в каракуме Павел.Не кричать

а действовать.Писать оптом и в розницу

самому ЕБ.Бороться за свои права до последнего.Последний Ваш довод берется по пово

ду безработы во внимание ищите другие не

мне Вас учить.Только смелее и сплочённее пред

ставители.

[Гость Арстан]

ребята, давайте соберемся, напишем письмо коллективное

Мой совет представителям никогда не собирайтесь вместе.Никогда не пишите коллекти

вное.Запустят туяка и всем Вам кирдык.Но бори

тесь за свои права до последнего даже проиграв

продолжайте бороться.Не мне учить Вас.Есть

такое понятие как гражданская позиция и она есть у Вас.Победа за Вами.Обращайтесь в МЮС

к ЕБ письма будут переправлены мажилисменам

при обсуждении проекта.

[Гость гость]

При принятие Закона об адвокатуре ставился

вопрос о запрете участие в судах представителей

Это было в 2006 году т.к. у меня есть ответ с МЮС

Тогда она не прошла.Так что если есть законопроект будет закон говорить рано.Воюйте

за свои права представители

Можете выложить ответ?

[Гость гость]

При принятие Закона об адвокатуре ставился

вопрос о запрете участие в судах представителей

Это было в 2006 году т.к. у меня есть ответ с МЮС

Тогда она не прошла.Так что если есть законопроект будет закон говорить рано.Воюйте

за свои права представители

Можете выложить ответ?

[энергетик пв]

Давайте попробуем перейти к активным действиям по данному вопросу.

Есть предложение направить депутатам письмо, где будет изложена позиция самих юристов по поводу запрета.

Председателю Сената Парламента Республики Казахстан

Председателю Мажилиса Парламента Республики Казахстан

Генеральному прокурору Республики Казахстан

Министру юстиции Республики Казахстан

Председателю Верховного суда РК

Коллективное обращение сообщества юристов

Казахстанская лига юристов (e-law.kz) совместно с частнопрактикующими юристами Республики Казахстан, выражая Вам благодарность за бесценный труд по разработке, рассмотрению и принятию нормативно-правовых актов Республики Казахстан, реализации посланий Президента Республики Казахстан по совершенствованию законодательства и судебной системы, вынуждены обратиться к Вам по следующему вопросу:

Большую озабоченность у нас вызывают планируемые изменения в Гражданско-процессуальном кодексе РК относительно отмены представительства физическими лицами в судах Казахстана, фактически - запрета деятельности частнопрактикующих юристов.

Изучив редакцию статей 53 и 54 проекта Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РК позвольте выразить абсолютное несогласие в этой части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.13 Конституцией Казахстана каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Норма пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан "Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод" означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом.

В действующей редакции ГПК РК такое право, в том числе, реализуется путем участия представителя в суде, которым может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде, основанное на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте.

Однако в пункте 3 статьи 53 проекта ГПК РК указано, что представителем гражданина в суде может быть адвокат либо лицо, указанное в подпунктах 3) – 6) части первой статьи 54 настоящего Кодекса, а представителем юридического лица – работник юридического лица, имеющий высшее юридическое образование, либо адвокат.

Соответственно по проекту ГПК предполагается, что интересы физических лиц в судах вправе будут представлять исключительно адвокаты или :

- уполномоченные профессиональных союзов – по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита субъективных прав и интересов которых осуществляется этими профессиональными союзами;

- уполномоченные организации, которая в соответствии с законом, уставом или положением представляет права членов организации;

- уполномоченные организации, которой законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;

- один из соучастников по поручению других соучастников.

Более того, по проекту ГПК планируется, что представлять интересы юридических лиц в судах будут иметь право или адвокаты или работники юридического лица, имеющие высшее юридическое образование.

Таким образом, на наш взгляд, нарушается конституционный принцип права на судебную защиту прав и свобод граждан или юридических лиц, поскольку они будет лишены право выбора представителя в суде. Почему граждан и общество лишают права выбора? Ведь каждый из нас с Вами, обращаясь к какому-либо специалисту делает этот выбор сам и сознательно, учитывая свои права, обязательства, риски или материальное положение. На наш взгляд это должен быть осознанный и свободный выбор. Навязывание же гражданам определенных адвокатов либо уполномоченных организаций, оказывающих юридические услуги - это элементарная монополизация сферы юридических услуг или помощи, отсутствие конкуренции. О каком качестве работы таких адвокатов или организаций может идти речь, если они будут знать, что граждане либо компании либо придут к ним за помощью, либо будут вынуждены сами участвовать в суде? Однако не все граждане имеют юридическое образование, подавляющая часть населения юридически неграмотны, а это неизбежно приведет к негативным последствиям, прежде всего, для самих граждан или компаний.

Многие сейчас не могут себе позволить нанять адвоката или юридическую компанию, поскольку не существует примерных расценок по оказанию конкретного вида юридической помощи или услуги, ввиду этого как адвокаты, так и компании порой необоснованно завышают стоимость юридической помощи или услуги.

В таком случае следовало бы рассмотреть вопрос о создании института государственных адвокатов и по гражданским, административным делам, наподобие действующего уголовного судопроизводства. Если гражданин не может себе позволить или не хочет нанимать платного адвоката по гражданскому или административному делу, то должно быть право и механизм обращения к государственному, бесплатному адвокату.

Однако в действующем законодательстве случаи бесплатной юридической помощи адвокатами четко ограничены по субьекту или предмету исковых требований, и оказываются только :

1) истцам при рассмотрении судами дел о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с работой;

2) истцам и ответчикам, являющимся участниками Великой Отечественной войны и лицами, приравненными к ним, военнослужащими срочной службы, инвалидами I и II групп, пенсионерами по возрасту, если рассматриваемый судом спор не связан с предпринимательской деятельностью;

3) гражданам по вопросам взыскания алиментов, назначения пенсии и пособий, реабилитации, получения статуса беженца или оралмана, несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, в случаях необходимости составляют письменные документы правового характера.

Это всего лишь часть социально незащищенного казахстанского общества, которым государство гарантировало бесплатную юридическую помощь, а что касается остальных, то в оказании гарантированной государством юридической помощи в виде правового консультирования и представительства отказывается, если заявитель не относится к категории лиц, имеющим право на получение бесплатной гарантированной государством юридической помощи, в случаях и порядке, установленных законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности».

При этом надо учитывать, что речь идет только о правовом консультировании и/или защите, представительстве интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в случаях и порядке, установленных Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Кроме этого, принятие данной нормы о запрете представительства в судах частнопрактикующих юристов не соответствует политике Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. по увеличению доступности правосудия и реализации этого принципа при принятии нормативно-правовых актов.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с Законом Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» убедительно просим:

Не допустить принятие проекта Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в части отмены представительства в судах физическими лицами, то есть запрет для частнопрактикующих юристов.

В качестве альтернативы урегулирования института представительства физическими лицами в судах Республики Казахстан предлагаем ввести в проект ГПК определенных требований к таким представителям, а именно - наличия высшего юридического образования и юридического стажа не менее 1 года.

Казахстанская лига юристов (с)

25.04.2014 г.

[Гость гость]

Давайте попробуем перейти к активным действиям по данному вопросу.

Есть предложение направить депутатам письмо, где будет изложена позиция самих юристов по поводу запрета.

Казахстанская лига юристов (с)

Молодцы, давайте хотя бы так. И может предложить, пусть как раньше лицензирование введут, как раньше КРС МЮ РК выдавал, если они боятся, что будут участвовать неюристы

[Газетов Владимир Сергеевич]

Надо привести статистику по количеству адвокатов, ведь в районах адвокатов очень мало

[энергетик пв]

По лицензированию - имеет смысл обсудить. Есть ли необходимость. Мы предлагаем средний вариант между свободным доступом и наличием лицензии - наличие образования и стажа не менее 1 года.

Надо привести статистику по количеству адвокатов, ведь в районах адвокатов очень мало

Где взять, не подскажете?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Еще надо в письме поставить знак равенства между ограничением представительства и фактическим запретом на профессию для юристов не адвокатов.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Вот сайт республиканской коллегии адвокатов там в правой части сайта баннер показывает количество адвокатов в регионах на 1 января 2014

http://www.advokatura.kz/

[Mystery]

Актуализирован вопрос института профессионального представительства. Проектом сохраняется возможность участия в суде других лиц в интересах стороны, при этом в качестве критерия устанавливается обязательное наличие высшего юридического образования. Представление интересов сторон, подающих ходатайство на пересмотр судебных актов в Верховном Суде, закрепляется за адвокатами, прошедшими соответствующую аккредитацию.

http://www.zakon.kz/...o-stola-po.html

[энергетик пв]

Картина удручающая. Кызылординская область - 86 адвокатов. Мангистауская - 56 адвокатов.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Актуализирован вопрос института профессионального представительства. Проектом сохраняется возможность участия в суде других лиц в интересах стороны, при этом в качестве критерия устанавливается обязательное наличие высшего юридического образования. Представление интересов сторон, подающих ходатайство на пересмотр судебных актов в Верховном Суде, закрепляется за адвокатами, прошедшими соответствующую аккредитацию.

http://www.zakon.kz/...o-stola-po.html

Что у Вас с шрифтом, текст нечитаем

[Mystery]

Актуализирован вопрос института профессионального представительства. Проектом сохраняется возможность участия в суде других лиц в интересах стороны, при этом в качестве критерия устанавливается обязательное наличие высшего юридического образования. Представление интересов сторон, подающих ходатайство на пересмотр судебных актов в Верховном Суде, закрепляется за адвокатами, прошедшими соответствующую аккредитацию.

http://www.zakon.kz/...o-stola-po.html

Изменено 25 Апреля 2014 пользователем Mystery

[Mystery]

Значит из этого круглого стола результатом является, оставление представительства, но только при наличии высшего образования