Запрет частнопрактикующим юристам на ведение дел в судах

[Александр К]

Высшее образование не гарантирует, то что человек сможет грамотно написать иск. Для эксперимента попросите выпускников КГУ или КСТУ, написать иск)))  Вы будите удивлены). Все, что вы описали, сможет сделать человек с опытом, а не с ВЮО.

А должно гарантировать. Выпускник, по определению - лицо, которое готово работать. Если он не умеет писать иск - это проблема образования.

[JHONNY]

А должно гарантировать. Выпускник, по определению - лицо, которое готово работать. Если он не умеет писать иск - это проблема образования.

 

Согласен, ну тогда, я думаю логично будет, сначала усовершенствовать законодательство об образований ( для практической подготовке выпускников), а потом уже на имеющемся базисе, указывать наличие ВЮО как требования к представителю в ГПК. Ведь сначала нужно заложить надежный фундамент, а потом уже строить дом.  Иначе ВЮО это просто бумага, как пропуск в суд, а не квалифицированное требование.

[Helen_kst]

Давайте рассуждать по аналогии. Например,  бухгалтером может работать лицо, имеющее, как правило, высшее экономическое образование. При чём в ЕТКС прописывают зачастую и наличие стажа.  Лицо с высшим юридическим образованием бухгалтером не примут на работу. Вот также и с представителями должно быть + опыт юридической практики не менее 3-х лет. А бабули читают ГПК по простой причине - побегав по адвокатам и юристам, понимая что им элементарно не дали самую малость - грамотную консультацию. В прошлом году довелось лично пообщаться с такой бабулей. Оказалось она штукатур-маляр, сменив двух адвокатов и купив ГК и ГПК сама добилась справедливости в суде. 

[Helen_kst]

А для практической подготовки выпускников проблем, нет желания ВУЗов решать проблему. Обратитесь к бизнесу (юридическому), заключите меморандумы на практику. Это же надо обсуждать, предлагать.

[Александр К]

А для практической подготовки выпускников проблем, нет желания ВУЗов решать проблему. Обратитесь к бизнесу (юридическому), заключите меморандумы на практику. Это же надо обсуждать, предлагать.

Вот и вернётся зря забытый госзаказ времён СССР.

[Гость ЕжиК-КолючиЙ]

А Вы правда, тот самый Ежик? Как Вас на самом деле зовут, если не секрет?

Тот самый))) вопрос об организации поднял не под своим бывщем ником, просто с другого компа писал, а не с ноута. 14-15 октября 2014 года в Астане состоялась  четвертая Конференция Министров юстиции стран Центральной Азии и Европейского Союза, 14 октября я там был и задавал вопросы А. Тугелю по адвокатуре, к сожалению ответа который я хотел бы услышать я не услышал((( так себе типа мы молодые и у нас все еще впереди, но вот обсудить адвокатуру стран ЦА и покритиковать их это да, ы можем))) почему 365 УК РК не рабочая? почему в ВС забирают телефоны и диктофоны? ответов я не получил вразумительных. Получаеться сама адвокатура беззубая(((  больше вопросво в Тугелю у меня не было.

Относительно юр услуг, зачем отменили лицензирование в 2004 году? хотели поднять юр бизнесс, а  сделали хуже. вы поимите, адвокат настолько уязвим, что даже говорить обэтом скучно. Вот на Конференции выступал глава ордера парижских адвокатов, так вот он говорил, что адвокаты Парижа единственные кто не снимал шляпу перед королем. Когда он вел дело бывшего президента Саркази их телефоны прослушивались, когда обэтом узнали приняли отдельный закон, а у нас адвокатов тупо прослушивают и т.д. Вы понимаете, что когда наши министры и адвокаты ссылаются на западный опыт,то они должны понимать, что мы не Запад!!! Нам еще ой как далеко до них, перестаньте лицемерить.

Относительно Вашего вопроса: Есимжанов Кайрат.

[Гость Тугел]

не ТугелЮ, а ТугелУ

[Газетов Владимир Сергеевич]

не ТугелЮ, а ТугелУ

Если Вы действительно Тугел, то выше я Вам задал два вопроса, не сочтите за труд на них ответить.

[Наумов Михаил]

Адвокатура нужна - это факт. Квалифицированное представительство в суде тоже необходимо, и это тоже факт. Теперь вопрос на мой взгляд заключается в том, что бы все это совместилось в одну форму. Ведь по большому счету, люди - юристы, не желающие идти в адвокатуру,могут придумать кучу обоснований своего нежелания. И скажу даже, что часть из них будет вполне резонной и обоснованной. Однако и адвокатуре, необходимы активные и жесткие действия, по "противостоянию" нашей судебной и правоохранительной системе, в рамках закона. О чем это я? Пример, урезание судами услуг адвокатов по гражданским или хозяйственным делам. Почему, мы юристы (и адвокаты и НЕ адвокаты) не консолидируемся в этом вопросе?! Или затронем более щепетильный вопрос - ответственность судей за не правосудные решения. Почему, если решение или того хуже приговор судьи изменяют или отменяют, они (судьи) не несут суровую ответственность?! Почему мы юридическая общественность не добиваемся внесения изменений в законодательные акты по вопросам усиления ответственности судей? А также считаю, ИМХО, адвокатуру необходимо оградить от присутствия в ней бывших работников следствия, прокуратуры, судейства. И адвокатура тут должны быть локомотивом, усиленным поддержкой остальной юридической общественности.

Изменено 8 Ноября 2014 пользователем Умка

[Гость адилет]

Необходимо ввести запрет, по уголовным есть и по другим категориям будет. Меньше будет аферистов крутиться в судебной сфере, авторитет самого суда повысится. В США, Германии, Англии пойдите без адвоката в суд, вопрос же стоит в квалификации самого представителя - умеет ли он, может ли обеспечить соблюдение прав своей стороны. Если выявится потом, что он злонамеренно нарушил права, за деньги там или по какой другой причине, адвоката можно лишить лицензии, а  левому "юристу" ничего не сделаешь. Проблем же нет идешь и сдаешь (у самого нет лицензии). Хотя наши адвокаты тоже жгут с мухобойками, в США ему бы лет 20 дали за оскорбление суда. 

[Наумов Михаил]

Авторитет суда повысится не за счет адвокатов, а за счет ужесточения ответственности судей, за не правосудные решения. Когда судьи будут сидеть и действительно вникать в рассматриваемое дело. К примеру изменили судье решение - штраф ему МРП этак 20, отменили штраф 50 МРП. А если по уголовному делу, так там вообще нужно вплоть до увольнения. А то получается судьба человека решается.....а тут надо же судебная ошибка - такое недопустимо.

[Nogai_Tore]

Хотя наши адвокаты тоже жгут с мухобойками, в США ему бы лет 20 дали за оскорбление суда. 

Я таких адвокатов с мухобойками не помню.

[Гость адилет]

Я таких адвокатов с мухобойками не помню.

 

https://www.google.kz/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%20%D1%81%20%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B9 

кадр он конечно повеселил. Качество адвокатуры конечно слабое у нас, все эти понты с советских времен остались - шубу надеть, брюлики вставить подороже на встречу с клиентом. Со временем грамотная молодежь все изменит в комплексе всего правосудия - без независимой и крепкой судебной власти невозможно построение сильного государства. 

[Nogai_Tore]

 

https://www.google.kz/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%20%D1%81%20%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B9 

кадр он конечно повеселил. Качество адвокатуры конечно слабое у нас, все эти понты с советских времен остались - шубу надеть, брюлики вставить подороже на встречу с клиентом. Со временем грамотная молодежь все изменит в комплексе всего правосудия - без независимой и крепкой судебной власти невозможно построение сильного государства. 

 

Но он не адвокат, а частнопрактикующий юрист. Но ярлык вешается то на адвокатов. А частнопрактикующие юристы у нас самые справедливые, честные, порядочные.

[Гость адилет]

Но он не адвокат, а частнопрактикующий юрист. Но ярлык вешается то на адвокатов. А частнопрактикующие юристы у нас самые справедливые, честные, порядочные.

 

Честно говоря, не обратил внимания, приношу извинения))). Это наши сми тоже такие же, где юрист, где адвокат.  

[Nogai_Tore]

 

Честно говоря, не обратил внимания, приношу извинения))). Это наши сми тоже такие же, где юрист, где адвокат.  

 

Я не обращаю внимания, но действительно режет слух, когда представители называют себя адвокатами.

[Amangali]

М-да, бабушка защитила себя в суде. Слышал одному больному уринотерапия помогла, наверное, надо официальную медицину отменить. Господа, что вы тут несете, ведь вопрос не в том, кто из нынешних лучше или хуже, а в установлении одной из гарантий против нарушений в сфере судебной защиты гражданских прав, которая апробирована мировой практикой.

[Гость Гость]

М-да, бабушка защитила себя в суде. Слышал одному больному уринотерапия помогла, наверное, надо официальную медицину отменить. Господа, что вы тут несете, ведь вопрос не в том, кто из нынешних лучше или хуже, а в установлении одной из гарантий против нарушений в сфере судебной защиты гражданских прав, которая апробирована мировой практикой.

А я слышал, что уринотерапия до сих не отменена. Несмотря на наличие официальной медицины и ее явные преимущества.

[Amangali]

А как ее запретишь, в аптеке не продается и всегда под рукой))

[Antares]

А меня смущает формулировка в Проекте нового ГПК - представителя с образованием, "допущенного судом". То есть, несмотря на то, что у меня диплом есть, и стаж работы по специальности, судья самостоятельно будет решать, допускать меня, как представителя к участию в процессе, или нет? Чую, будут повальные отказы со стороны суда.

[Helen_kst]

Определят пул юристов, которых суд будет допускать в качестве представителя. По аналогии с Верховным судом пытаются выстроить пул юристов на местах? )))

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

ну и как на практике действует п.7, ст.59 ГПК, закидывать ходатайство судье от одного из лиц участвующего в деле, типа прошу допустить Ф.И.О., в связи бла бла бла? поделитесь.

[Газетов Владимир Сергеевич]

ну и как на практике действует п.7, ст.59 ГПК, закидывать ходатайство судье от одного из лиц участвующего в деле, типа прошу допустить Ф.И.О., в связи бла бла бла? поделитесь.

копию диплома судье и все

[Наумов Михаил]

Да, количество представителей резко сократилось....не намного, но всё-же. 

[Гость Гость]

Так что же с частнопрактикующими юристами в кассационной и надзорной инстанциях, могут или нет?