Выезд частного судебного исполнителя за пределы территории исполнительного округа для реализации недвижимого имущества

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Опять вынужден обратиться к тем из Вас, кто более профессионально, чем я сам, разбирается в нормах законодательства об исполнительном производстве.

У меня вопрос по практическому применению положения подпункта 2) пункта 4 статьи 52 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

В указанной выше статье Закона говорится, что, если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административно-территориальной единицы, то частный судебный исполнитель вправе вернуть исполнительный документ взыскателю либо по согласованию с ним совершить исполнительные действия с выездом за пределы его территориального округа для реализации недвижимого имущества должника по месту его регистрации и (или) иного имущества по месту его нахождения.

Меня интересуют два вопроса:

Есть ли вообще какая-то процедура согласования частным судебным исполнителем с взыскателем совершения исполнительных действий за пределами его территориального округа?

Если выезд частного судебного исполнителя за пределы его территориального округа сопряжен с реализацией арестованного недвижимого имущества по месту его регистрации, то торги по реализации имущества должны проводиться  по месту его регистрации или это необязательно?

[Асеке Басеке]

Что-то не нахожу ответа на портале Судебный кабинет.

[Борисович]

Поищите на портале госзакупок

[Асеке Басеке]

Причем тут портал госзакупок?  Я искал ответа на эти вопросы в судебных постановлениях, где можно было бы найти разъяснения суда по данной проблематике.

[Борисович]

5 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Причем тут портал госзакупок?  Я искал ответа на эти вопросы в судебных постановлениях, где можно было бы найти разъяснения суда по данной проблематике.

Просто не очень понятно, что Вы хотите найти в судебном кабинете? Банк судебных актов на сайте ВС находится. Также не совсем понятно, в чем проблематика, если все предельно понятно из содержания профильного закона.

В 02.02.2018 at 12:29, Асеке Басеке сказал(а):

Есть ли вообще какая-то процедура согласования частным судебным исполнителем с взыскателем совершения исполнительных действий за пределами его территориального округа?

Есть. Называется соглашение сторон (взыскатель-ЧСИ) п. 4 ст. 37. В данном случае заключается дополнительное соглашение, если стороны договорятся. Обязанности у ЧСИ нет заключать такое соглашение или предлагать его заключить. Не его территория, может молча вернуть исполнительный документ и всё. В чем проблематика?

В 02.02.2018 at 12:29, Асеке Басеке сказал(а):

Если выезд частного судебного исполнителя за пределы его территориального округа сопряжен с реализацией арестованного недвижимого имущества по месту его регистрации, то торги по реализации имущества должны проводиться  по месту его регистрации или это необязательно?

Торги проводятся в виртуальном мире, а не по какому-либо месту. Поэтому не важно где нажимает кнопочки судебный исполнитель. п. 1 ст. 74

[Асеке Басеке]

1 час назад, Борисович сказал(а):

 

Есть. Называется соглашение сторон (взыскатель-ЧСИ) п. 4 ст. 37. В данном случае заключается дополнительное соглашение, если стороны договорятся. Обязанности у ЧСИ нет заключать такое соглашение или предлагать его заключить. Не его территория, может молча вернуть исполнительный документ и всё. В чем проблематика?

 

Понятно. Но в материалах исполнительного производства, с которых я снимал копии перед подачей жалобы,  такого соглашения сторон или дополнительного соглашения между взыскателем -банком и ЧСИ в письменном виде я не нашел. Следовательно, выезд за пределы исполнительного округа ЧСИ не согласован с взыскателем ввиду нарушения процедуры. Так что ли получается?

[Асеке Басеке]

Большущее спасибо Вам, Борисович, за подсказку. 

[Борисович]

2 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

 Следовательно, выезд за пределы исполнительного округа ЧСИ не согласован с взыскателем ввиду нарушения процедуры. Так что ли получается?

Я так не считаю. Если разногласий между ЧСИ и взыскателем по этому вопросу нет (к примеру взыскатель не против оплатить расходы по выезду ЧСИ или ЧСИ не против скататься за свой счет), то значит между ЧСИ и взыскателем присутствует взаимное непротивление = согласование.

[Асеке Басеке]

Получается, можно лишь придраться у тому, что совершение исполнительных действий было произведено без уведомления той региональной палаты частных судебных исполнителей, на территории которой они производились. Подтверждение письменное я этому факту получил. Но поможет ли это, Борисович;

Этого будет достаточно или вряд ли поможет?

[Борисович]

1 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Получается, можно лишь придраться у тому, что совершение исполнительных действий было произведено без уведомления той региональной палаты

 

А из чего вытекает необходимость такого уведомления?

[Асеке Басеке]

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при осуществлении частным судебным исполнителем исполнительных действий вне места своей работы, за пределами исполнительного округа, он уведомляет об этом региональную палату частных судебных исполнителей по месту совершения исполнительных действий.

Подтверждается отсутствие признака легальности совершения частным судебным исполнителем исполнительных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории другого города, за пределами его территориальной компетенции.

[Борисович]

А какие исполнительные действия в Вашем случае совершены за пределами округа? Я так понял речь о торгах, которые проходят на ЕЭТП,  а не на территории какого-либо округа.  

 

[Асеке Басеке]

Да, это так. Торги на ЕЭТП

[Борисович]

3 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Да, это так. Торги на ЕЭТП

Значит действий никаких на территории другого округа не было. Это действие (выставить в сети имущество на продажу) можно совершить хоть в теплом кабинете ЧСИ, хоть на тёплом пляже Тайланда.

[Асеке Басеке]

Приезжали же на квартиру потенциальные покупатели, осматривали вместе с ЧСИ квартиру. Это как расценивать?

[Борисович]

3 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Приезжали же на квартиру потенциальные покупатели, осматривали вместе с ЧСИ квартиру. Это как расценивать?

как приезд потенциальных покупателей (правильнее участников электронного аукциона) с целью осмотра лота. при этом такой осмотр вообще не предусмотрен законом и точно не является частью исполнительных действий. должник вполне мог отказать в допуске посторонних лиц в свое жилище.

[Асеке Басеке]

Тем не менее, заходили в квартиру, где были дети. Родители в это время находились на работе.

[Борисович]

это не говорит о том, что это квалифицируется как совершение исполнительных действий.

[Асеке Басеке]

Юлин, ну как же быть?

Есть правда момент, когда банк написал письмо ЧСИ снять с реализации имущество ввиду отсутствия покупателей. Письмо такое я нашел. Значит, первоначальные торги не состоялись. Но нет протокола и постановления ЧСИ о том, что первые торги не состоялись. 

Это не поможет?

[Борисович]

Торги не состоялись и торги отменили совершенно не одно и то же. Соответственно разные правовые последствия.

[Асеке Басеке]

Если торги первоначально не состоялись, то, по моему, об этом должен быть уведомлен вещный поручитель. А этого нет. Потом, кажется, предмет залога возвращают. 

Или не так?

[Асеке Басеке]

Ну, Борисович, Вы оказались правы.  На Вашей родине в Медеуском районном суде г. Алматы это заявление не "прокатило".  Сегодня судья отказал мне в удовлетворении заявления. Теперь остается подать заявление от бывшей супруги моего доверителя.

Если в законе, договоре, ином акте, на основании которого установлена общая собственность, нет определения долей каждого из собственников, предполагается, что каждому из них принадлежит равное право на общее имущество, их доли предполагаются равными.

В силу статьи 210 ГК РК  доля залогодержателя (вещного поручителя) и доля его  бывшей супруги в недвижимом имуществе считаются равными.

[Асеке Басеке]

Борисович, спешу поделиться с Вами радостью творческой находки, к которой я мучительно шел на протяжении одного месяца. Вы  были абсолютно правы, прозрачно намекая мне на то, что не в той плоскости я ищу решение задачи, за что я Вам безмерно благодарен. 

Но самое отрадное для меня это то, что гениальна по своей простоте  сама идея выхода из сложившегося тупика. Ларчик открывается здесь  очень просто. Поэтому очень не терпится поскорее  приехать в Ваш город Алматы и показать тамошним судьям во всем блеске, как умеют достойно выходить из такой ситуации парни из Центрального Казахстана. Ниже привожу свои рассуждения.

Применительно к продаже заложенного арестованного недвижимого имущества приоритетное значение имеют  нормы Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции РК от 20 февраля 2015 года № 100 (далее по тексту - Правила № 100), которые устанавливают специальный порядок реализации арестованного имущества, не урегулированный Законом Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

В соответствии с пунктами 16, 16-1 вышеназванных Правил № 100 выставление имущества на электронный аукцион судебным исполнителем производится путем направления на ЕЭТП заявки посредством автоматизированной информационной системы по исполнительному производству с приложением копии исполнительного документа, постановления о выставлении имущества на реализацию, документов, подтверждающих надлежащее уведомление или ознакомление должника и взыскателя с оценкой имущества. Заявка, направленная судебным исполнителем на ЕЭТП, автоматически формируется в форме объявления о предстоящем электронном аукционе.

Пунктами 17, 18 Правил № 100 предусмотрено, что объявление о предстоящем электронном аукционе публикуется на ЕЭТП не позднее, чем за десять календарных дней до проведения аукциона. Объявление о предстоящем электронном аукционе должно содержать  сведения о дата и времени электронного аукциона; наименовании лота и его стартовой цене (стоимости); размере гарантийного взноса для участия в электронном аукционе и реквизиты банковского счета оператора ЕЭТП, на который должен быть перечислен гарантийный взнос;  сроках приема заявок; телефонах и адресах оператора ЕЭТП, судебного исполнителя; отчете об оценке имущества с фотографиями объекта реализации.

В материалах исполнительного производства №____,  представленного суду  представителем частного судебного исполнителя, имеются заявка частного судебного исполнителя от 12 октября 2017 года за № ___ в адрес ТОО «AUCTION ONE» о выставлении арестованного недвижимого имущества на торги, а также вынесенное им  в этот же день, то есть, 12 октября 2017 года,  постановление о передаче арестованного имущества на  реализацию. 

Следует также отметить, что эта дата (12 октября 2017 года), как дата направления недвижимого имущества на реализацию, прямо фигурирует  в  постановлении частного судебного исполнителя от 12 декабря 2017 года о признании торгов состоявшимися.   

Следовательно,  с учетом приведенных выше положений Правил № 100 объявление о предстоящем электронном аукционе должно быть сформировано и опубликовано на ЕЭТП именно 12 октября 2017 года, то есть, именно с той даты, которую судебный исполнитель указал  в своей  заявке, направленной им в адрес ТОО «AUCTION ONE», а также в постановлении о выставлении имущества на торги.

Однако объявление о предстоящем проведении электронного аукциона на портале    на указанную дату опубликовано не было, что является нарушением закона. На портале .eauc.kz имеется  указание на то, что объявление было опубликовано только лишь  28 ноября 2017 года.

 

 

[Борисович]

В 09.03.2018 at 23:42, Асеке Басеке сказал(а):

за что я Вам безмерно благодарен. 

 

Пожалуйста. Только есть вопрос.

В 09.03.2018 at 23:42, Асеке Басеке сказал(а):

объявление о предстоящем электронном аукционе должно быть сформировано и опубликовано на ЕЭТП именно 12 октября 2017 года

Из какого из процитированных Вами пунктов это следует? То, что заявка формируется автоматически - не означает, что она формируется мгновенно в тот же день. Из приведенного Вами следует, что между непосредственной публикацией объявления и до дня торгов должно пройти не менее 10 дней. Если заявка сформировалась 28 ноября, то торги должны были быть не ранее 09 декабря.

[Асеке Басеке]

А торги прошли не  ранее 9 декабря 2017 года, а чуть позже.  То есть, 12 декабря 2017 года. Это разве не нарушение?