Электронный протокол

[Drauk]

Доброго времени суток! 

Кто знает, каким образом ставить не согласие с нарушением в электронный протокол. 

Сегодня выписали штраф (алматы)  за то что не уступил пешеходам,  при этом что пешеходы шли по встречной полосе движения.  В правилах указано глава 14. Статья 3 На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель уступает дорогу пешеходам, заканчивающим переход проезжей части дороги его направления движения.

Но полицейских доводы не устроили,  то что пешеходы не изменили скорость и направление движения,  что они были на полосе встречного движения,  что на видео зафиксировано машина без номера. Просто заполнили протокол и все,  сказали что все претензии в суде.  Единственно что я добился что бы они поставили галочку: нуждаюсь в адвокате. 

Т. Е.  Получается,  что теперь они без разбора всем будут впаривать вот такие протокола? Кстати заполнение на планшете 3 минуты.  Все данные подтягиваются из систем. 

Как теперь можно и можно ли  оспорить такой вот протокол? 

[EPon]

а Вы и впрямь не уступили дорогу пешеходу который Заканчивал движение по РЕГУЛИРУЕМОМУ пеш. переходу? Переход был Регулируемый или нет? Если Да, то Вам горел красный когда ему - зелёный. Ну а если сигнал сменился то он заканчивал переход.

[Drauk]

Перекресток регулируемый,  длинный,  джангильдина-пастера,  выехал естественно на зелёный,  к переходу где шли пешеходы,  подъехал уже когда пешеходам был зелёный.  С моей стороны пешеходов не было,  они шли толпой слева направо

[Victen]

Схему можете набросать?

[Victen]

Короче, если пешеходы намеревались пересекать вашу полосу (приближались к ней), то вы обязаны были их пропустить.

[Drauk]

получается вот так:

когда я заезжаю на перекресток (пересекаю стоп линию) остается 3 секунды, я выехал на перекресток, и пешеходы ломанулись переходить, к моменту когда я подъехал к пешеходке (покинул перекресток) они уже были на пол пути к моей полосе и им загорелся зеленый.

Гаишники сняли видео сбоку, т.е. видно как машина проезжает пешеходку,  и по левую сторону несколько пешеходов, при этом на видео видно что они просто идут, без остановки или каких либо отклонений по курсу. Гаишники не сразу включили мигалки, а когда только поравнялись со мной (видимо убедились что регистратора нет) на следующем светофоре.

Где то было разъяснение зам министра по этой теме, пока не могу найти.

 

Да кстати, как тут быть с копией протокола? ведь в электронной версии они копию вручить не могут. В егов еще штраф не отобразился.

[Drauk]

Вот инфа по пилоту в Астане

Цитата: «Ознакомление с протоколом – правонарушитель подтверждает своей подписью в электронной форме с помощью «стилуса». Кроме этого, ему выдается бумажный экземпляр. Второй экземпляр с «живой» подписью нарушителя остается у инспектора», — пояснил спикер.

Как добавил Б. Бакауов, электронный протокол будет направляться на электронную почту правонарушителя, а на его сотовый телефон будет приходить уведомление.

 

«Оно будет приходить в формате о статусе протокола. Если у гражданина имеется смартфон либо мобильное устройство с выходом в интернет, то по указанной ссылке в sms-уведомлениях можно будет посмотреть сам электронный протокол», — заключил замглавы комитета.

Как отмечается в информации ДВД Астаны, плюсами проекта для граждан будет экономия времени при оформлении штрафов до 3-5 минут и прозрачность оформления, соблюдение процессуальных прав, исключаются приписки. Для государства главный плюс – это избавление от бумажной работы."

 

Может ли быть что я "тупо" попал под тестирование? Бумажный протокол мне не давали. Емэйл и номер сотки тоже никто не спрашивал.

 

нашел протокол 

PROTOCOL.pdf

ПДД 13.1. При осуществлении поворота не уступил дорогу переходящим пешеходам движущимся по его направлению движения - я разве осуществлял поворот? там перекресток сам такой, кривой, можно ли это считать поворотом?

Изменено 13 Февраля 2018 пользователем Drauk

[Burubek]

57 минут назад, Drauk сказал(а):

Может ли быть что я "тупо" попал под тестирование? Бумажный протокол мне не давали. Емэйл и номер сотки тоже никто не спрашивал.

На протоколе нету галочки напротив строки "нуждаюсь в адвокате"...

А так, по сабжу, нужно обжаловать. К жалобе нужно приложить ходатайство об истребовании видеоматериалов из ГАИ.

Очень много ошибок, которые в вашу пользу, но вот отсутствие галочки напротив строки про адвоката - серьезное упущение. Только на этом основании можно было с легкостью отменить дело. Может, полицейские после вас переписали протокол? Подпись точно ваша? 

[Drauk]

 

17 минут назад, Burubek сказал(а):

На протоколе нету галочки напротив строки "нуждаюсь в адвокате"...

А так, по сабжу, нужно обжаловать. К жалобе нужно приложить ходатайство об истребовании видеоматериалов из ГАИ.

Очень много ошибок, которые в вашу пользу, но вот отсутствие галочки напротив строки про адвоката - серьезное упущение. Только на этом основании можно было с легкостью отменить дело. Может, полицейские после вас переписали протокол? Подпись точно ваша? 

подпись, да, вместе писали, вторую такую без стилуса сделать будет очень и очень тяжело. Галочка была на планшете, это точно, иначе я бы не поставил "подпись", не понятно почему она не отразилась в документе ворд.  Документ вытащил с сайта qamqor.gov.kz, странно что не ввели нигде кнопку не согласен о штрафом, ведь теперь вообще им плевать на доводы водителей. Есть электронный протокол, завели и все. интересно, предусмотрена ли  ответственность работников ГАИ при составлении протокола по которому будет "отбит" штраф?

Обжалование необходимо производить на основе опыта из ветки "О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром"? Да и потом, распространяется ли требования о составлении адм протоколов и на этот? Еще не успели подпилить закон под ноухао?

 

[Victen]

В любом случае Правила вами были нарушены. Если считать, что это два перекрёстка, то вы нарушили пункт 13.1, а если это один длинный перекрёсток - пункт 14.3.  В любом случае вы должны были пропустить пешеходов, ведь кто-то из них мог неожиданно попытаться "проскочить" перед вами.

[Drauk]

11 минуту назад, Victen сказал(а):

В любом случае Правила вами были нарушены. Если считать, что это два перекрёстка, то вы нарушили пункт 13.1, а если это один длинный перекрёсток - пункт 14.3.  В любом случае вы должны были пропустить пешеходов, ведь кто-то из них мог неожиданно попытаться "проскочить" перед вами.

нашел ветку форума, мнение немного другое, правда и дата далеко не свежая

 

 

[Burubek]

11 минуту назад, Drauk сказал(а):

подпись, да, вместе писали, вторую такую без стилуса сделать будет очень и очень тяжело. Галочка была на планшете, это точно, иначе я бы не поставил "подпись", не понятно почему она не отразилась в документе ворд.  Документ вытащил с сайта qamqor.gov.kz, странно что не ввели нигде кнопку не согласен о штрафом, ведь теперь вообще им плевать на доводы водителей. Есть электронный протокол, завели и все. интересно, предусмотрена ли  ответственность работников ГАИ при составлении протокола по которому будет "отбит" штраф?

Обжалование необходимо производить на основе опыта из ветки "О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром"? Да и потом, распространяется ли требования о составлении адм протоколов и на этот? Еще не успели подпилить закон под ноухао?

что-то сомневаюсь, что схема, нарисованная вами, достоверна.

гугл карты показывают иное

между Джангильдина и Калдаякова расстояние большое, так что, вы, совершая такой маневр, делали поворот, как указали полицейские.

 

[Drauk]

6 минут назад, Burubek сказал(а):

делали поворот, как указали полицейские.

Да, за рулем видимо не ощущается, 54 метра если смотреть по карте. С пешеходами все понятно, но по протоколу все таки не очень

 

[Burubek]

2 минуты назад, Drauk сказал(а):

Да, за рулем видимо не ощущается, 54 метра если смотреть по карте. С пешеходами все понятно, но по протоколу все таки не очень

Ничего не пойму. Как вы двигались?.  

Но, все же, если пешеходы не изменили направление движения или скорость, то вы выполнили условие уступи дорогу. Следовательно, вы не нарушили.

[Drauk]

там перекресток такой, движение по джангильдина переходит в калдаякова и в обратном направлении так же. как показал на схеме так и двигался, только калдаякова надо сместить чуть левее знак вот типа такого висит (только джангильдина второстепенная)

Изменено 13 Февраля 2018 пользователем Drauk

[Айдарчик]

По моему мнению, если пешеходы не заканчивали переход проезжей части дороги направления движения водителя, то нарушения нет. Если верить схеме автора, то как раз такое и произошло.

[Arman_Bulatov]

18 часов назад, Drauk сказал(а):

Доброго времени суток!  В правилах указано глава 14. Статья 3 На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель уступает дорогу пешеходам, заканчивающим переход проезжей части дороги его направления движения.

Но полицейских доводы не устроили,  то что пешеходы не изменили скорость и направление движения,  что они были на полосе встречного движения,  что на видео зафиксировано машина без номера. Просто заполнили протокол и все,  сказали что все претензии в суде.  Единственно что я добился что бы они поставили галочку: нуждаюсь в адвокате. 

Т. Е.  Получается,  что теперь они без разбора всем будут впаривать вот такие протокола? Кстати заполнение на планшете 3 минуты.  Все данные подтягиваются из систем. 

Как теперь можно и можно ли  оспорить такой вот протокол? 

Относительно пешеходов нарушения нет, если все они находились на полосе встречного движения. У Вас есть регистратор?

Если с протоколом не согласны, видно можно оспорить только в суде. 

Относительно "при повороте": они наверно не стали вдаваться в подробности: ехали Вы с Жангельдина или с Макатаева со стороны Парка Горького. На мой взгляд это не важно. Если они считают с Макатаева, то может даже и лучше - у них нет повода вешать на Вас и еще и проезд на красный свет.

Изменено 14 Февраля 2018 пользователем Arman_Bulatov

[Victen]

Да как же вы не поймёте?  Во-первых,  посмотрите на схему, нарисованную водителем. Пешеходы идут на разрешающий сигнал светофора, некоторые из них с никогда не вынимающимися наушниками из ушей, идут не глядя по сторонам, а смотря лишь на зелёный свет светофора у них перед глазами. Останавливаться они не собираются, наоборот - спешат успеть перейти дорогу .  Тут какой-нибудь пацан, заметив приближающийся справа автомобиль бросается вперёд, намереваясь успеть перебежать. И попадает вам под колёса.

Во-вторых,  если на экзаменах по ПДД вы выберите ответ, что можете продолжать движение в ситуации, описанной водителем, то это станет ошибкой, мне такой вопрос попадался.

Изменено 14 Февраля 2018 пользователем Victen
орфография

[Arman_Bulatov]

32 минуты назад, Victen сказал(а):

 некоторые из них с никогда не вынимающимися наушниками из ушей, идут не глядя по сторонам, а смотря лишь на зелёный свет светофора у них перед глазами. Останавливаться они не собираются, наоборот - спешат успеть перейти дорогу .  Тут какой-нибудь пацан, заметив приближающийся справа автомобиль бросается вперёд, намереваясь успеть перебежать. И попадает вам под колёса.

А причем тут это??? ТС интересует вопрос: имеет ли право гаишник выписать протокол за нарушение, когда нарушения не было!

34 минуты назад, Victen сказал(а):

Во-вторых,  если на экзаменах по ПДД вы выберите ответ, что можете продолжать движение в ситуации, описанной водителем, то это станет ошибкой, мне такой вопрос попадался.

И это ничего не доказывает. Во-1, не факт, что в тестах учтены изменения в ПДД. И давно известно, что гайцы сами настраивают тесты так, чтобы отвечая правильно, были ошибки.

[Айдарчик]

5 часов назад, Victen сказал(а):

Да как же вы не поймёте?  Во-первых,  посмотрите на схему, нарисованную водителем. Пешеходы идут на разрешающий сигнал светофора, некоторые из них с никогда не вынимающимися наушниками из ушей, идут не глядя по сторонам, а смотря лишь на зелёный свет светофора у них перед глазами. Останавливаться они не собираются, наоборот - спешат успеть перейти дорогу .  Тут какой-нибудь пацан, заметив приближающийся справа автомобиль бросается вперёд, намереваясь успеть перебежать. И попадает вам под колёса.

Во-вторых,  если на экзаменах по ПДД вы выберите ответ, что можете продолжать движение в ситуации, описанной водителем, то это станет ошибкой, мне такой вопрос попадался.

Пункт 3 статьи 14 ПДД РК четко гласит - 3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель уступает дорогу пешеходам, заканчивающим переход проезжей части дороги его направления движения.

Считаю, в случае с автором нарушения ПДД нет. 

[Victen]

Вообще-то в пункте  14.3 рассматривается несколько иная ситуация. Там речь идёт о разрешающем сигнале светофора для водителя,  и запрещающем - для пешеходов. Тем не менее,  Правила обязывают водителя уступить дорогу пешеходам, дать им возможность закончить переход перекрёстка.

(Вспомните, даже на нерегулируемом пешеходном переходе, согласно 14.1 водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги его направления движения.  А тут - регулируемый,  да ещё при том, что пешеходам  горит - зелёный, а водителю - красный! ).

И что значит - "заканчивающим" переход?  Хотите сказать, что в данной ситуации "начинающим" переход проезжей части дороги его направления движения (то-есть, выходящим на переход справа от него, на зелёный сигнал  для них светофора ) он не должен уступать?

Даже в ситуации поворота направо или налево, то-есть, когда и водителю горит зелёный и пешеходам, водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по его направлению движения (п.14.1).

В нашем же случае - водителю горит красный.  Тем более он должен их пропустить.

[Drauk]

Огромное спасибо всем за предоставленные комментарии. Я пришел к выводу что необходимо попытаться оспорить протокол. По электронному протоколу не нашел каких либо подзаконных актов, хотел бы услышать советы как правильно это сделать. В Коап прописано что протокол можно заполнять и в электронном виде (статья 803). так же в этой статье указывается содержание протокола.

Электронный протокол который я прикрепил не содержит в себе:

пункт 2.6 - объяснение

пункт 4 - ставится подпись. Тут вот вопрос, в электронном протоколе подпись на планшете разве является аналогом собственноручной? или все таки необходима эцп которая подтверждается ключом и является аналогом собственноручной?

пункт 8 - вручается копия. естественно копии я не получил.

Можно ли по этим основаниям признать протокол не действительным? Если да, то какой порядок? просто запустить заявление на УАП ДВД Алматы?

Далее статья 807. п 1.2 т.е. ЖП зафиксировали нарушение на камеру, является ли это сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме? если да, то почему протокол а не предписание? Если нет, то может ли видео с несертифицированного устройства являться доказательством?

статья 811. гласит о сокращенном производстве, что имело место быть (т.к. на сайте камкора сумма штрафа стоит 12к+), однако (не помню где, но видел) если я поставил галочку "нуждаюсь защите" то сокращенка примениться не может? т.е. необходимо в жалобе обязательно указать этот пункт?

статья 817 сроки рассмотрения. Значит ли это что в течении 15 суток я могу обжаловать? 

статья 826-2 п.1. гласит о жалобе на постановление. значит ли это что мне надо ждать постановление? или протокол = постановлению? так же определено что жалоба подается в этот же орган кто вынес постановление либо вышестоящему. Выносит УАП ДВД Алматы или другой орган?

Помогите разобраться, пожалуйста.

 

 

 

 

[Drauk]

З А Я В Л Е Н И Е

(о прекращении административного производства)

 

13.02.2018г. примерно в 10 часов 20 минут Алматинского времени я, _____, _____г.р. удостоверение №____ от ________г. МЮ РК находился за рулем автомобиля HONDA CR-V гос.номер __________. На пересечении улиц Калдаякова, уг. ул. Жибек Жолы, меня остановил экипаж дорожной полиции гос номер_____ 02. Из машины вышел _____, жетон № _____(далее – Сотрудник) и озвучил что я, несколькими минутами ранее на пересечении улиц Макатаева, уг. ул. Калдаякова, нарушил правила дорожного движения (далее – ПДД), а именно пункт 13.1. В доказательство правонарушения, Сотрудник предъявил видео зафиксированного правонарушения. После просмотра видео, Сотрудник предложил мне оформить электронный протокол об административном правонарушении, с чем я категорически не был согласен и привел следующие доводы:

1. На видео, которое предъявили мне в виде доказательства нарушения, не указан гос номер автомобиля;

2. При повороте с ул. Макатаева на ул. Калдаякова, я заехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и покинул его в намеченном направлении, при этом пешеходы уже начали движение с левой от меня стороны, т.е. по полосе встречного движения, т.к. во время пересечения перекрестка со смещенным центром, для пешеходов загорелся зеленый, что не противоречит пункту 13.8 ПДД (Пункт 13.8 ПДД «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, выезжает в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка. В случае, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии и (или) знак 5.33, водитель руководствуется сигналами каждого светофора»), одновременно с этим я так же выполнил требования и пункта ПДД 13.1. (Пункт 13.1 ПДД «При повороте направо или налево водитель уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по его направлению движения, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, маршрутным транспортным средствам и другому общественному транспорту, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9 (с учетом пункта 2 раздела 18 Правил)». Пешеходы, в момент пересечения мной пешеходного перехода, находились вне моего направления движения, т.е. на полосе встречного движения. Исходя из смысла термина «Уступить дорогу» (Пункт 1.22 ПДД «уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость») я полностью и однозначно исполнил требования пункта ПДД 13.1, т.к. на предоставленном видеоматериале не зафиксирован факт изменения скорости и направления движения пешеходов;

3. Сотрудником, не предоставлены показания участников движения, которые могли бы подтвердить, что административное правонарушение было действительно совершено;

 

Не смотря на указанные мною доводы, Сотрудник продолжил оформление протокола с формулировкой «В суде будешь доказывать, что не нарушал», что противоречит смыслу статьи 10 Кодекса об Административных правонарушениях (далее – КОАП).

Так же, прошу Вас обратить особое внимание, что при оформлении электронного протокола были допущены следующие нарушения статьи 803 КОАП (Протокол об административном правонарушении составляется в письменной форме уполномоченным на то должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 807 настоящего Кодекса. Наряду с письменной формой может быть использована электронная форма протокола об административном правонарушении):

1.  Пункт 2.6 гласит о том, что протокол должен содержать объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Однако, мои объяснения, изложенные выше, прикреплены к протоколу не были, что противоречит указанному пункту статьи 803 КОАП;

2.  Пункт 4 гласит о том, что протокол об административном правонарушении подписывается лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, собственноручной подписи на электронной форме протокола я не ставил, более того, исходя из смысла закона

«Об электронном документе и электронной цифровой подписи от 7 января 2003 года N 370» электронные документы (в нашем случае электронный протокол – статья 6 вышеназванного документа) должны подписываться электронно-цифровой подписью (статья 7.1 вышеназванного документа). И только при удостоверении подлинности электронной цифровой подписи при помощи открытого ключа, подпись можно считать собственноручной (статья 10 вышеназванного документа). Таким образом, требование пункта 4 статьи 803 КОАП выполнено не было.

3.  Пункт 8 гласит о том, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку немедленно после его составления, что Сотрудником сделано не было, таким образом копию протокола я не получал, что противоречит указанному пункту.

Исходя из смысла статьи 803 КОАП, протокол об административном правонарушении составлен с ошибками и не соответствует установленной форме КОАП.

 

На основании вышесказанного

П Р О Ш У   В А С:

Признать Электронный протокол №_______ от 13.02.2018г не действительным по основаниям несоблюдения пунктов 2,6, 4, 8 статьи 803 КОАП и прекратить производство по делу об административном правонарушении

С Уважением,

 

Изменено 14 Февраля 2018 пользователем Drauk

[Victen]

Не рискну комментировать вам статьи КоАП, так как я не юрист.

Но думаю, что если вы попросите выдать вам квитанцию, на основании которой оплатите 50% суммы штрафа, инцидент будет исчерпан (типа - вы передумали "не соглашаться"). Но этот вариант вас самого не устроит - вы же собираетесь 

оспорить протокол.

Желаю вам удачи, попытка - не пытка, но мне, например, даже через две судебные инстанции не удалось оспорить протокол, который был составлен полицейскими задним числом, схема была нарисована, подобно тому, как вы набросали - без подписи составителя, без даты, без указания размеров, с искажением типа дорожной разметки, на простом клочке из тетради...  И всё из-за пресловутой "защиты чести мундира" и круговой поруки наших доблестных полицейских, прокурорских и судей.

Забавно то, что в моём случае пострадавшим пешеходом был я (кстати, на следующий день после сдачи мной экзамена по ПДД ), а нарушителем - племянник начальника РОВД на Лексусе.

Изменено 14 Февраля 2018 пользователем Victen

[Drauk]

3 минуты назад, Victen сказал(а):

И всё из-за пресловутой "защиты чести мундира" и круговой поруки наших доблестных полицейских, прокурорских и судей.

Да, все верно, это еще долго будем исправлять, но сам факт того что, ЖП включили мигалку только поле того как поравнялись с моим авто (и по моему мнению, убедились что нет видеорегистратора) уже будучи на следующем перекрестке. При выявлении реального нарушения, они действуют более молниеносно, т.е. на лицо развод.