Обязанность доказывания

[DjeSoP]

Может ли суд в решении сам ссылаться на норму закона, которая по его усмотрению нарушена, в случае если сторона в судебном процессе указывала на нарушение совсем другой нормы? При этом по выводом стороны(норма закона) нарушение НПА нет, а по выводу суда(сослался на другой закон) есть?

Не является ли это тем, что суд ссылается на те доказательства которые не были приведены сторонами и тем самым данное решение подлежит отмене?

[Юлия Самойлова]

1 час назад, Remad сказал(а):

Может ли суд в решении сам ссылаться на норму закона, которая по его усмотрению нарушена, в случае если сторона в судебном процессе указывала на нарушение совсем другой нормы? При этом по выводом стороны(норма закона) нарушение НПА нет, а по выводу суда(сослался на другой закон) есть?

Не является ли это тем, что суд ссылается на те доказательства которые не были приведены сторонами и тем самым данное решение подлежит отмене?

Указание на нормы применяемых в конкретных отношениях законов и сбор доказательств - это, на минуточку, разные субстанции. Суд, на мой взгляд, должен напрямую заниматься решением правовых вопросов и должен руководствоваться при их решении нормами права, регулирующими эти отношения напрямую или по аналогии в случае отсутствия прямых норм. 

А вы можете конкретизировать вопрос, то есть, описать проблематику и нормы права, на которые ссылаются стороны и суд?

[DjeSoP]

Это все про комиссии))

Истец просит признать пункт договора займа про комиссии недействительной потому, что банк не оказывает никакую услугу....

Суд пишет вывод в решении ....нарушается предусмотренное п.1 ст.727 ГК условие платности, а именно в части
взыскания с истца ежемесячной комиссии, поскольку ответчик, удерживая указанные комиссии с истца, фактически не оказывает никакую услугу.

истец в своих доводах не оспаривал этот принцип платности, т.е. вообще про него ничего не говорил

[Юлия Самойлова]

5 минут назад, Remad сказал(а):

Это все про комиссии))

Истец просит признать пункт договора займа про комиссии недействительной потому, что банк не оказывает никакую услугу....

Суд пишет вывод в решении ....нарушается предусмотренное п.1 ст.727 ГК условие платности, а именно в части
взыскания с истца ежемесячной комиссии, поскольку ответчик, удерживая указанные комиссии с истца, фактически не оказывает никакую услугу.

истец в своих доводах не оспаривал этот принцип платности, т.е. вообще про него ничего не говорил

Ничего не поняла, но пытаюсь осмыслить: условие платности - это основа договора банковского займа. То есть, банк в любом случае взимает, помимо возврата самого займа, еще и вознаграждение в виде процентов от суммы займа.

И причем здесь комиссии? При оспаривании недействительности договора займа в части взимания комиссии за ведение счета идет речь об услугах, которые не являются банковскими.

И что суд в итоге решил? Отказал истцу?  

[DjeSoP]

))

Истец просил признать недействительным пункт по комиссии за обслуживание займа потому что банк не оказывает никакую услуг, а комиссию ежемесячно берет. Все.

Суд в выводах пишет, что нарушен принцип платности поэтому иск удовлетворить.

Вопрос: Может ли ответчик-Банк оспорить решение на том основании, что суд сам додумал за истца основание для признании части договора недействительным?

Доводы в исковом о том, что нарушена ст. 1 ГК и поэтому удовлетворите мне иск = доказательства?

Если да, то не будет ли это основанием к отмене потому что: Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.(п.2 ст 224ГК)

[Юлия Самойлова]

40 минут назад, Remad сказал(а):

Вопрос: Может ли ответчик-Банк оспорить решение на том основании, что суд сам додумал за истца основание для признании части договора недействительным?

Вопрос поставлен неверно. Банк в любом случае может оспорить. Это его право и оно может быть основано на неверных доводах. А вот может ли апелляционная инстанция признать решение суда первой инстанции незаконным и основанным на неправильном применении норм права - это другой вопрос.

[DjeSoP]

30 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

Вопрос поставлен неверно. Банк в любом случае может оспорить. Это его право и оно может быть основано на неверных доводах. А вот может ли апелляционная инстанция признать решение суда первой инстанции незаконным и основанным на неправильном применении норм права - это другой вопрос.

)))))) очевидность

[Александр Чашкин]

23 часа назад, Remad сказал(а):

Может ли суд в решении сам ссылаться на норму закона, которая по его усмотрению нарушена, в случае если сторона в судебном процессе указывала на нарушение совсем другой нормы? При этом по выводом стороны(норма закона) нарушение НПА нет, а по выводу суда(сослался на другой закон) есть?

Может. По большому счету, истец вправе вовсе не указывать на нормы закона. Истцу достаточно указать в иске суть нарушения или угрозы нарушения его прав и свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и содержание подтверждающих доказательств (ст.148 ГПК).

А поиск ответов на вопросы "каковы правоотношения сторон?", "какой закон должен быть применен по данному делу?" - это уже сфера компетенции суда (см., к примеру, ст.225 ГПК).

[Qudaiqul]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, утеря документов (акты приема работ) может служить оправданием в суде? Суд считает, что вполне. Ответчик в устной форме все опровергает, полностью игнорирую ст.72 гпк, а для суда этого достаточно. Ходатайства наши отклоняет - по истребованию документов у заказчика, о привлечении свидетелей.  

[Burubek]

21 минуту назад, Qudaiqulov сказал:

Добрый день! Подскажите пожалуйста, утеря документов (акты приема работ) может служить оправданием в суде? Суд считает, что вполне. Ответчик в устной форме все опровергает, полностью игнорирую ст.72 гпк, а для суда этого достаточно. Ходатайства наши отклоняет - по истребованию документов у заказчика, о привлечении свидетелей.  

приведите свидетелей прямо на суд и заявите устное ходатайство о допросе свидетеля.

[Qudaiqul]

1 час назад, Burubek сказал:

приведите свидетелей прямо на суд и заявите устное ходатайство о допросе свидетеля.

Со свидетелями вообще интересно получилось. Ходатайство оставили "открытым", как такого отказа не было. В этот же день огласили решение.

Ну и потом, как приведу? А если суд сочтет их неуместными? Не могу ж их вхолостую гонять )

 

[Burubek]

ну, если решение огласили, то поезд ушел

а прокурорские были?

[Qudaiqul]

О чем и речь.

Без них рассматривали. 

[Burubek]

ну, неполнота рассмотрения налицо. Видеозапись истребуйте, протокол запросите, потом сразу замечания на протокол...

может, в апелляции усмотрят нарушения... 

[Qudaiqul]

Да, уже все так и сделал. Спасибо! 

Просто интересно стало, может что-то неправильно понял. 

А так, интересно получилось. Ответчик ни одного доказательства своих аргументов не привел. Вся его защита заключалась в устных утверждениях. Вернее в отрицании всего.

Изменено 19 Июня 2018 пользователем Qudaiqulov
неполнота изложения

[Торехан Мухтаров]

В 19.06.2018 в 16:18, Qudaiqulov сказал:

Да, уже все так и сделал. Спасибо! 

Просто интересно стало, может что-то неправильно понял. 

А так, интересно получилось. Ответчик ни одного доказательства своих аргументов не привел. Вся его защита заключалась в устных утверждениях. Вернее в отрицании всего.

А со стороны работодателя были составлены какие-либо акты, которые привели к увольнению работника? 

[Qudaiqul]

В 21.06.2018 в 21:36, Торехан Мухтаров сказал:

А со стороны работодателя были составлены какие-либо акты, которые привели к увольнению работника? 

Там договор гпх (строительный подряд). Акты есть, вернее один акт с подписями лиц, которые ответчик не признает. 

[Amangali]

Составьте односторонний акт и попробуйте признать его действительным по суду

[Qudaiqul]

В 25.06.2018 в 19:55, Amangali сказал:

Составьте односторонний акт и попробуйте признать его действительным по суду

На основании составленного акта обращались. Суд полностью отказал в требованиях - в признании, в выплате

[Amangali]

6 часов назад, Qudaiqulov сказал:

На основании составленного акта обращались. Суд полностью отказал в требованиях - в признании, в выплате

Исполнительская документация имеется,  объект введен заказчиком в эксплуатацию? В кассацию и председателю ВС ходатайства подавали?

[Асеке Басеке]

Есть очень  большая вероятность, проверенная неоднократно, того, что ходатайство  на имя Председателя ВС РК по основаниям пункта 6 статьи 438 ГПК РК будет перепоручена Председателем ВС РК кому-нибудь из судей ВС РК. А те, в свою очередь, не истребуя дело для проверки, продержут ходатайство месяц у себя на столе, а потом от своего имени напишут сухую отписку,  что исключительных оснований для пересмотра не имеется. А попробуете не смириться, написав повторно, требуя ответа именно от Председателя ВС РК, то бумагу Вашу завернут и придет письмо за подписью Руководителя канцелярии ВС РК о возврате ходатайства. И на этом все, хана. 

[Qudaiqul]

19 часов назад, Amangali сказал:

Исполнительская документация имеется,  объект введен заказчиком в эксплуатацию? В кассацию и председателю ВС ходатайства подавали?

Да, объект задекларирован уже. Сейчас в апелляцию написали. Посмотрим, что там скажут.