Ордеровая квартира. Наследство. Приватизация.

[Гость Chingis]

Диспозиция: В 1962 был получен ордер на квартиру на 5 граждан.

Сидоров Петр - отец

Сидорова Елена - мать

Сидоров Алексей - сын

Сидоров Иван - сын

Сидорова Тамара - дочь

В 1983 скончался отец.

В 1984 скончалась мать.

В 1994 скончалась дочь.

В 2002 скончался сын.

В том же году Сидоров Иван подает заявление о признании права собственности на эту квартиру. Дело выигрывает. После этого квартира продавалась 3 раза.

У Сидоровой Тамары было 2 детей. двойняшки. Максим и Ксения. Сразу после смерти мамы (папы офиц. нет) были определены в детский дом постановлением акима.

Сейчас они вышли из детдома. Оба большие умницы. Поступили на грант в политех и КарГУ.

Обратились ко мне за помощью.

Проблема:

Если бы квартира была приватизирована, то тогда проблем особых бы не было. Но что делать в этом случае???

Изменено 22 Декабря 2006 пользователем Chingis

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Так получается в 94 году, когда умерла их мать квартира относилась к государственному жилищному фонду. Дети, я так понимаю, в квартире прописаны были.

Тогда действовал - Жилищный кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1992 г. N 1473-XII (Утратил силу)

Статья 72. Случаи сохранения жилого помещения за гражданами

1. Жилое помещение сохраняется за гражданами в случаях:

...

5) помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекуну (попечителю) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекуна (попечителя) до достижения совершеннолетия;

Аналогично в действующем- статья 86.

Суд, признавая права собственности не учел это обстоятельство.

Если это по решению суда так и есть, имхо, можно ставить вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если же дети не проживали в этой квартире и не были прописаны-вариантов не вижу.

[Гость Chingis]

Большое спасибо, Игорь Юрьевич!

Буду думать.

[Мариша]

А как в данной ситуации решить вопрос с процессуальной стороны?

Решение о признании права собственности на квартиру за дядей от 2002г. Срок надзорного обжалования истек. Законом предусмотрена возможность подачи ходатайства о востановлении срока надзорного обжалования, но не указаны основания его востановления.

Пока решение суда не отменено сделки по отчуждению квартиры нельзя признать недействительными и вернуть квартиру детям.

Какие могут быть предложения?

[Гость Chingis]

Видимо, суд будет в каждом конкретном случае разбираться о целесообразности восстановления сроков.

[Мариша]

Видимо, суд будет в каждом конкретном случае разбираться о целесообразности восстановления сроков.

Остается только надеяться, что суд действительно станет разбираться в целесообразности, а не откажет "в слепую".

[B-52]

Выяснилось, что решение суда о признании права собственности за Сидоровым Иваном от 2002 года является поддельным.

Теперь вопрос: я так понимаю, что признать все последующие сделки недействительными труда не составит. Дело в другом На каком основании мы можем требовать признания права собственности за детьми? Является ли ссылка на ст.72 достаточной? Чтобы не получилось так, что и мы квартиру не получим, и невиновные люди (последующие покупатели) пострадали.

Была подобная ситуация. Возбуждал уголовное дело по ст.177УК РК в отношении мнимого владельца, а в соответчики нотариуса (документы для регистрации предоставляются в оригинале и с нотариально заверенной копией) и ЦПН за то, что зарегистрировали по поддельному решеню суда ( Если сделка нотариально не удостоверена, регистрирующий орган обязан проверить подлинность подписей лиц, совершивших сделку, а также соответствие их воли волеизъявлению)

. ЦПН всегда мотивирует тем, что его регистраторы не являются экспертами и не могут определить подлинность документа, однако есть инструкция регистратора там по моему прописана ответственность регистратора. Ну прокуратуру обязательно привлечь и заинтересовать.

[Гость Chingis]

Спасибо B-52!

Боюсь что уголовное дело возбудят и без нашей помощи...

Но ведь это все-таки дядя этих детей...

Меня больше волнует ВОЗМОЖНОСТЬ признания права собственности на эту квартиру за детьми. В любом ином случае дело того не стоит. После получения этого незаконного решения поменялось уже 2 собственника. А они ни в чем не виноваты!!! Поэтому все документы сейчас у меня и ходу я им пока не даю. Сначала хочу разобраться с будущим квартиры.

Изменено 3 Октября 2006 пользователем Chingis

[B-52]

Спасибо B-52!

Боюсь что уголовное дело возбудят и без нашей помощи...

Но ведь это все-таки дядя этих детей...

Меня больше волнует ВОЗМОЖНОСТЬ признания права собственности на эту квартиру за детьми. В любом ином случае дело того не стоит. После получения этого незаконного решения поменялось уже 2 собственника. А они ни в чем не виноваты!!! Поэтому все документы сейчас у меня и ходу я им пока не даю. Сначала хочу разобраться с будущим квартиры.

Поскольку все последующие владельцы были добросовестными приобретателями, то эту квартиру не отбить. По поводу дяди - почему племянников в детдом сдал, почему не позаботился о том где жить будут? Его не обязательно посадят - примирение сторон. А вот с соответчиков - нотариуса и ЦПН (а может и еще кто обрисуется, дядя ведь не сам подделывал решение суда с печатью, заверял и регистрировал его ) можно будет в пользу детей урвать что-нибудь.

[Мариша]

Поскольку все последующие владельцы были добросовестными приобретателями, то эту квартиру не отбить.

Думаю согласно ст. 261 ГК РК можно попытаться отбить квартиру.

Статья 261. Истребование имущества у добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо ВЫБЫЛО ИЗ ИХ ВЛАДЕНИЯ ИНЫМ ПУТЕМ ПОМИМО ИХ ВОЛИ.

Правда, здесь одно обстоятельство не в пользу детей. Они не являлись собственниками этой квартиры. А в ст. 261 ГК говориться о праве истребования собственником.

Но зато

Статья 265. Защита вещных прав лица, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 259 - 264 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

За детьми были закреплены вещные права на квартиру постановлением главы районной администрации до достижения совершеннолетия.

Мне кажется, шансы есть.

Изменено 4 Октября 2006 пользователем Мариша

[B-52]

Думаю согласно ст. 261 ГК РК можно попытаться отбить квартиру.

Статья 261. Истребование имущества у добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо ВЫБЫЛО ИЗ ИХ ВЛАДЕНИЯ ИНЫМ ПУТЕМ ПОМИМО ИХ ВОЛИ.

Правда, здесь одно обстоятельство не в пользу детей. Они не являлись собственниками этой квартиры. А в ст. 261 ГК говориться о праве истребования собственником.

Но зато

Статья 265. Защита вещных прав лица, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 259 - 264 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

За детьми были закреплены вещные права на квартиру постановлением главы районной администрации до достижения совершеннолетия.

Мне кажется, шансы есть.

Так ведь приобретателей сколько уже было. А потом при признании сделки недействительной будет применятся реституция. А извините цены какие сейчас и какие были тогда. Вряд ли будет индексация. Поэтому считаю, что на практике будет целесообразней возбуждать уголовное дело, грузить всех фигурантов и пусть чехлятся на квартиру по нынешним ценам. Один нотариус может купить, чтобы лицензию дорогостоящую не потерять.

[B-52]

Так ведь приобретателей сколько уже было. А потом при признании сделки недействительной будет применятся реституция. А извините цены какие сейчас и какие были тогда. Вряд ли будет индексация. Поэтому считаю, что на практике будет целесообразней возбуждать уголовное дело, грузить всех фигурантов и пусть чехлятся на квартиру по нынешним ценам. Один нотариус может купить, чтобы лицензию дорогостоящую не потерять.

Да и тюрьмой здесь явно попахивает для тех кто в сговоре с дядей (будь он неладен) подделал решение суда. Вон у Мишани спросите про методы ведения допроса на следствии. Всех дядя сдаст.

[Гость Гость]

Извините, что пишу в чужой теме, но у нас похожая ситуация -

Квартира было объектом купли-продажи с 1993 по 2006 гг. Мы последние владельцы - до нас еще 3 сделки.

Как всегда - все нотариально заверено и пройдена регистрация в БТИ.

Появляется истец и утверждает, что квартира не приватизирована, т.к. у него на руках ордер на квариру. Сам он членом семьи, получившей ордер не является (состоял в гражданском браке с одной из дочерей хозяина) и в квартире никогда прописан не был.

Истец хочет в судебном порядке признать все сделки купли продажи данной квартиры недействительными и отсудить данную квартиру себе.

Вопрос -

1 - может ли быть квартира быть приватизирована если у человека на руках оригинал ордера

2 - если квартира все таки приватизирована и все сделки были законными - останется ли квартира в нашем владении

3 - если кварира не приватизирована и должна уйти с собственность государства - можем ли мы ее остоять как добросовестные покупатели.

Буду рад любому совету, чтобы решить данный вопрос в свою пользу.

java script:emoticon('', 'smid_46')

[Мариша]

Так ведь приобретателей сколько уже было. А потом при признании сделки недействительной будет применятся реституция. А извините цены какие сейчас и какие были тогда. Вряд ли будет индексация. Поэтому считаю, что на практике будет целесообразней возбуждать уголовное дело, грузить всех фигурантов и пусть чехлятся на квартиру по нынешним ценам. Один нотариус может купить, чтобы лицензию дорогостоящую не потерять.

Был случай на практике: во время отбывания наказания в местах лишения свободы собственника квартиры по поддельной доверенности его квартира была продана трижды. Последний приобретатель оформил на эту квартиру ипотечный кредит. В итоге по иску освободившегося собственника суд признал все сделки недействительными и вернул квартиру истцу. У каждого покупателя возникло право регресса к своему продавцу. Лицо, действующее по доверенности в первой сделке в этой цепочке, а также нотариус, удостоверивший эту сделку, в розыске.