привлечение в качестве ответчика после подготовки к СЗ

[Казбек85-85]

Доброго дня, всем! Поделитесь опытом, друзья! В начале судебного разбирательства, истец подает суду заявление о привлечении ТОО в качестве ответчика, процессуальное положение ТОО в ходе подготовки к СЗ было - третье лицо. Суд принял заявление истца, несмотря на возражение ТОО, и привлек ТОО в качестве ответчика и соответственно суд вынес решение о взыскании суммы с ТОО. Готовлю апелл. жалобу, стоит ли в жалобе указывать на данное процесс. нарушение? Кто сталкивался, будет ли служит данное процесс нарушение основанием для отмены или изменения решения суда? Нужна практика.

[Куплю_лопату]

Вопрос -привлекает в качестве доп ответчика или замена на надлежащего?

Просто если была замена на надлежащего ответчика - то срабатывает п. 1 ст. 50 ГПК РК

Цитата

Замена ответчика допускается до начала рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела и его рассмотрение в судебном заседании производятся с самого начала. Срок рассмотрения дела исчисляется со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Т.е. до рассмотрения до рассмотрения дела по существу, на стадии оглашения ходатайств - если истцы просили заменить ответчика. 

По текущей практике - можно подавать ходатайство о замене ненадлежащего ответчика когда уже началось рассмотрение дела по существу, в случае если истец по уважительным причинам не мог определить ответчика. Например - после 1 СЗ узнали что ответчик умер.

А если в качестве доп ответчика, то тогда практически на любой стадии - на практике были случаи, когда привлекали в качестве дополнительного ответчика в последний день рассмотрения дела. Судьи бесятся, но поделать ничего не могут - ибо исковые требования и круг ответчиков определяет истец, за что собственно платит госпошлину. И тогда судьи задним числом выносят определение о продлении подготовки, дабы получить ещё времени. Незаконно, да, но работает. И основанием для отмены не является. Тем более, что Вы участвовали в качестве 3 лица, т.е. фактически с исковыми требованиями знакомы.

 

[Сенека]

Добрый день,

Согласно ч.1 ст.50 ГПК РК: "Замена ответчика допускается до начала рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела и его рассмотрение в судебном заседании производятся с самого начала".

Исходя из Вашего рассказа и учитывая вышеназванную норму, на мой взгляд, действия суда вполне законны.