возбуждение административного дела в отношении юр. лица

[Ruslan85]

ДД ! Прошу помощи !

возможно ли возбудить административное дело в отношении юридического лица без проведения внеплановой  проверки ?

в орган контроля поступает акт проверки правоохранительного органа с выявленным адм. нарушением, юр. лица., как должен поступить орган контроля ? возбудить адм дело или назначить проверку в соответствии с ПК и уже после , на основании итогов проверки возбудить адма дело.?

[Victen]

Поскольку другим некогда, выскажу своё скромное мнение.  

А почему бы и не возбудить?  Где сказано, что административное дело должно возбуждаться только после проведения проверки?  Основания для проведения налоговых проверок - одни, а основания для возбуждения административных дел - другие.

Кто не согласен?

[Erz]

Статья 802 КоАП. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении

      1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

      2) материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления. 

В соответствии с указанной статьей можно оформить протокол. Но в данной ситуации встает вопрос подведомственности как по проведению проверки, так и рассмотрению адм дела. Почему правоохранительный орган сам не возбуждает административное дело, если провел и оформил проверку? И почему провел проверку, если возбуждение адм. дела в этой части не в его компетенции?

Нужно больше информации 

[Ruslan85]

Да это так, но если исходить из той же 802 статьи, поводом может послужить и заявление физ юр лиц. Однако,  в практике ни когда не встречал  чтоб дело возбуждали в отношении субъекта предпринимательства без проведения проверки.

 

37 минут назад, Erz сказал:

Статья 802 КоАП. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении

      1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

      2) материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления. 

В соответствии с указанной статьей можно оформить протокол. Но в данной ситуации встает вопрос подведомственности как по проведению проверки, так и рассмотрению адм дела. Почему правоохранительный орган сам не возбуждает административное дело, если провел и оформил проверку? И почему провел проверку, если возбуждение адм. дела в этой части не в его компетенции?

Нужно больше информации 

Да это так, но если исходить из той же 802 статьи, поводом может послужить и заявление физ юр лиц. Однако,  в практике ни когда не встречал  чтоб дело возбуждали в отношении субъекта предпринимательства без проведения проверки.

 

[Erz]

Если правоохранительный орган провел проверку, то в соответствии с п. 6 ст. 151 Предпринимательского Кодекса еще раз проверить уже не получится (можно попробовать, но чревато признанием действий незаконными).  

Есть результаты проверки, есть признаки адм. нарушения - должен быть протокол. Но только в случае соблюдения подведомственности. 

[Ruslan85]

18 минут назад, Erz сказал:

Если правоохранительный орган провел проверку, то в соответствии с п. 6 ст. 151 Предпринимательского Кодекса еще раз проверить уже не получится (можно попробовать, но чревато признанием действий незаконными).  

Есть результаты проверки, есть признаки адм. нарушения - должен быть протокол. Но только в случае соблюдения подведомственности. 

это не совсем проверка была  , это ОПМ , я этот важный факт в самом начале поста упустил.

 

18 минут назад, Erz сказал:

Если правоохранительный орган провел проверку, то в соответствии с п. 6 ст. 151 Предпринимательского Кодекса еще раз проверить уже не получится (можно попробовать, но чревато признанием действий незаконными).  

Есть результаты проверки, есть признаки адм. нарушения - должен быть протокол. Но только в случае соблюдения подведомственности. 

в кратце, УБН проводит  оперативно проф. мероприятия частного мед центра на предмет соблюдения требований в сфере оборота наркот средств и прекурсоров, в ходе проведения этих мероприятий выявляет, в том числе, не соответствия квал требованиям лицензиата ст. 464 КоАП .  Учитывая то что УБН не вправе составлять протокол л и возбуждать адм дело, направляет копию акта органу лицензиару , лицензиар , на основании данного акто хочет возбудить адм дело .    

Изменено 18 Июля 2018 пользователем Грин

[Erz]

Интересно. Скорее всего они проводили свою проверку, явно не связанную с соблюдением норм лицензирования (тут доки надо смотреть). Тогда результаты их проверки являются основанием для проведения внеплановой проверки соответствующего гос. органа. (п. 1 ст. 144 Предпринмательского), по результатам которой возможен протокол об адм. правонарушении. Тогда уже к подведомственности никто докапываться не будет. 

[Ruslan85]

41 минуту назад, Erz сказал:

Интересно. Скорее всего они проводили свою проверку, явно не связанную с соблюдением норм лицензирования (тут доки надо смотреть). Тогда результаты их проверки являются основанием для проведения внеплановой проверки соответствующего гос. органа. (п. 1 ст. 144 Предпринмательского), по результатам которой возможен протокол об адм. правонарушении. Тогда уже к подведомственности никто докапываться не будет. 

по Вашему, все таки, "материал поступивший из правоохранительных органов" не основание для возбуждения адм дела, а всего лишь повод для проведения внеплановой проверки ? Лицензиат должен самостоятельно провести проверку и по ее итогам возбудить (в случаи выявления адм правонарушения) адм дело?

интересно как это можно обосновать с ссылками на нормы КоАП и ПК ,   

[IMPERATOR]

По ч. 1 ст 464 КоАП РК лицензиаром протокол не составляется.

Уполномоченным органом является согласно ст. 700 КоАП РК органы здравоохранения, рассматривают дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе руководитель государственного органа в сфере обращения лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники, его заместители, руководители территориальных подразделений и их заместители.

Согласно п. 50 ст.7 КоЗНиСЗ осуществление государственного контроля в сфере обращения лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в области здравоохранения. 

Согласно ст. 140 ПК РК акты о назначении проверок, указанных в подпунктах 12) (в области наркотических средств, психотропныхвеществ и прекурсоров), подлежат регистрации в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов в течение следующего рабочего дня после начала проверки.

1 час назад, Грин сказал:

Лицензиат должен самостоятельно провести проверку и по ее итогам возбудить (в случаи выявления адм правонарушения) адм дело?

 

[Erz]

Статья 685 КоАП      1. Органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 464 КоАП

[Erz]

2 часа назад, IMPERATOR сказал:

Согласно п. 50 ст.7 КоЗНиСЗ осуществление государственного контроля в сфере обращения лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в области здравоохранения

Да. Император прав, ОВД тут должен отработать уполномоченный орган в области здравоохранения

[Victen]

6 часов назад, IMPERATOR сказал:

По ч. 1 ст 464 КоАП РК лицензиаром протокол не составляется.

Откуда это?

 

3 часа назад, Erz сказал:

Да. Император прав, ОВД тут должен отработать уполномоченный орган в области здравоохранения

Я один не понял - что это означает?

(А кто же убил Налестро?)    Кто в итоге должен возбуждать дело - орган здравоохранения или орган внутренних дел (лицензиар) ?

[IMPERATOR]

13 минут назад, Victen сказал:

Откуда это?

Написано же откуда, расшифровывайте. 

15 минут назад, Victen сказал:

Кто в итоге должен возбуждать дело - орган здравоохранения или орган внутренних дел (лицензиар) ?

Вы человек далекий от юриспруденции не создавайте на форуме ветер. 

[Victen]

Свежим  ветерком по переулкам  быта  форума - разве это плохо?

Как человеку, "далёкому от юриспруденции", мне не зазорно задавать глупые вопросы. В то время как уважающему себя  юристу, не следовало бы одёргивать таких чайников, как я. 

Предлагаю вам самому расшифровать своё утверждение о том, что  "По ч. 1 ст 464 КоАП РК лицензиаром протокол не составляется",   так как мне это сделать не удалось (думаю, автору сообщения - тоже...).
 

 

[IMPERATOR]

Нанимайте частного юриста, задавайте ему и получайте на вопросы ответы.

Я сижу на форуме не для разъяснения глупых вопросов.  

[Александр Чашкин]

1 час назад, IMPERATOR сказал:

Я сижу на форуме не для разъяснения глупых вопросов.  

А мне просьба о разъяснении утверждения "По ч. 1 ст 464 КоАП РК лицензиаром протокол не составляется" глупой не представляется. 

по ч.1 ст.464 КоАП дела возбуждать вправе, и ОВД и, практически, любые гос.органы, имеющие отношение к лицензированию.

[IMPERATOR]

9 минут назад, Александр Чашкин сказал:

А мне просьба о разъяснении утверждения "По ч. 1 ст 464 КоАП РК лицензиаром протокол не составляется" глупой не представляется. 

по ч.1 ст.464 КоАП дела возбуждать вправе, и ОВД и, практически, любые гос.органы, имеющие отношение к лицензированию.

Задавший вопрос далекий человек от права, разъяснять ему что-то не вижу смысла.  

Ошибаетесь, подправлю. Лицензиар привлекает к ответственности только по ч. 2 ст. 464 КоАП, а именно: Предоставление лицензиатом заведомо недостоверной информации при получении лицензии.

При ОМП сотрудниками ОВД выявлено нарушении по ч. 1 ст. 464 Нарушение установленных законодательством Республики Казахстан норм лицензирования, в том числе несоответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к лицензируемым видам деятельности. 

В 18.07.2018 в 09:37, Грин сказал:

ходе проведения этих мероприятий выявляет, в том числе, не соответствия квал требованиям лицензиата 

Следовательно по ч. 1 ст. 464 КоАП уполномоченным органам для привлечения являются органы здравоохранения. Ч. 2 ст. 700 КоАП Государственный орган по контролю в сфере оказания медицинских услуг и его территориальные подразделения рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 464 (частью первой).

 

 

[Александр Чашкин]

6 минут назад, IMPERATOR сказал:

Ошибаетесь, подправлю. Лицензиар привлекает к ответственности только по ч. 2 ст. 464 КоАП, а именно: Предоставление лицензиатом заведомо недостоверной информации при получении лицензии.

А в ст.700 КоАП ваш лицензиар не упоминается?

[IMPERATOR]

4 минуты назад, Александр Чашкин сказал:

А в ст.700 КоАП ваш лицензиар не упоминается?

Лицензиар моим не может быть. Откройте ст. 700 КоАП там ведь все расписано. 

[Александр Чашкин]

12 минут назад, IMPERATOR сказал:

Лицензиар моим не может быть. Откройте ст. 700 КоАП там ведь все расписано. 

Перефразирую вопрос: какой орган в рассматриваемой ситуации является лицензиаром?

[IMPERATOR]

8 минут назад, Александр Чашкин сказал:

Перефразирую вопрос: какой орган в рассматриваемой ситуации является лицензиаром?

В данной ситуации проблемы лицензиата лицензиара не касается и его нет и не может быть. 

Орган который вправе применить меры административного воздействия в данной ситуации является орган здравоохранения. 

Изменено 19 Июля 2018 пользователем IMPERATOR

[Александр Чашкин]

2 минуты назад, IMPERATOR сказал:

Орган который вправе применить меры административного воздействия является орган здравоохранения. 

Который упоминается в ст.700 КоАП и имеет право в пределах своей компетенции рассматривать (и возбуждать) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 464 КоАП?

Верно?

[Ruslan85]

Органом лицензиаром является МИО , соответственно рассматривает дела об административных правонарушениях (ст. 729 КоАП РК) 

[IMPERATOR]

В 18.07.2018 в 12:11, IMPERATOR сказал:

Согласно п. 50 ст.7 КоЗНиСЗ осуществление государственного контроля в сфере обращения лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в области здравоохранения. 

В компетенцию входит, согласно ст. 7 Закона о здоровье народа и системе здравоохранения. 

 

В 18.07.2018 в 09:37, Грин сказал:

мед центра на предмет соблюдения требований в сфере оборота наркот средств и прекурсоров

13 минут назад, Александр Чашкин сказал:

Который упоминается в ст.700 КоАП и имеет право в пределах своей компетенции рассматривать (и возбуждать) дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 464 КоАП?

Верно?

Верно. 

Изменено 19 Июля 2018 пользователем IMPERATOR

[Александр Чашкин]

24 минуты назад, IMPERATOR сказал:

Верно. 

Тогда вовсе не понимаю, оснований и смысла вашего утверждения о том, что эти органы не вправе возбуждать дела по ч.1 ст.464 КоАП! В ст.700 упомянута ч.1 ст.464.

И в ст.729 КоАП упомянута  ч.1 ст.464.