Отсутствует состав правонарушения???

[Нурике]

факт есть событие. 

[Русеке]

https://www.zakon.kz/4836524-kak-razreshit-problemy-voznikajushhie-v.html

Д.д. Товарищ один тоже поднимал эту тему, предлагал изменения, но так до ума и не довел. пробел

[Victen]

В 24.07.2018 в 13:23, Нурике сказал:

Да по ходу утихомирился ТС, и принял горькую правду жизни.

ТС - может быть, а я - нет!

В 24.07.2018 в 13:19, Amangali сказал:

2. Признав в результате рассмотрения дела неправильной юридическую оценку содеянного, орган (должностное лицо) обязан изменить квалификацию правонарушения на статью или часть статьи закона, предусматривающие менее строгое административное взыскание."

Разве это не подтверждает тот факт, что дело может быть рассмотрено повторно?

Хотелось бы услышать мнения о справедливом решении  приведённых мной выше примеров.

[Нурике]

там оговорка "менее строгое административное взыскание" наверно тут речь не шла о менее строгой санкции.

 

[Victen]

Спор идёт о  возможности/невозможности повторного составления Протокола.  Речь о строгости санкций не шла вообще.

[Александр Чашкин]

1 час назад, Victen сказал:

Спор идёт о  возможности/невозможности повторного составления Протокола. 

Вы можете, конечно, спорить, но коллега Amangali указал на прямую норму КоАП, в силу которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (то есть не может быть возбуждено дело, не может быть составлен протокол) при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Факт, здесь, как пояснили выше, - это событие или деяние.

Событие/деяние, в ваших примерах про фары, - это невключение фар водителем. А "нарушение правил пользования световыми приборами в светлое время суток" и "нарушение правил пользования световыми приборами в условиях недостаточной видимости" - это различная квалификация деяния в качестве противоправного, предусмотренного Особенной частью КоАП.  Если дело, возбужденное по части 1-1 было прекращено, то по тому же факту (невключение фар тем же лицом, на том же АТС, в то же время, в том же месте) новый протокол об административном правонарушении составить нельзя, поскольку имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, в виде наличия неотмененного постановления...

Спорить здесь не о чем.

[Victen]

Других мнений нет?   Я один с такой интерпретацией не согласен?

[IMPERATOR]

Других мнений и не могут быть. Хорошо, что вы не вершите правосудие в судах РК. 

[Victen]

22 часа назад, Александр Чашкин сказал:

Вы можете, конечно, спорить, но коллега Amangali указал на прямую норму КоАП, в силу которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (то есть не может быть возбуждено дело, не может быть составлен протокол) при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

 

Факт - есть событие, говорите вы.   Тогда пример посложнее:   Человека на пешеходном переходе сбивает автомобиль. В итоге - ссадины, ушибы, кровь, гематомы. Две недели в больнице, и всё "нормализовалось".  Протокол составлен сотрудником по части 2 статьи 610 КоАП РК - как действие , повлекшее причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью.  Суд рассмотрел дело и прекратил его за отсутствием состава правонарушения, так как выяснилось, что лёгкого вреда здоровью причинено не было (в соответствии с медицинской квалификацией).  Выходит теперь, по-вашему, привлечь водителя невозможно?  Это вы считаете справедливым решением дела, такое положение вы приписываете Закону?