взыскание долга с гу

[ПИОНЕР]

Всем привет,

Прошу поделится опытом, тех кто сталкивался с подобной ситуацией

Юрик сдало в аренду офис госучреждению (ГУ), договор на аренду подписан в начале прошлого года. Согласно д-ру Срок его действия до 31.12.о5 и он вступает в силу с момента регистрации в Казначеистве (вообще походу д-ра всех гу как правило типовые). Договор так и незарегистрирован в Казначестве до настоящего времени.

При этом хотя фактически гу уже пользуется офисом еще до подписания д-ра и по сегодняшнее время, оплата проводилась ими тока первые 2месяца, а потом тишина.

На требование об оплате отвечают отказом мотивируя отсутствием регистрации в казначестве, а учитывая, что сейчас уже 2006 год они типа тем более не смогут его зарегистрировать.(обязанность регистрации гражданск-правовых сделок вытекает из ст.104 Бюджетного кодекса).

т.о. :

1) обязательство фактически исполняется со стороны юрика, т.е. офис предоставлен

2) соблюдена и писменная форма сделки (хотя не соблюдено условие его регистрации в казначестве)

Т.е. есть все шансы взыскать с гу всю сумму долга по аренднои плате, однако нет 100% уверености?

Итак если есть ли какие-либо соображения по данному вопросу прошу поделится

[Миледи]

Всем привет,

Прошу поделится опытом, тех кто сталкивался с подобной ситуацией

Юрик сдало в аренду офис госучреждению (ГУ), договор на аренду подписан в начале прошлого года. Согласно д-ру Срок его действия до 31.12.о5 и он вступает в силу с момента регистрации в Казначеистве (вообще походу д-ра всех гу как правило типовые). Договор так и незарегистрирован в Казначестве до настоящего времени.

При этом хотя фактически гу уже пользуется офисом еще до подписания д-ра и по сегодняшнее время, оплата проводилась ими тока первые 2месяца, а потом тишина.

На требование об оплате отвечают отказом мотивируя отсутствием регистрации в казначестве, а учитывая, что сейчас уже 2006 год они типа тем более не смогут его зарегистрировать.(обязанность регистрации гражданск-правовых сделок вытекает из ст.104 Бюджетного кодекса).

т.о. :

1) обязательство фактически исполняется со стороны юрика, т.е. офис предоставлен

2) соблюдена и писменная форма сделки (хотя не соблюдено условие его регистрации в казначестве)

Т.е. есть все шансы взыскать с гу всю сумму долга по аренднои плате, однако нет 100% уверености?

Итак если есть ли какие-либо соображения по данному вопросу прошу поделится

По идее суд признает сделку недействительной, но тогда согласно "При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах". Следовательно, полученное ими по сделке - фактическая аренда и возмещать ее они должны в деньгах. Но кто подаст иск о недеействительности, ГУ не может, потому как будет расценено как с целью уклонения от ответственности. В то же время суд самостоятельно не может выйти за рамки исковых требований, сами вы такой иск не подадите.

Вот так я думаю. :biggrin:

[Гость KZ star]

Обязуйте через Суд зарегестрировать ГУ договор аренды, подав исковое заявление!!!

[Нурдин Саякбаев]

подать иск о взыскании суммы денег.

[ПИОНЕР]

to: Миледи

Тогда каким образом суд признает сделку недеиствительнои без иска заинтересованных лиц? Остается неясным как будут трактоватся деиствия гу, тк признавая невозмость оплаты аренды из-за отсутсвия регистрации гу фактически признает недеиствительность д-ра, однако наврятли они подадут иск о недеиствительности

Возможно участие прокурора в суде поможет решить данный вопрос тк:

Согласно Прикауз Генерального Прокурора РК от 27 июня 2006 года № 37

Об утверждении Инструкции об организации прокурорского надзора за законностью судебных

актов по гражданским делам

«4. Прокуроры в обязательном порядке вступают в процесс и дают заключения по делам, когда это предусмотрено законом, признано необходимым судом или вышестоящим прокурором, по делам, возбуждаемым по их инициативе, по делам, затрагивающим интересы государства,…

При этом к категории дел, затрагивающих интересы государства относятся все дела, сторонами в которых являются государственные органы, государственные учреждения и предприятия, за исключением гражданских дел по спорам о взыскании с потребителей сумм задолженности за оказанные услуги государственными предприятиями.»

to: KZ star

такое предложение включено в проект иска

[Гость бедуин]

Все очень просто. Я тоже сталкивалась с такой ситуацией, только еще сложнее. Регистрация в казначействе не была произведена до конца года, поэтому на следующий год мы еще долго не могли получить долги за прошлый.

Советую Вам пойти в казначейство, самостоятельно все выяснить. Потому что договор может быть и типовой, только в казначействе свои причуды.

А ГУ выгодно не платить, потому что бюджетные деньги, предусмотренные на аренду офиса, останутся неосвоенными, так что в конце года сотрудникам обеспечена премия, неосвоенные деньги просто поделят между собой.

[В.К.]

подать иск о взыскании суммы денег.

Собственно, в чем проблема!? Почему бы не сделать так, как г-н Саякбаев рекомендует?

[ПИОНЕР]

to:Владимир К

основание иска?

[В.К.]

to:Владимир К

основание иска?

1.Заключенный договор аренды.

2. Фактически совершенная сделка. ГУ, надеюсь, не прекратило пользование арендованным помещением\-ями?

Пользовалось и пользуется?

3. НПА: п.1 ст.44, п.1 ст.153, п.2 ст.155, п.1 ст.207 ГК РК.

Так что привлекайте в качестве второго ответчика учредителя ГУ, - и вперед, в суд, с исковым заявлением.

Судебная практика по такого рода делам существует, и общирная. С 1998 года.

А вообще, - для начала попробуйте написать что-то типа претензионного письма в ГУ, копия, - учредителю ГУ.

Может быть, и сами оплатят. Да и договор зарегистрируют.

Проверки финконтроля и Счетного комитета, если не ошибаюсь, как правило в первом квартале года происходят.

[Гость Гость]

1.Заключенный договор аренды.

2. Фактически совершенная сделка. ГУ, надеюсь, не прекратило пользование арендованным помещением\-ями?

Пользовалось и пользуется?

3. НПА: п.1 ст.44, п.1 ст.153, п.2 ст.155, п.1 ст.207 ГК РК.

Так что привлекайте в качестве второго ответчика учредителя ГУ, - и вперед, в суд, с исковым заявлением.

Судебная практика по такого рода делам существует, и общирная. С 1998 года.

А вообще, - для начала попробуйте написать что-то типа претензионного письма в ГУ, копия, - учредителю ГУ.

Может быть, и сами оплатят. Да и договор зарегистрируют.

Проверки финконтроля и Счетного комитета, если не ошибаюсь, как правило в первом квартале года происходят.

Основанием иска будет являться не сам договор, т.к. он является недействительным (не прошел регистрацию), а фактические обстоятельства - ГУ пользуется офисом. Составляйте Акт с независимой стороной, где зафиксируйте факт пользования помещением. Желательно получить от ГУ любую отписку на ваши письма или претензии, в которых ГУ упоминает факт аренды.

А дальше в суд.

[В.К.]

Основанием иска будет являться не сам договор, т.к. он является недействительным (не прошел регистрацию)...

Абсолютно не критерий. Сделка, - совершена. А зарегистрирован договор, или нет, - уже другой вопрос, тем более, что сторона (ГУ), уклоняется от регистрации. Учитывая еще тот фактор, что, как пишет сам автор темы, - за первые два месяца ГУ произвело оплату аренды.

[ПИОНЕР]

1.Да гу еще пользуется офисом и думаю будет пользоватся пока существует

2 Претензия в адрес гу направлялась ответа нет и скорей всего небудет

3 В ходе похода в бухгалтерию юрика, выявлена ошибка (что неудивительно учитывая давность), а имено гу вообще непроизводило оплату. т.е. возможно действительно следует к иску приложить Акт свидетельствующи о фактическом пользовани офисом, + свидетельские показания

4 Гу судя по его полному названию находится в подчинении одного из Министерств, к-и как я понимаю выступает по отношению к гу как Орган государственного управления.

Учитывая, что Учредителем государственного учреждения является государство в лице Президента , Правительства , акимов столицы, областей, города республиканского значения, принимающих решение о создании государственного учреждения, плохо представляя как можно привлечь соответчиком то же Пра-во?

Да забыл отметить, что в д-ре кроме нанимателя и наимодателя есть 3-я сторона «ПлательщиК» тоже гу тогоже министерства (вот в адрес него писменой претензи небыло)

.(конечно было бы неплохо ознакомится с их положениями чтобы знать кто их конкретный учредитель) В этои связи, думаю придется ограничится иском к гу (нанимателю) и гу (плательщику)

5 С момента подписания д-ра скоро стукнет 2 года, если за ето время финконтроль ничего невыявил, достаточно сомнительно что в следующем году чтонибудь вылезет

6 Про практику слыхал, однако К сожалению поиск в Базе, инете, решении хотябы суда 1 первои инстанции, неговоря о ВС ничего недал, если есть у кого-либо есть такие доки прошу поделится (конфеденциальность гарантирую)

[В.К.]

1.Да гу еще пользуется офисом и думаю будет пользоватся пока существует

2 Претензия в адрес гу направлялась ответа нет и скорей всего небудет

3 В ходе похода в бухгалтерию юрика, выявлена ошибка (что неудивительно учитывая давность), а имено гу вообще непроизводило оплату. т.е. возможно действительно следует к иску приложить Акт свидетельствующи о фактическом пользовани офисом, + свидетельские показания

4 Гу судя по его полному названию находится в подчинении одного из Министерств, к-и как я понимаю выступает по отношению к гу как Орган государственного управления.

Учитывая, что Учредителем государственного учреждения является государство в лице Президента , Правительства , акимов столицы, областей, города республиканского значения, принимающих решение о создании государственного учреждения, плохо представляя как можно привлечь соответчиком то же Пра-во?

Да забыл отметить, что в д-ре кроме нанимателя и наимодателя есть 3-я сторона «ПлательщиК» тоже гу тогоже министерства (вот в адрес него писменой претензи небыло)

.(конечно было бы неплохо ознакомится с их положениями чтобы знать кто их конкретный учредитель) В этои связи, думаю придется ограничится иском к гу (нанимателю) и гу (плательщику)

5 С момента подписания д-ра скоро стукнет 2 года, если за ето время финконтроль ничего невыявил, достаточно сомнительно что в следующем году чтонибудь вылезет

6 Про практику слыхал, однако К сожалению поиск в Базе, инете, решении хотябы суда 1 первои инстанции, неговоря о ВС ничего недал, если есть у кого-либо есть такие доки прошу поделится (конфеденциальность гарантирую)

Насчет доков, - не могу, связан обязательствами.

По выделенному фрагменту, - Вы не правы. Учредителем ГУ (они работают либо по Уставам, либо на основании Положений) всегда предметно является определенный орган.

Кстати, - а почему Вы считаете, что Правительство неприкасаемо?

[ПИОНЕР]

Да к сожалению обязателсьва всегда выше нас

Касательно Положения гу, думаю выявить учредителя можно уже в ходе процесса заявив соотвествющее ходатаиство о привлечени в качестве еще одного соответчика, поскольку то же положение недосягаемо (хотя сомневаюсь, что ето начтото повлияет)

Про Пра-во, конечно оно не неприкасаемо, а такие рабочие моменты как правило будут перенаправлятся в соответсвиющии госорган то же министерство

[DELETANT]

Коллеги, полагаю, что тут надо исходить из того, что Государственное учреждение должно было соблюсти требование ЗРК "О государственных закупках". Т.е. при ГУ должна была быть создана Конкурсная комиссия. Скорее всего, государственный закуп был произведен из одного источника. Если государственные закупки производидись, то на них выделялись определенные денежные средства (по определенной специфике бюджетной программы).

Документы Конкурсной комиссии могли бы послужить в качестве доказательств того, то ГУ намеревалось арендовать помещение.

Согласен с Владимиром в том, что сделка совершена. Просто не произведена регистрация договора. Но в этом, считаю, вина самого ГУ. Вы не вправе в силу требований бюджетного кодекса вмешиваться (тем более, влиять) на процедуру регистрации. Считаю, что в данном случае, ГУ приняло на себя обязательство по внесению арендной платы. Тем более, что оно до сих пор пользуется офисом. А, как Вы знаете, обязательство должно исполняться надлежащим образом. Считаю, что у Вас имеются достаточные правовые основания для взыскания суммы задолженности.

Помните, что за освоение бюджетных программ ответственность несет администратор соответствующей бюджетной программы. В Вашем случае, это то самое министерство, которые вы обозвали неопределенным прилагательным "какое-то". А Министерства ой как не любят, когда с них взыскивают. Это самое министерство (орган государственного управления госучреждением), думаю, надо указать в качестве соответчика. Поскольку в конечном итоге именно это Министерство через минфин и минюст будет просить выделить средства из резерва Правительства РК для исполнения вступившего в силу решения суда. Почитайте правила выделения средств из резерва Правительства. Раньше там было указано, что средства на исполнение решений суда должны выделяться только в случае невозможности обжалования решения суда в вышестоящих судебных инстанциях.

Ну ладно, не буду Вас грузить порядком исполнения решений суда, по которым ответчиком выступают государственные органы и учреждения. :angryfire: