В порядке статьи 250 ГПК или же в порядке искового производства ?

[Асеке Басеке]

Уважаемые коллеги!

Судом первой инстанции принято по результатам рассмотрения заявления должника в порядке статьи 250 ГПК РК об обжаловании действий частного судебного исполнителя решение в пользу должника.  Из нескольких требований должника к частному судебному исполнителю было, в частности, удовлетворено требование о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ЧСИ и новым собственником имущества по результатам проведенных торгов по реализации арестованного имущества?

Прочитал я пункт 13 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 31 марта 2017 года № 1 "О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве", а потом разъяснения Верховного Суда РК по этому вопросу.

Суть  разъяснений заключается в следующем.

Из смысла пункта 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами нормы статьи 27 Гражданского процессуального кодекса РК» следует, что в случае возникновения спора о праве, вытекающем из вещных или обязательственных правоотношений, спор рассматривается в порядке искового производства. В соответствии с частью 2 статьи 15 ГПК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Между тем, если по результатам проведённых торгов заключена сделка купли-продажи и она оспаривается стороной, то в этом случае стороны обращаются в суд с иском и такой спор подлежит рассмотрению в суде в исковом производстве, поскольку возникает спор о праве, вытекающим из вещных или обязательственных правоотношениях. 

Получается, что был спор о праве, а должник подавал заявление в суд в порядке статьи 250 ГПК РК.

Является ли указанное выше обстоятельство основанием для апелляционного суда для безусловной отмены решения суда первой инстанции или же нет? Ответьте, коллеги.

"

[Александр Чашкин]

10 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Получается, что был спор о праве, а должник подавал заявление в суд в порядке статьи 250 ГПК РК.

Является ли указанное выше обстоятельство основанием для апелляционного суда для безусловной отмены решения суда первой инстанции или же нет? Ответьте, коллеги.

Нет, не является, если суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрел дело в порядке искового производства с привлечением к участию в процессе всех лиц, права которых могут быть затронуты судебным актом.

[Асеке Басеке]

К участию в деле действительно были привлечены все третьи лица, права которых затрагиваются судебным актом, в том числе и ТОО AUCTION ONE, проводившего торги на ЕЭТП (правда представители этогоТОО на судебные заседания так и не являлись, хотя  суд направил материалы в отношении ТОО  о привлечении к административной ответственности за неуважение к суду в административный суд). Суд удовлетворил также требование должника  о признании проведенных торгов незаконными. 

Определение должен выносить суд о переходе на рассмотрение дела в порядке искового производства или это не обязательно для суда первой инстанции? 

[Sаша3G]

1 час назад, Асеке Басеке сказал:

Получается, что был спор о праве, а должник подавал заявление в суд в порядке статьи 250 ГПК РК.

В моей практике, Карагандинские суды всегда оставляли без рассмотрения жалобы к ЧСИ по 250 ГПК, если  хоты бы одним из пунктов было требования о признании договора-купли продажи недействительным. Мол, спор о праве и бла бла. Приходилось подавать отдельно к ЧСИ и  новому собственнику, а только потом на основании решения о признании договора-купли продажи недействительным, предъявлять требования к ЧСИ.

ИМХО, много лишних телодвижений у нас придумали, все можно было в одном деле рассмотреть, и так стороны всегда те же самые. 

[Асеке Басеке]

1 час назад, Sаша3G сказал:

В моей практике, Карагандинские суды всегда оставляли без рассмотрения жалобы к ЧСИ по 250 ГПК, если  хоты бы одним из пунктов было требования о признании договора-купли продажи недействительным. Мол, спор о праве и бла бла. Приходилось подавать отдельно к ЧСИ и  новому собственнику, а только потом на основании решения о признании договора-купли продажи недействительным, предъявлять требования к ЧСИ.

ИМХО, много лишних телодвижений у нас придумали, все можно было в одном деле рассмотреть, и так стороны всегда те же самые. 

Ну нас в данном случае пронесло. Мы то заявили  это требование в в качестве дополнительного требования  уже в  ходе подготовки дела к судебному разбирательству, после отмены апелляционным судом предыдущего решения районного суда об отказе в удовлетворении требований к ЧСИ. Судья это вовремя не заметил. 

В судебных актах российских судов это сформулировано следующим образом:

"... зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке . Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства . Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков , решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП..."

Все равно гложут сомнения.

[Асеке Басеке]

Так все-таки ответьте на вопрос, коллеги. 

Входит ли в обязанность суда выносить определение о переходе на рассмотрение дела в порядке искового производства или это не обязательно для суда первой инстанции? 

[Александр Чашкин]

54 минуты назад, Асеке Басеке сказал:

Входит ли в обязанность суда выносить определение о переходе на рассмотрение дела в порядке искового производства или это не обязательно для суда первой инстанции? 

Нет такого определения. 

[Асеке Басеке]

11 часов назад, Александр Чашкин сказал:

Нет такого определения. 

Спасибо.

[Гость Ельдар]

Добрый день! У нас обратная ситуация. Десять лет назад госисполнителем был наложен арест на недвижимое имущество. Собственник об этом узнал в этом году. Обратился с заявлением о снятии ареста сначала в депюстиции, потом в суд (в порядке гл.29 гпк). Суд оставил заявление без рассмотрения, порекомендовав обжаловать в порядке ст.250 гпк. с ходатайством о восстановлении сроков. Прав ли суд?

[Гость Ельдар]

Если окажется, что надо было в порядке ст.250, поделитесь пожалуйста образцами?