Возможность отмены медиативного соглашения третьим лицом

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Снова я обращаюсь к знатокам норм процессуального права.

В экономическом суде рассматривался спор между двумя юридическими лицами (подрядчик – истец, заказчик – ответчик) относительно взыскания задолженности и договорной неустойки (0,1 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) в пользу подрядчика по договору подряда. Заказчик заключил договор подряда, чтобы исполнить свои обязательства перед другими заказчиками-физическими лицами, для которых возводил систему теплоснабжения частных домов.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, согласно которому были определены три даты по возврату сумм (31.08.2018 года, 3.09.2018 года и 31.10.2018 года) и установлены суммы платежей по каждой из дате возврате.

О судьбе договорной неустойки в соглашении о медиации вообще ничего не сказано.

О заключении медиативного соглашения становится известно через три месяца третьему лицу, у которого заказчик нанимал людей для исполнения своих обязательств по своему договору перед заказчиками- физическими лицами.

Вправе ли третье лицо оспорить в судебном порядке соглашение об урегулировании медиации между подрядчиком и заказчиком и каким образом он может реализовать свое право в случае его наличия? Путем подачи частной жалобы на определение суда или же путем подачи апелляционной жалобы? Или же может обратиться с заявлением непосредственно в экономический суд, утвердивший медиативное соглашение? Каковы сроки подачи жалоб или заявления?

   

 

 

[темір]

11 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Уважаемые участники форума!

Снова я обращаюсь к знатокам норм процессуального права.

В экономическом суде рассматривался спор между двумя юридическими лицами (подрядчик – истец, заказчик – ответчик) относительно взыскания задолженности и договорной неустойки (0,1 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки) в пользу подрядчика по договору подряда. Заказчик заключил договор подряда, чтобы исполнить свои обязательства перед другими заказчиками-физическими лицами, для которых возводил систему теплоснабжения частных домов.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, согласно которому были определены три даты по возврату сумм (31.08.2018 года, 3.09.2018 года и 31.10.2018 года) и установлены суммы платежей по каждой из дате возврате.

О судьбе договорной неустойки в соглашении о медиации вообще ничего не сказано.

О заключении медиативного соглашения становится известно через три месяца третьему лицу, у которого заказчик нанимал людей для исполнения своих обязательств по своему договору перед заказчиками- физическими лицами.

Вправе ли третье лицо оспорить в судебном порядке соглашение об урегулировании медиации между подрядчиком и заказчиком и каким образом он может реализовать свое право в случае его наличия? Путем подачи частной жалобы на определение суда или же путем подачи апелляционной жалобы? Или же может обратиться с заявлением непосредственно в экономический суд, утвердивший медиативное соглашение? Каковы сроки подачи жалоб или заявления?

   

 

 

Как оно повляет на права и обязанности  субподрядчика ?

Как я понял, между физ лицами и юр лицом был заключен договор который в суде между ними был утвержден мед соглашения, и имеется юр лицо заключило договор субподряда с третьем лицом.

[Асеке Басеке]

Спасибо, Темiр, что откликнулись на мою тему

К сожалению, указаний на основной договор, который заключал заказчик изначально с физическими лицами по выполнению работ для возведения и реконструкции тепловых сетей к их частным домам, данное соглашение о медиации не содержит.

Здесь предметом медиативного соглашения является договор подряда, который заказчик заключал с привлеченным для этих целей другим юридическим лицом (а это был местный монополист тепловой энергии) для реконструкции тепловых сетей. Местный монополист подрядился с применением собственного автотранспорта, оборудования, строительных машин и механизмов выполнить эти работы по договору, оплату за выполнение которых он требовал через суд.

Заказчик также нанимал у третьего лица людей по договору для ведения земляных и такелажных работ. Вот тут третье лицо узнает о наличии соглашения в порядке медиации.

Здесь как быть? Что можно предпринять?

[темір]

8 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Спасибо, Темiр, что откликнулись на мою тему

К сожалению, указаний на основной договор, который заключал заказчик изначально с физическими лицами по выполнению работ для возведения и реконструкции тепловых сетей к их частным домам, данное соглашение о медиации не содержит.

Здесь предметом медиативного соглашения является договор подряда, который заказчик заключал с привлеченным для этих целей другим юридическим лицом (а это был местный монополист тепловой энергии) для реконструкции тепловых сетей. Местный монополист подрядился с применением собственного автотранспорта, оборудования, строительных машин и механизмов выполнить эти работы по договору, оплату за выполнение которых он требовал через суд.

Заказчик также нанимал у третьего лица людей по договору для ведения земляных и такелажных работ. Вот тут третье лицо узнает о наличии соглашения в порядке медиации.

Статья 175. Заключение мирового соглашения

      1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также при исполнении судебного акта.

      2. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

      3. Мировое соглашение утверждается судом.

писать в суд заявления о выдачи копии этого определения.

Нужно подать частную жалобу на действия судью незаконным или что то в этом вроде или по вашему усматрению заодно и одновременно просить об отмене определения, при этом ходатайствовать о восстановление срока. 

и можно сослаться на 

Статья 427. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

     

      4. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если:

     

      4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

    

[Асеке Басеке]

Ну про эту норму мне и так все известно. А дальше что? 

[темір]

56 минут назад, Асеке Басеке сказал:

Ну про эту норму мне и так все известно. А дальше что? 

Как я понял, монополист подал в суд на  заказчика ? Или нет ?

И тут выясняется что есть мид соглашения? Или ошибаюсь?